Til alle kristne.

[nostrum82]

Se filmen hos Youtube

[€uropa]

hvorfor tror du på disse historiene og ikke de andre historiene. jesus kan likesågod være inspirert av eldre religioner (http://www.religioustolerance.org/chr_jcpa5.htm).

 

hvordan kan du vite hvem som skrev hva i bibelen og hvordan vet du hva som er sant og ikke sant?

 

hvordan vil du beskrive denne nærheten? kommer den utenifra, innenifra eller er det en overbevisning?

 

hvorfor tror du at du får den spesielle følelsen jesus/gud/treenigheten men ikke av andre?

 

gjorde gud en feil da han ikke var tydelig nok eller brukte feil profeter?

 

om du tror på noah, tror du på syndefloden og noahs ark? tror du på skapelsen?

 

1. Ja, Jesus kan være inspirert av eldre religioner, men jeg har som kristen valgt å tro på budskapet han forkynte. Det er jo vitenskapelig bevist at han levde, selv om de bommet litt på årstallet da de bestemte at fødselen hans var år 1. Han ble født 5 år f.Kr, men han har jo levd likevel og jeg tror på at han stod opp fra de døde og at han gikk på vannet.

 

2. Jeg kan ikke vite noe med sikkerhet, men jeg tror sterkt på at det finnes en Gud og tror også på at de som skrev ned historiene har fått det gjenfortalt fra folk som har sett og opplevd dette. Det er alle retningslinjene jeg er litt skeptisk til.

 

3. Jeg har det bra inni meg fordi jeg vet at når jeg lever etter Guds budskap utfører jeg hans vilje og det skaper glede for meg og de rundt meg. Gud hører før jeg ber og jeg er takknemlig for hver dag og at jeg lever i et godt hjem med familien min.

 

4. Jeg tror også mennesker kan få denne følelsen av hunduismen eller buddhismen, så lenge man tror på en levemåte som betyr mye for en, men jeg tror på kristendommen fordi den føles riktig for meg og den gode tilværelsen min er et bevis på at man har det bra når man følger Jesu vilje og ikke tviler.

 

5. Jeg tror ikke Gud, men de som misforsto hans budskap gjorde feil.

 

6. Ja, jeg tror på syndefloden og arken. Den er også beskrevet av andre mytologiske fortellinger under andre navn, uavhengig av kristendommen. Det er også arkeologer som mener de har funnet deler av arken, men jeg vet ikke noe mer om dette dessverre. Jeg tror på at menneskene stammer fra apene, det er også vitenskapelig bevist, men jeg tror også at det er Guds verk.

 

Men jeg vil legge til at det ikke er Guds mirakler som først og fremst identifiserer meg som kristen, men troen på Jesus og hans budskap og at Gud er glad i alle og vet hva som er best for oss.

 

 

Tror du bokstavelig på disse fortellingene, eller symbolsk?

 

Nei, det bryter ikke med de 10 bud, for når det står "Du skal ikke drepe", betyr det underforstått "Du skal ikke drepe noen av din stamme", med andre ord "Du skal ikke drepe jøder".

 

Det står også i Bibelen at Jesus ikke har kommet for å oppheve de gamle lovene. Så det du gjør er å plukke ut de versene du liker, og stryke resten.

 

Litt off topic, men hva tror du hadde skjedd med meg om jeg døde nå?

 

Ja, jeg tror på historiene som de er fortalt.

 

Jeg tolker ikke bibelen slik at man bare skal være god mot de av sitt slag.

 

Noe av det Jesus ville få fram var at man ikke trenger å være perfekt for å kunne tilbe Gud. Derfor må man ikke følge alt som står i GT til punkt og prikke. Den sikreste måten å komme til himmelen er å følge ham.

 

I hvilken betydning mener du når du spør om hva som hadde skjedd hvis du døde nå?

[Imsvale]

Ergo tolker du Bibelen slik at den passer med den moralen du allerede har. Hva skal du da med Bibelen?

[isbit]

1. jeg har som kristen valgt å tro på budskapet han forkynte. Det er jo vitenskapelig bevist at han levde, selv om de bommet litt på årstallet da de bestemte at fødselen hans var år 1. Han ble født 5 år f.Kr, men han har jo levd likevel og jeg tror på at han stod opp fra de døde og at han gikk på vannet.

 

2. Jeg kan ikke vite noe med sikkerhet, men jeg tror sterkt på at det finnes en Gud og tror også på at de som skrev ned historiene har fått det gjenfortalt fra folk som har sett og opplevd dette. Det er alle retningslinjene jeg er litt skeptisk til.

 

3. Jeg har det bra inni meg fordi jeg vet at når jeg lever etter Guds budskap utfører jeg hans vilje og det skaper glede for meg og de rundt meg. Gud hører før jeg ber og jeg er takknemlig for hver dag og at jeg lever i et godt hjem med familien min.

 

6. Ja, jeg tror på syndefloden og arken.

 

7. Jeg tolker ikke bibelen slik at man bare skal være god mot de av sitt slag.

 

Noe av det Jesus ville få fram var at man ikke trenger å være perfekt for å kunne tilbe Gud. Derfor må man ikke følge alt som står i GT til punkt og prikke. Den sikreste måten å komme til himmelen er å følge ham.

 

I hvilken betydning mener du når du spør om hva som hadde skjedd hvis du døde nå?

 

1. Hvorfor tror du på alt det uvitenskapelige sludderet? Og nei, det er ikke bevist at han levde.

 

2. Hvorfor er du skeptisk til retningslinjeje? Fordi du ikke ønsker å følge dem? Hvorfor tror du på resten? Hva er logikken?

 

3. Hva med de som ikke har det så godt, selv om de kanskje ber? Hvorfor blåser Gud i disse? Er det en tyrann du tror på?

 

5. Hvordan fikk Noah tak i pingvinene? Løvene? Og hvordan fikk han bygget den båten alene? Det er mange spørsmål man kan stille når det gjelder fortellingen om arken. Ser du ikke irrasjoneliteten av å tro på det?

 

Du viker unna problemstillingen i resten av det du skriver. Og jeg mener hva du tror vil skje med meg når jeg dør (som ateist).

[€uropa]

Nå virker du bare kverrulant, men jeg skal svare som jeg kan.

 

Jeg tror på det fordi det gir meg en mening med livet. Du kan vel ikke sette spørsmålstegn ved at det er fornuftig å være gode mot alle mennesker, uansett bakgrunn, religion, utseende eller noe annet? Jeg vet ikke om Gud er en person, men jeg vet hva troen min gir meg i livet.

 

Kanskje skeptisk var feil ord, men jeg synes ikke det er nødvendig å følge hver minste lille ting i GT for å tro. For som jeg sa er bibelen også preget av dem som skrev den. Jeg tar til meg det som virker fornuftig for at jeg og andre skal ha det bra og som kan bety noe for meg. Jeg vet at det kan tolkes som at jeg velger bort regler til fordel for andre.

 

Jeg tror ikke Gud lar noen ha det vondt med hensikt. Men menneskene er utstyrt med fri vilje og han kan ikke stå til ansvar for alt.

 

Jeg har ikke lagt meg opp noen tanke om hvordan Noah ordnet alt med arken. Jeg vet historien er lite sannsynlig, men jeg tror på det. Det er ingenting som forteller meg at det ikke er sant.

 

Jeg vet ikke hva som skjer med deg hvis du dør, eller om det finnes himmel eller helvete. Men jeg tror det finnes frelse for alle til slutt, uansett tro.

[isbit]

Nå virker du bare kverrulant, men jeg skal svare som jeg kan.

 

Det føles som regel sånn når religiøse møter uslåelige argumenter fra ateister.

 

Jeg tror på det fordi det gir meg en mening med livet.

 

Livet skylder deg ikke en mening.

 

Du kan vel ikke sette spørsmålstegn ved at det er fornuftig å være gode mot alle mennesker, uansett bakgrunn, religion, utseende eller noe annet? Jeg vet ikke om Gud er en person, men jeg vet hva troen min gir meg i livet.

 

Det går fint an å være god mot andre mennesker uten å være religiøs.

 

For som jeg sa er bibelen også preget av dem som skrev den. Jeg tar til meg det som virker fornuftig for at jeg og andre skal ha det bra og som kan bety noe for meg. Jeg vet at det kan tolkes som at jeg velger bort regler til fordel for andre.

 

Hvorfor trenger du da Bibelen, hvis du velger moralen din selv?

 

Jeg tror ikke Gud lar noen ha det vondt med hensikt.

 

Hva har så barna i Afrika gjort for å fortjene sin skjebne? Gud er ond hvis han lar de dø av sult. Enten ond, eller så er han ikke allmektig slik han skryter av.

 

Jeg har ikke lagt meg opp noen tanke om hvordan Noah ordnet alt med arken. Jeg vet historien er lite sannsynlig, men jeg tror på det. Det er ingenting som forteller meg at det ikke er sant.

 

INGENTING? Men prøv å TENK da!! Hvorfor gidder du ikke? Antagelig fordi du da ville begynne å tvile sterkt! Hallo, det er LATTERLIG! EN forbanna mann som gikk rundt jorda og fanget ett par av alle fuckings dyr på planeten!! For så å bygge en båt med plass til dem alle. Vet du hvor stor båten må ha vært!? HALLO!! BRUK HODET!

 

Jeg vet ikke hva som skjer med deg hvis du dør, eller om det finnes himmel eller helvete. Men jeg tror det finnes frelse for alle til slutt, uansett tro.

 

Jøssenavn, du er en generøs kristen, det skal du ha! Men hva legger du i frels?

[kjetil02]

Det føles som regel sånn når religiøse møter uslåelige argumenter fra ateister.

 

Jeg sier som Oscar Wilde: "I am not young enough to know everything."

[Reeve]

Hvorfor løser ikke bare kristne hele problemet med allmektig/altvitende, ved å bare godta at deres gud ikke er noen av delene?

 

Det er jo, som så mange ganger bevist, umulig for noe å være altvitende og allmektig. Si heller han er det nærmeste man kan komme.

 

Forresten, tror du fri vilje eksisterer? I så fall, hva er det som styrer denne, altså som bestemmer hva du skal gjøre med ethvert valg.

Etter en del diskusjoner om det her på forumet har vi kommet ned til at uansett om fri vilje eksisterer eller ei, så må denne være styrt av noe tilfeldig, eller noe som ikke er tilfeldig. Det betyr at uansett om vi har en slik kraft som vi kaller fri vilje (selv om det ikke er det), så er den enten forutbestemt, eller helt tilfeldig og totalt uforutsigbar, selv for Gud.

[isbit]

Det føles som regel sånn når religiøse møter uslåelige argumenter fra ateister.

 

Jeg sier som Oscar Wilde: "I am not young enough to know everything."

 

Det sier du stadig vekk. Ingen påstår å vite noenting, men det finnes gode argumenter og det finnes dårlige. Man skal være temmelig relativistisk for å påstå at de religiøse argumentene i denne debatten er like gode som de ikke-religiøse.

[Reeve]

isbit: Skjønte du i det heletatt hva kjetil02 (og Oscar Wilde) mente?

[isbit]

Ja, han prøver å heve seg over meg ved å henvise til min forholdsvis unge alder og at jeg derfor vet mindre enn jeg tror. Men jeg har aldri påstått å vite noe her, jeg bare viser til at argumentene som legges på bordet ikke er likeverdige.

[Reeve]

Det kan være jeg har feil, men for meg, så virket det mer som at han støttet deg ved å skrive den analogien om ignoranse.

 

Men jeg kan ha tatt feil, har ikke lest hele denne tråden

Endret 9. juli 2008 av _Zeke

[isbit]

Jeg oppfattet det annerledes, men vi får vente og se hva hovedpersonen selv sier. Men det er jo nok av fundamentale religiøse i den eldre garde også.

Endret 9. juli 2008 av isbit

[freke]

1. Ja, Jesus kan være inspirert av eldre religioner, men jeg har som kristen valgt å tro på budskapet han forkynte. Det er jo vitenskapelig bevist at han levde, selv om de bommet litt på årstallet da de bestemte at fødselen hans var år 1. Han ble født 5 år f.Kr, men han har jo levd likevel og jeg tror på at han stod opp fra de døde og at han gikk på vannet.

Pardon my french, men: Bullshit! Jesus er en mytologisk skapning som hadde mye til felles med vannløperen. Det hadde forøvrig vært artig å se de "vitenskapelige bevisene" for denne akvatiske overløperen Jesus

[isbit]

Det er et standard-argument fra kristne at Jesus er en historisk bedre dokumentert person enn Alexander den Store. Ingen av dem har undersøket myten, de bare tar alt som høres bra ut for god fisk. Etter det jeg har forstått er det mulig at denne Jesus har levd, men langtfra sikkert.

[GeirGrusom]

Etter det jeg har forstått, er det stort sett akseptert av de fleste historikere at Jesus var en virkelig person. Når han levde derimot, er relativt usikkert; 7-2 f.kr. -> 26-36 e.kr.

 

Men dette årstallet ble funnet ut hundre-ish år e.kr.

 

Historical Jesus

[isbit]

Det er katastrofalt viktig å skille mellom den historiske Jesus og Jesus i NT, ja. Jesus i NT er rett og slett sola. Store deler av Bibelen er en tolkning av stjernehimmelen.

[freke]

Etter det jeg har forstått, er det stort sett akseptert av de fleste historikere at Jesus var en virkelig person.

Det er nok helst i kristne sirkler at det aksepteres at det fantes en kis som gikk like godt til vanns som til lands nedi judea. Arkeologer har ikke gitt myten like mye "kjøtt på beina". Tvert i mot. Arkeologiske funn, eller mangel på sådan, stikker hull på en rekke av mytene i bibelen. Men som sagt, jeg har ikke noe imot å bli presentert for de nevnte "vitenskapelige bevisene" for denne figuren.

[isbit]

Den historiske Jesus, freke.

[freke]

Som skiller seg fra den bibelske Jesus; hvordan? Er det sønnen til Gabe i American Hot Rod man snakker om her eller? Jesus er jo et ganske vanlig navn i enkelte deler av verden... Så om det ikke er den fyren det skrønes om i bibelen, hvem er det da?