Opprop mot Diablo III (PC)

[simalarion]

http://www.torillkdesign.no/content/produc...zabånd_lyse.jpg

 

Googlet pastell farger ) .

 

Med 80-tallet kom musikkvideoene. Dette gav nye og uante muligheter for artistene. Nå skulle de ikke bare høres, men de skulle også sees. En eksplosjon av pastellfarger, kreppa hår, lekre barmfagre modell-artister preger i stor grad dette tiåret som også kan kalles "synthesizernes tiår".

 

http://www.stud.hio.no/lu/it20/01_02/gr3/8.../bilder/jem.jpg

 

http://www.blizzard.com/diablo3/media/screenshots.xml

Endret 6. juli 2008 av simalarion

[fargoth]

http://x6.no/images/omtaler/Spill/warcraftIII4.jpg

Warcraft før WoW, se gjerne flere bilder. ER nok slik de fleste ikke ønsker å se Diablo3

 

Så ligner heldigvis Diablo3 ikke på War3 i det hele tatt da.

Nei det var jo sant.. Vi avslutter like greit debatten her dere, eller hva?

 

Jeg ser klare likhetstrekk i den artistiske utformingen av både wow og war3 i Diablo 3s visuelle fremtoning. Jeg finner det vanskelig å tro at noen ikke ser likhetstrekk mellom de to over hodet?

Endret 6. juli 2008 av fargoth

[Tåkefyrste]

Nei det var jo sant.. Vi avslutter like greit debatten her dere, eller hva?

 

Jeg ser klare likhetstrekk i den artistiske utformingen av både wow og war3 i Diablo 3s visuelle fremtoning. Jeg finner det vanskelig å tro at noen ikke ser likhetstrekk mellom de to over hodet?

 

Og jeg finner det vanskelig å tro at noen ser likhetstrekk, så da er vi like langt. Men det er jo lett og overdrive når man sitter å nileter etter feil ved Diablo3 grafikken. Bra spill fortsatt er underholdning for noen da, selv om det blir på en helt annen måte enn beregnet.

[simalarion]

Og jeg finner det vanskelig å tro at noen ser likhetstrekk

 

Har du spillt warcraft 1 - 2 - 3 World of warcraft ?. Ser du det ikke i farge bruken og oppbygningen av figurer, gå inn på diablo 3 sin hjemme side og se på figurene osv.

 

Men som nevnt mange ganger nå, mest negative for min der er farge bruken, og synes bildene som er fikset på ser mye bedre ut. Bare ved å forandre farger

Endret 6. juli 2008 av simalarion

[Tåkefyrste]

Joda, jeg har spillt både Warcraft 1-3, WoW, Diablo 1-2 og Starcraft. Jeg synes fortsatt D3 har mørkere farger og og skarpere texturer enn Warcraftserien, selv om de har brukt en stil som ligner litt mer på WoW enn Diablo2. (Noe jeg heller ikke ser på som en negativ utvikling, men det er bare meg).

Selv om den grafiske utviklingen heller mer mot WoW enn Diablo2, så har jeg ingen problemer med å få Diablo feeling når jeg ser gameplay og screenshots fra spillet. Det ligner ikke mer på WoW enn Starcraft2 gjør liksom.

Endret 6. juli 2008 av apollox

[guardianpegasus]

Pastellfarger favner jo definisjonsmessig ganske mange farger, men i dagligtalet brukes det kanskje mer om et lite utvalg, det slår meg at diskusjonen kanskje hadde hatt godt av at vi forsøker å si hva vi mener med pastellfarger, så det ikke blir misforståelser?

 

Så godt som alt som er skrevet om pasteller her på forumet rundt pasteller er en missforståelse. Det er snakk om en tegne/male/kunstmetode, ikke et fargesett. Det finnes ingen åpenbare pastellfarger i noen av screenshotsene eller videoen av Diablo 3. Pasteller i datagrafikk er en måte å "male" særlig bakgrunnsteksturer på som gjør at de ser mer ut som 2D.

 

I mine øyne er det dette som gjør Diablo 3 så fordømt vakkert. Det er utrolig detaljerte og myke detaljer i teksturene overalt i de to områdene vi har sett av spillet, og det ser virkelig levende ut. Det er jo den slags detalj som gjør en kunstig verden levende eller kjedelig - ikke hvorvidt de i spillet ligner på fotografier eller ikke. High-Res videon av Diablo 3 demonstrer for fulle hvor fordømt vakkert dette er.

 

Jeg anbefaler alle å se high-res videon som ligger ute på blandt annet Bit Torrent (800MB+) før de uttaler seg videre basert på stillestående screenshots og kornete, små, komprimerte videoer som ikke yter de vakre brettene i Diablo 3 rettferdighet overhodet.

 

Videoen kan lastes ned for eksempel her...

 

Glem for et øyeblikk også action midt i skjermen med all drepinga osv. og titt på det folk har kritisert så mye... bakgrunnene, gulvene, arkitektur, natur, lysestaker, tepper, inskripsjoner i veggene... det er forbanna detaljert og vakkert... mer levende enn noe "brettspill" jeg noen gang har spilt.

[simalarion]

Så godt som alt som er skrevet om pasteller her på forumet rundt pasteller er en missforståelse. Det er snakk om en tegne/male/kunstmetode, ikke et fargesett. Det finnes ingen åpenbare pastellfarger i noen av screenshotsene eller videoen av Diablo 3. Pasteller i datagrafikk er en måte å "male" særlig bakgrunnsteksturer på som gjør at de ser mer ut som 2D.

 

Finnes det ikke pastell farger men pastell er en malekunst?, ser du ikke forkjellen på bildene som er forbedret, set du ikke i hovedsak hva som er dempet og tildels fjernet. Det blir nok aldrig satt spørsmålstegn over den tekniske utførelsen til Blizzard da de er de mest respekterte innen faget, ikke nødvedig å se nærmere på en video for å finne ut det.

 

Fargene jeg ser er ingen missfortåelse det er heller ingen missfortåelse at jeg synes de ser bedre ut når dem er delvis fjernet uanset din faglige kunnspaker rundt pastell kunst.

Endret 7. juli 2008 av simalarion

[guardianpegasus]

Fargene jeg ser er ingen missfortåelse det er heller ingen missfortåelse at jeg synes de ser bedre ut når dem er delvis fjernet uanset din faglige kunnspaker rundt pastell kunst

 

Altså, jeg ser mange fargede lys i spillet, men det er altså ikke det som er pasteller som man snakker om i denne sammenhegen, men måten textures er laget og gir inntrykk av å være "håndmalt" omtrent. Er det de fargede lysene som er problematiske så er det noe vidt annet, og da kan man ikke fortsette å kalle lysene for pasteller, foruten at det er teknisk feil så blir det da bare forvirring.

 

ikke nødvedig å se nærmere på en video for å finne ut det.

 

Vil det si at du ikke har sett HD utgaven? Det er nemlig svært stor forskjell på den og den kornete, lowres- saken som ligger på youtube osv. Den på hjemmesiden er hakket bedre, men ikke mye. HD versjonen viser hvordan spillet virkelig ser ut, og det er en verden av forskjell. Jeg synes alle som er kritiske burde ta seg bryet med å se den da jeg tror den i høy grad vil dempe mye av kritikken og uroen og man vil oppleve at det Blizzard har gjort "funker" eller "gjør seg bedre" i større format.

Endret 7. juli 2008 av guardianpegasus

[simalarion]

Om du tenker på bloom lys med pastell blå (fargene jeg linket til et pr poster over) som igjen kan minne om himmlene muttern maler når hun lager pastell akvarell ja (om det er denne teknikken du sikter til da fargene glir sammen).

 

Det jeg mener med pastell da er fargene som var populært på 80 tallet, jeg personlig mener D3 haddet klart seg bedre uten og synes bildene der mye av denne pastell bloomen samt pastell fargene er fjernet ser bedre ut. Mulig vi bare snakker forbi hverandre for som du selv sier har jeg gjentatt meg selv mange ganger nå.

 

uansett skal se på videon på Hd tv mitt, jeg har ikke sett den. Ikke sikkert jeg svarer om du forklarer mer om hva du tenker på for jeg skal farsken meg på jobb snart

[ATWindsor]

Så godt som alt som er skrevet om pasteller her på forumet rundt pasteller er en missforståelse. Det er snakk om en tegne/male/kunstmetode, ikke et fargesett. Det finnes ingen åpenbare pastellfarger i noen av screenshotsene eller videoen av Diablo 3. Pasteller i datagrafikk er en måte å "male" særlig bakgrunnsteksturer på som gjør at de ser mer ut som 2D.

 

Finnes det ikke pastell farger men pastell er en malekunst?, ser du ikke forkjellen på bildene som er forbedret, set du ikke i hovedsak hva som er dempet og tildels fjernet. Det blir nok aldrig satt spørsmålstegn over den tekniske utførelsen til Blizzard da de er de mest respekterte innen faget, ikke nødvedig å se nærmere på en video for å finne ut det.

 

Fargene jeg ser er ingen missfortåelse det er heller ingen missfortåelse at jeg synes de ser bedre ut når dem er delvis fjernet uanset din faglige kunnspaker rundt pastell kunst.

 

Pastellfarger er vel egenlig "duse" farger (dvs farger iblandet hvitt), men i dagligtale brukes det vel mye om leserosa og lyseblått og andre ting som var pop på 80-tallet. Sistnevnte har jeg ikke sett så mye av i traileren, forsåvidt ikke så mye av førstnevnte heller.

 

AtW

[simalarion]

jeg ser den bruken på alle bildene jeg, som warcarft 1-2-3 WoW og samme bruken i D3, ja den er allerdet tonet ned for de haddet nok dette i bakhodet. Men jeg ser dusete 80 talls tåke og bloom mange steder. Bildene jeg tenker på er allerdet linket til i tråden, alle orginalene er ikke like ille dog.

[Caliburn]

jeg ser den bruken på alle bildene jeg, som warcarft 1-2-3 WoW og samme bruken i D3, ja den er allerdet tonet ned for de haddet nok dette i bakhodet. Men jeg ser dusete 80 talls tåke og bloom mange steder. Bildene jeg tenker på er allerdet linket til i tråden, alle orginalene er ikke like ille dog.

 

Jeg ser poenget ditt med wc3 og wow, men klarer derimot ikke å se hvordan du kan blande wc1 og 2 inn i bruken av "pastell" farger. Disse 2 spillene hadde vel en maks på 256 farger, hvorav, etter det jeg vet, ingen var rosa eller lyseblå.

 

edit: må rette meg selv å si at, jo de fargene eksisterte, men kun som valg etter hvilken klan du var i f.eks battle.net.

 

edit2: rettelse 2; wc2 var for windows, så hadde vel 16 bit farger, men alikevel, pastell-farger? neppe.

Endret 7. juli 2008 av Caliburn

[Monsoon]

Skjønner dem godt jeg. Spillet ser jo ut som Spore.

 

Det kunne sikkert med hell lent seg mer mot en mer Fear/Doom/Conan aktig grafikk stil.

[guardianpegasus]

Skjønner dem godt jeg. Spillet ser jo ut som Spore. Det kunne sikkert med hell lent seg mer mot en mer Fear/Doom/Conan aktig grafikk stil.

 

Fear er fear. Doom er doom. Conan er Conan. Diablo 3 er et isometrisk tredjeperspektivs hack and slash, med en helt annen bakgrunn og et helt annet utgangspunkt. Grafikkmotorer og stilarter som du nevner passer ikke inn i hverken Sanctuary eller typen spill.

 

Fra et artistisk synspunkt så legger Diablo 3 igjen disse tre andre spillene du nevner i grøfta. Den håndlagede detaljrikdommen i Diablo låner seg nemlig heller ikke særlig godt til en FPS.

 

Igjen og igjen ser vi at de som er med i dette "oppropet" og poster her på forumet sier de vil ha mer Diablo, men så vidt jeg kan se ønsker de at Diablo skal slutte å være Diablo og heller være som alle de andre spillene de spiller... det er svært trist, og lite opplyst.

[Lakus]

Fra et artistisk synspunkt så legger Diablo 3 igjen disse tre andre spillene du nevner i grøfta. Den håndlagede detaljrikdommen i Diablo låner seg nemlig heller ikke særlig godt til en FPS.

Du sier at vi som skrev under ikke kan vite noe som helst utifra de 20 minuttene som har blitt vist? Forklar meg da hvordan du kan vite at Diablo 3 legger de tre andre igjen i grøfta...

 

Du skjønner jo heller ikke hva han skriver. Eller, du skjønner det sikkert, men du vil ikke.

Han sier at spillet med hell kunne lent seg mot en mer skjerpet og realistisk opplevelse.

 

NEI, jeg mener ikke at alt trenger være realistisk, men det må oppleves realistisk. Det gjør ikke D3 så langt.

[guardianpegasus]

Forklar meg da hvordan du kan vite at Diablo 3 legger de tre andre igjen i grøfta...

 

Doom og Fear er allerede gammeldags. Jeg vet ikke om du har tittet på dem i det siste, men grafikken er allerede avlegs. Ser du på HD previewen av D3 ser en detaljrikdom og en forsiktighet som har gått inn i level design du ikke vil finne på noen av de andre. De andre bærer preg av masseproduksjon. Diablo 3 bærer preg av å være et kunstverk - noe som er skapt med kjærlighet, enorm detaljrikdom, og utallige timer med skulpting og maling. Diablo 3 er flytende og sømløst.

[dekar24k]

Når jeg ser dette bildet:

 

 

.. Må jeg si meg enig med mange her.. Hadde jeg ikke visst det var fra D3, hadde jeg gjetta at det var et WoW screenshot uten å tenke meg om engang..

[guardianpegasus]

.. Må jeg si meg enig med mange her.. Hadde jeg ikke visst det var fra D3, hadde jeg gjetta at det var et WoW screenshot uten å tenke meg om engang..

 

Øh... det er rart for jeg har drevet litt med spill og grafisk design og har spilt Diablo i 13 år, og WoW i 3, og jeg må si WoW ligger ganske fjernt borte når jeg ser det, eller noen andre, bilder, av Diablo 3...

 

Skal grunnlaget være så vagt så må vi jo kritisere alle nye spill for å ligne på spill som har eksistert forut.

[Lakus]

Doom og Fear er allerede gammeldags. Jeg vet ikke om du har tittet på dem i det siste, men grafikken er allerede avlegs. Ser du på HD previewen av D3 ser en detaljrikdom og en forsiktighet som har gått inn i level design du ikke vil finne på noen av de andre. De andre bærer preg av masseproduksjon. Diablo 3 bærer preg av å være et kunstverk - noe som er skapt med kjærlighet, enorm detaljrikdom, og utallige timer med skulpting og maling. Diablo 3 er flytende og sømløst.

Doom og Fear var da like detaljerte og fantastiske på den tiden de kom.

Skal vi regne utifra alder så kommer det jo aldri dårlige spill...

 

Og det hjelper ikke med fantastisk level design, nydelige detaljer, og et flytende kjærlighetsliv med skulpting.

Selv om alt dette er til stede, noe jeg er helt enig i, så hjelper ikke det på å gjøre spillet mer jordnært.

 

Det flyter fremdeles oppe i skyene.

[simalarion]

Øh... det er rart for jeg har drevet litt med spill og grafisk design og har spilt Diablo i 13 år, og WoW i 3, og jeg må si WoW ligger ganske fjernt borte når jeg ser det, eller noen andre, bilder, av Diablo 3...

 

Trolig er veldig mange uenig i det du sier der inkl meg selv, tross dine design år. Det bildet ser ut som et WoW screenshot, kunne strekt meg til å tro det var fra leech king (eller hva den nye delen heter, hoppet av karusellen nå)

 

Skal grunnlaget være så vagt så må vi jo kritisere alle nye spill for å ligne på spill som har eksistert forut.

 

Nei, men det er lov å prøve å få dem til å holdet seg mer tro til diablo nisjen og i det minste droppe pastell (80 tallets grønn,rosa,blå,lilla farger) bloom farger.

Endret 7. juli 2008 av simalarion