abene Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Firefox 2.0.0.15 er klar og en prøveversjon av versjon 3.1 kommer trolig i juli. Les mer Lenke til kommentar
danilovic Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Hvorfor er Acid 3-testen så jævla vanskelig? Trodde det bare var snakk om å sjekke hvor godt nettleseren støtter vevstandarder? Daniel Lenke til kommentar
Øsse Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Det stemmer det. Men den tester også hvor godt nettleseren klarer å tolke dårlig skrevet kode. Acid2 gjorde i hvertfall det. Egentlig hadde det vært rimelig brutalt men sikkert effektivt om de med vilje ikke skjønte bæret av dårlig skrevet kode, slik at folk fikk ett ekstra insentiv (?) til å skrive bedre Lenke til kommentar
Ståle Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Visste jeg det ikke. Til informajon så har Opera 9.51 alpha, RC1, RC2 og RC3 gått HW hus forbi. Lenke til kommentar
hernil Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Her er rss(eller atom?)-feeden til Operadesktopteam, så nå kan dere følge med uten å anstrenge dere. Slenger like godt med Operawatch sin også så skulle saken være i boks. Lenke til kommentar
St. Anders Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Kan vel si det slik at det er jo nesten ingen nyhet når firefox kommer med en ny utgave: alpha 1, 2, 3.., beta.. føler det kommer ein i uka. Blir nesten for god dekning av firefox for tiden. Selv bruker jeg firefox daglig, men trener ikke vite hver gang det kommer en ny alpha og betaversjon da. Bare mit synspunkt, På den andre siden så er det jo greit når det kommer informasjon om at en ny versjon er ferdig... så den nyheten i dag, var jo grei nok, men føler det har vært ekstremt mye firefox nyheter den siste tiden så måtte bare få ut litt fustrasjon. Lenke til kommentar
Ståle Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Det trenger vel strengt tatt ikke komme ut noen som helst firefox ny oppdatering nyheter, siden Firefox oppdaterer seg selv. Lenke til kommentar
St. Anders Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Godt poeng, men akkurat at firefox går fra 2.0.0.14 til 2.0.0.15 er jo også en veldig liten update. om du endrer første bokstav og/eller nr to altså som nå fra 2.0 til eks. 3.0 eller 3.1-3.2 så er det jo mer interessant, men er ikke serlig interessant med info om alpha versjon av kommende 3.1..., men når versjonen kommer så kan de jo fortelle om nyvinningene.(altså når den endelige versjonen kommer ikke RC1-2-3...) Lenke til kommentar
mandela Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Visste jeg det ikke. Til informajon så har Opera 9.51 alpha, RC1, RC2 og RC3 gått HW hus forbi.Opera 9.51 er en bug fixing release mens Firefox 3.1 er en new features release. Lenke til kommentar
Ozelot Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Hadde HW.no latt være å nevne at FF2 fikk en oppdaterin, så hadde vel folk klagd over det også... Lenke til kommentar
Flimzes Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Jeg bruker minefield 3.1, og har brukt ganske lenge, og den funker faktisk veldig bra. Raskere enn Firefox 3.0. Minefield er prealpha kodenavnet til Firefox. Lenke til kommentar
hernil Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Hadde HW.no latt være å nevne at FF2 fikk en oppdaterin, så hadde vel folk klagd over det også... Jeg tror ikke det er det i seg selv som irriterer folk, men det at man aldri leser om lignende oppdateringer fra Opera. Lenke til kommentar
Springbank Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 det vet du vel selv Ståle Jeg tror Ståle mente spørsmålet retorisk... Lenke til kommentar
DarkSlayer Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Bruker Opera9.5 - Den er for bleeding edge for min del. Er en stygg bugg i den som får opera til å stikke av med 98% cpu og må restartes. FF3 bruker jeg ikke da kollegaen min rapporterte om noe feil. Men HW sin artikkel fremstår nesten som at det å kjøre FF2 er gammeldags allerede. Det virker for meg rimelig rart. Men hvorfor en artikkel om at FF2 får en patch? Vi som har FF vet jo det med en gang vi starter FF. Agurktid ... eller salat... Lenke til kommentar
mandela Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 det vet du vel selv Ståle Jeg tror Ståle mente spørsmålet retorisk... jeg leste det også slik ... samtidig som jeg så at det mulige poenget hans bar på en logisk brist Lenke til kommentar
Flimzes Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Det samme lurte jeg på også. Det jeg vil si om firefox er at de er trege, for min del så er minefield, altså prealpha mer en god nok, den krasjer aldri, den er en racer på oppdatering, og alt funker. DEssuten er den mye raskere enn firefox 3.0, i hvert fall på min pc. Så hvorfor ikke bare slippe minefield rett ut som en firefox beta. For den er faktisk jævlig bra. Den gir forøvrig 80 poeng i acid3. Lenke til kommentar
hernil Skrevet 2. juli 2008 Del Skrevet 2. juli 2008 Sånne Firefox versjoner er sluppet så utviklerne har noe å jobbe på. De er på ingen måte ment for allmenheten, så selv om noen ting kan være stabile er det en hel del som ikke er ferdig. Du må også huske at de aller fleste endringer fra versjon til versjon er under panseret, altså ting de fleste ikke merker direkte. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå