Alle kristne, kom hit og bli konvertert til ateismen!

[trudest]

- Jeg er en slave under Gud hele mitt liv, da vil jeg få komme til paradiset med likesinnede. Jordbærfossefall, flygende hester og alt det der. Gjett om mange tar selvmord i himmelen for å slippe torturen. Brenner heller i helvete til jeg dør av utmattelse.

 

Jeg har ikke lest noe sted at man kan dø av utmattelse i helvete?

[ultimatedeskjet]

Lest nei, men det er verdt et forsøk, eller hva?

[Vikingspeider]

Vi ateister er ikke ille nei, bare at enkelte ateister har tydeligvis fått nok av religiøse fanatikere som har et jævla trang for å konvertere alle til sin religion, derfor har noen ateister tatt et lite oppgjør og slik vi ser i dette eksempelet opprettet en tråd som åpenbart er i strid med alt som har med religion å gjøre.

 

Whine more.

 

De ateistene jeg har møtt hittil i mitt liv har vært mye mer pågående angående tro enn de jeg har møtt som har vært troende. Og de prater mye mer respektløst om motpartens livssyn.

 

Men det er vel slik det er..

 

Enig med deg. Veldig veldig.

[Erasus]

- Jeg er en slave under Gud hele mitt liv, da vil jeg få komme til paradiset med likesinnede. Jordbærfossefall, flygende hester og alt det der. Gjett om mange tar selvmord i himmelen for å slippe torturen. Brenner heller i helvete til jeg dør av utmattelse.

 

Jeg har ikke lest noe sted at man kan dø av utmattelse i helvete?

Du får unnskylde han, han spoilet visst litt for mye her. Oppdatering 2.30 til Bibelen© inkluderer utmattelse av tungt arbeid i helvette i patch notes.

[C_Hendrix085]

Skal innrømme at jeg ligger i grenseland, men har lyst til å bli kristen.

Det er vel her du avslører at du er i feil tråd da. "....kom hit og bli konvertert til ateismen" heter tråden; ikke "...kom her å bli frelst". Har du lyst til å bli kristen så finnes det nok mange tråder med et mer egnet tema enn akkurat denne.

Men noen poetiske ord kan du få med på ferden

 

"Where has God gone?" he cried. "I shall tell you. We have killed him - you and I. We are his murderers. But how have we done this? How were we able to drink up the sea? Who gave us the sponge to wipe away the entire horizon? What did we do when we unchained the earth from its sun? Whither is it moving now? Whither are we moving now? Away from all suns? Are we not perpetually falling? Backward, sideward, forward, in all directions? Is there any up or down left? Are we not straying as through an infinite nothing? Do we not feel the breath of empty space? Has it not become colder? Is it not more and more night coming on all the time? Must not lanterns be lit in the morning? Do we not hear anything yet of the noise of the gravediggers who are burying God? Do we not smell anything yet of God's decomposition? Gods too decompose. God is dead. God remains dead. And we have killed him.

 

Er nok ikke i feil tråd nei. Da jeg enda ikke har bestemt meg og tar mer enn gjerne mot argumenter fra begge sider. Tar kristen siden her fordi jeg som sagt vil bli det, og derfor fant jeg dette som en passende tråd og diskutere for kristendommen. Det må da være lov å gjøre det og forsvare seg og stille spørsmål i en slik tråd? Er vel ikke meningen å bare bli konvertert fordi du leste emnenavnet? Men hittil er det ingen som har prøvd å konvertere meg. Ergo en totalt menigsløs tråd

[trudest]

- Jeg er en slave under Gud hele mitt liv, da vil jeg få komme til paradiset med likesinnede. Jordbærfossefall, flygende hester og alt det der. Gjett om mange tar selvmord i himmelen for å slippe torturen. Brenner heller i helvete til jeg dør av utmattelse.

 

Jeg har ikke lest noe sted at man kan dø av utmattelse i helvete?

Du får unnskylde han, han spoilet visst litt for mye her. Oppdatering 2.30 til Bibelen© inkluderer utmattelse av tungt arbeid i helvette i patch notes.

 

Jeg forstår ikke helt hva du sier her.

 

Beklager.

[C_Hendrix085]

Vel jeg har ikke opprettet denne tråden så jeg står ikke for det som OP skrev, derimot forstår jeg han/henne godt.

 

Denne tråden er kanskje "meningsløs" i den forstand, men den er like meningløs som alle tråder som prøver seg på det motsatte i så fall.

 

Jeg kunne godt svart deg på spørsmålene du har, men jeg har egentlig fått nok som sagt, men jeg er sikker på at det er massevis av folk på dette forumet som kunne godt tenke seg til å delta i den debatten.

 

Vi ateister er ikke ille nei, bare at enkelte ateister har tydeligvis fått nok av religiøse fanatikere som har et jævla trang for å konvertere alle til sin religion, derfor har noen ateister tatt et lite oppgjør og slik vi ser i dette eksempelet opprettet en tråd som åpenbart er i strid med alt som har med religion å gjøre.

 

Whine more.

 

De ateistene jeg har møtt hittil i mitt liv har vært mye mer pågående angående tro enn de jeg har møtt som har vært troende. Og de prater mye mer respektløst om motpartens livssyn.

 

Men det er vel slik det er..

Nei det er ikke "slik det er", det er slik NOEN MENNESKER er.

 

 

Jeg har hellr ikke vært med på tråder som har prøvd seg motsatt vei. Men håper du har rett. At noen vil prøve seg. Tror det blir morro! Da kan vi endelig diskutere

[Erasus]

Kan noen andre ateister avløse meg for kvelden? Det er ikke nok av meg til alle dem, blir revet i småbiter her.

[ultimatedeskjet]

Ang. pågåenhet.

 

De er vel mer pågående pågrunn av at ateister er i klart mindretall og trenger å rope enda høyere mot flertallet.

[Vikingspeider]

Ang. pågåenhet.

 

De er vel mer pågående pågrunn av at ateister er i klart mindretall og trenger å rope enda høyere mot flertallet.

 

Men de er i stort flertall når vi ser på de som faktisk roper.

[freke]

Er vel ikke meningen å bare bli konvertert fordi du leste emnenavnet?

Du får starte med å erkjenne at gud er død. Akseptere det og ta det inn i hjertet ditt. Og så får du spørre deg selv om det egentlig er noe poeng i å dyrke en død gud. Det vil være en begynnelse på din vei mot ateismen. Du må gjøre en innsats selv også. Ikke forvent at du skal bli ateist bare av å lese en tråd. Du må fornekte gud med hele ditt vesen. Da først kan vi snakke om en påbegynt prosess.

 

edit: og/å FFS

Endret 3. juli 2008 av freke

[ultimatedeskjet]

Ang. pågåenhet.

 

De er vel mer pågående pågrunn av at ateister er i klart mindretall og trenger å rope enda høyere mot flertallet.

 

Men de er i stort flertall når vi ser på de som faktisk roper.

Kan man både være troende og ateist? Jeg forstår ikke helt hva du mener.

Endret 3. juli 2008 av ultimatedeskjet

[EIFF]

Skal innrømme at jeg ligger i grenseland, men har lyst til å bli kristen. Hvem er mer lykkelige?

Det blir veldig subjektivt. Jeg vil si at ateister er mest lykkelige, mens kristne sannsynligvis vil si at dem er mest lykkelige.

 

Skapelsen. Hvordan tror dere mennesker og alt annet har kommet til dersom Gud ikke har gjort det?

Har du hørt om evolusjon og Big Bang?

 

Hva taper en kristen dersom kristendommen stemmer? Hva taper en ateist dersom kristendomemen eksister? Svarene er enkle. Ingenting og alt. Helvete og Himmel. For å snu på det hele; Hva vinner en kristen dersom kristendommen eksistere? Hva vinner en atesit dersom kristendommen eksistere? Samme svar; Alt og ingenting. Himmel og helvete.

Hvorfor stoppe der? Hva taper en kristen dersom islam stemmer? Hva hvis hindusimen stemmer? Eller hva hvis gresk eller egyptisk mytologi stemmer? Hva hvis en av alle de andre tusener av religiøse retninger som eksisterer og eksisterte tidligere stemmer? Jo, den kristne taper alt. Bare for å ta et sitat jeg ikke helt husker hvor kommer fra: "I would rather believe in no God as opposed to getting it wrong and believing in the wrong one. They tend to be jealous."

 

Jeg vil ikke ta den risikoen, da det er nok av hendelser der ute som er i ferd med å overbevise meg. Hvordan vil dere forklare slike hendelser?

Hvilke hendelser sikter du til? Sannsynligvis finnes det naturlige forklaringer på dem.

 

Engler, folk som blir kvitt fysiske og psykise plager?

Medisin, dyktige leger og/eller placeboo. Når det gjelder engler, så finnes det lite som tyder på at de eksisterer.

 

Folk som får kall, følger de og får suksess?

Jeg vil tro det er snakk om målbeviste personer med en porsjon flaks, og sannsynligvis ekstra motivasjon fra stemmene i hodene deres som gir dem et kall. Det er likevel ingen grunn til å blande inn gud i denne likningen.

 

 

Snakker om moral. Dere er vel klar over at det som blir sett på som god folkeskikk er De 10 bud?

Skal vi se:

1) Du skal ikke ha andre guder enn meg.

- Høres ut som om kristendommens gud blir lett sjalu på andre guder, eller? Uansett, det har ingenting med god folkeskikk å gjøre.

3) Du skal holde hviledagen hellig.

- Denne er brutt for lenge siden.

6) Du skal ikke bryte ekteskapet.

- Likevel er skilsmissestatestikken på rundt 50%.

4) Du skal ære din far og din mor.

- Det kommer an på situasjonen. Ikke alle foreldre fortjener å bli æret. Det er også diskriminerende mot homofile par.

2) Du skal ikke misbruke Guds navn.

- Det avhenger av hvem man sosialiserer med. Noen aksepterer det, andre ikke.

 

9) Du skal ikke begjære din nestes eiendom.

10) Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste.

- Litt misunnelse er vel bare sunt, da det kan bidra til at man ønsker å jobbe hardere for det man liker. Uansett, det er stor forskjell fra tanker til du handler på en dårlig måte.

 

5) Du skal ikke slå i hjel.

7) Du skal ikke stjele.

8) Du skal ikke tale usant om din neste.

- Disse handler om sund fornuft og er på ingen måte noe kristendommen har enerett på.

 

 

Så det ble nevnt at bibelen er skrevet over så lang periode at den kan ha blitt forrandret. Hmm, javell. Selvsagt sier jeg, selvsagt er den skrevet over en lengre periode for så å bli samlet. . Tror dere hendelser over en slik lang tidsperiode blir skrevet i en og samme bok sammenhengene? Eller at den blir skrevet over flere år mens det skjer for så å bli samlet? Slik alle andre historiske bøker er skrevet?

Problemet er at det ikke ble skrevet noe om Jesus før etter minst 30 år etter at han døde (hvis man tar utgangspunkt i at han døde i år 30). Da har mye sannsynligvis gått på folkemunne, og alle vet hvordan ei fjær kan bli til en hel hønsegård.

 

 

Dere vet det at skapelsen er den eneste logiske forklaringen på det hele? Alle andre forsøk er bare tull og ekstremt usannsylige.

Igjen, evolusjon og vitenskap.

 

Ikke grill meg for eventuelle utsagn, da jeg er fersk på område og prøver så godt jeg kan. Innrømmer mine feil og er ydmyk.

Anbefaler deg å lære litt om vitenskap, og da spesielt utviklingslæren(evolusjon) og kosmologi(i hovedsak Big Bang), før du kommer med påstander om at skapelsen er eneste logiske forklaring. Tvert imot er skapelsen motbevist, spesielt hvis man skal ta det bokstavlig.

[trudest]

Ang. pågåenhet.

 

De er vel mer pågående pågrunn av at ateister er i klart mindretall og trenger å rope enda høyere mot flertallet.

 

Dette er faktisk ganske interessant, iom. at troende prøver i de fleste tilfeller å frelse noen fra evig pine, mens ateister har ikke noe å frelse noen fra, bortsett fra en tro som for noen betyr alt og gir eksistensen en mening. En evig støtte lettere sagt.

 

Hvorfor?

[Vikingspeider]

Er vel ikke meningen å bare bli konvertert fordi du leste emnenavnet?

Du får starte med å erkjenne at gud er død. Akseptere det å ta det inn i hjertet ditt. Og så får du spørre deg selv om det egentlig er noe poeng i å dyrke en død gud. Det vil være en begynnelse på din vei mot ateismen. Du må gjøre en innsats selv også. Ikke forvent at du skal bli ateist bare av å lese en tråd. Du må fornekte gud med hele ditt vesen. Da først kan vi snakke om en påbegynt prosess.

 

Var det ikke ateister som hatet metaforer?

 

Med utgangspunkt i at Gud er død, så ville jeg i alle fall leve et liv som kristen som en æresbevisning til ham. Du vil sikkert nevne flere grunner til at han ikke skal ha noen ære, men for meg personlig har han gjort mye, og det er det som er viktig for meg, særlig om han ikke eksisterer.

[freke]

Var det ikke ateister som hatet metaforer?

Ja vel? Dette var en "åpenbaring" for meg. Hehe

[Trynemjoel]

En fin diskusjon der alle ateister kan si hvor dumme kristene er.

 

 

Skal innrømme at jeg ligger i grenseland, men har lyst til å bli kristen. Hvem er mer lykkelige?

Ignorance is bliss. For ateister handler det vel mer om sannhet og hva vi kan vite snarere enn hva som gir oss en varm følelse i kroppen.

 

Skapelsen. Hvordan tror dere mennesker og alt annet har kommet til dersom Gud ikke har gjort det?

Argument fra første årsak forklarer ingenting og forskyver bare årsaksrekken enda et hakk tilbake. Hvem skapte så denne guden? Hvilken av disse tusner av guder er det som stod bak? Hva er så farlig med å si at du ikke vet og la det være med det til man gjennom vitenskapelige prosesser kan si med større sikkerhet om hvordan verden kan ha kommet til å bli?

 

Hva taper en kristen dersom kristendommen stemmer? Hva taper en ateist dersom kristendomemen eksister? Svarene er enkle. Ingenting og alt. Helvete og Himmel. For å snu på det hele; Hva vinner en kristen dersom kristendommen eksistere? Hva vinner en atesit dersom kristendommen eksistere? Samme svar; Alt og ingenting. Himmel og helvete.

Noen vil sikkert svare at en ateist vinner et liv uten regler dersom kristendommen ikke eksisterer, da svarer jeg at en kristen ikke taper et liv med regler dersom det ikke eksitere.

Pascal's wager er en trist affære som kommer opp til stadighet, og sannsynelighetene en "tjener" på å abbonnere på en spesifikk religion, og en retning innenfor den troen igjen er mikroskopisk. Satt i perspektiv til hva en taper i tid, ressurser og så videre ved å tilbe noe som det ikke finnes belegg for, hva sitter en igjen med? En kan vel like godt gamble på at Gud ikke er en sadistisk drittsekk med problemer med sitt selvbilde at han vil tolerere at rasjonelle mennesker med skeptisk sans ikke tilber ham når han ikke gir noen beviser for at han i det hele tatt eksisterer.

For for en ordentlig kristen er det ikke et spørsmål om det finnes eller ikke. Så vist alt stoppere når man dør, har en kristen hatt et liv som har gitt dem mye via kristendommen, og de føler ikke tap siden alt er slutt.

De vet ikke hva de ikke vet virker det for meg, og mange vil ikke oppleve å gjøre skikkelige oppdagelser og undersøkelser inn i vår eksistens men snarere bare tviholde på hva som virker som oppspinn som ikke har gitt oss videre innsikt eller opplysning om annet en vår utbredte tendens til å klinge til de svar som er tilgjengelige, ikke de som er beviselig sanne eller sannsynelige.

 

Kristne er som regel lykkelig, og reglene gjør dem ikke ulykklige. Ergo de har ikke tapt en dritt. Ateister taper som sagt alt. Jeg vil ikke ta den risikoen, da det er nok av hendelser der ute som er i ferd med å overbevise meg. Hvordan vil dere forklare slike hendelser? Engler, folk som blir kvitt fysiske og psykise plager? Folk som får kall, følger de og får suksess?

Igjen, for flere av oss handler det ikke om lykke, det handler om sannhet og med hvilken sikkerhet vi kan sie å innha denne sannheten. Pascal's wager er helt verdiløst som jeg har kommentert over, og samstemmer ikke med religiøs oppførsel fra min erfaring. Om dette var snakk om risk ville folk vært ortodokse i frykt for at reglene "egentlig" er strengere enn antatt. Det er tross alt evig pine det er snakk om å unngå er det ikke? Om den pisken er hva som gir kristne lykke skulle en vel tro det var noe underliggende sadomasokisme med det hele Vitnebyrd om mirakler, engler og andre ting er upålitelige og ingen av de virker å til nå ha holdt i stand under kontrollerte observasjoner og lignende.

Snakker om moral. Dere er vel klar over at det som blir sett på som god folkeskikk er De 10 bud?

Virkelig? Ser ut for meg som at folk gjør god nytte av søndagsåpne butikker. Andre bud som også kan pirkes i stykker, men jeg ser ikke akkurat hva dette har så mye med saken å gjøre. Mange av budene er ganske så alminnelige og krever ingen hellig entitet for å bli oppdaget og sett på som nyttige verdier i et felles samfunn. Jeg tviler på verden uten videre drev og stjal og voldtok hverandre i hytt og pine før Moses kom traskende ned med denne oversiktelige lista.

 

Så det ble nevnt at bibelen er skrevet over så lang periode at den kan ha blitt forrandret. Hmm, javell. Selvsagt sier jeg, selvsagt er den skrevet over en lengre periode for så å bli samlet. . Tror dere hendelser over en slik lang tidsperiode blir skrevet i en og samme bok sammenhengene? Eller at den blir skrevet over flere år mens det skjer for så å bli samlet? Slik alle andre historiske bøker er skrevet?

Bibelens mange historier/eventyr ble passert over folkemunn i flere hundre år før de ble skrevet ned fra hva vi kan si om det, så ting har vel også blitt endret før de ble ført ned med penn. Håndkopieringen har også fra komparative studier vidt sprikende oversettelser, omformuleringer og gjenfortellinger. Vitnesbyrdene fra de forskjellige bøkene strider også med hverandre i flere tilfeller. Så hvordan det kan sees på som en pålitelig kilde for hva som har skjedd er vel en av de store sprangene av tro en har innen for kristendommen.

 

 

Dere vet det at skapelsen er den eneste logiske forklaringen på det hele? Alle andre forsøk er bare tull og ekstremt usannsylige.

Igjen, bare årsaksforskyvining uten noe reell forklaringskraft. At du avviser alle andre forklaringer viser vel hvor åpen du er for vitenskapelige gjennombrudd. Å si at det er logisk gjør det ikke så.

 

Håper på en sunn diskusjon med gode argumenter og ikke bare en flom av argumenter fra ateister om hvor godt der har det. Fordi dem er det nok av i tråden allerede, og det skaper inge diskusjon.

Og ditt motargument er å spør oss hvem som er lykkeligst av religiøse og ateister? Det at du lukker deg for andre forklaringer på tilstedeblivelsen av universet skaper ikke diskusjon det heller.

 

Ikke grill meg for eventuelle utsagn, da jeg er fersk på område og prøver så godt jeg kan. Innrømmer mine feil og er ydmyk.

Trodde du ville ha diskusjon? Hva skal vi ellers grille deg for på et forum annet enn utsagnene dine?

 

/natt

[trudest]

En fin diskusjon der alle ateister kan si hvor dumme kristene er.

 

 

Skal innrømme at jeg ligger i grenseland, men har lyst til å bli kristen. Hvem er mer lykkelige?

Ignorance is bliss. For ateister handler det vel mer om sannhet og hva vi kan vite snarere enn hva som gir oss en varm følelse i kroppen.

 

Skapelsen. Hvordan tror dere mennesker og alt annet har kommet til dersom Gud ikke har gjort det?

Argument fra første årsak forklarer ingenting og forskyver bare årsaksrekken enda et hakk tilbake. Hvem skapte så denne guden? Hvilken av disse tusner av guder er det som stod bak? Hva er så farlig med å si at du ikke vet og la det være med det til man gjennom vitenskapelige prosesser kan si med større sikkerhet om hvordan verden kan ha kommet til å bli?

 

Hva taper en kristen dersom kristendommen stemmer? Hva taper en ateist dersom kristendomemen eksister? Svarene er enkle. Ingenting og alt. Helvete og Himmel. For å snu på det hele; Hva vinner en kristen dersom kristendommen eksistere? Hva vinner en atesit dersom kristendommen eksistere? Samme svar; Alt og ingenting. Himmel og helvete.

Noen vil sikkert svare at en ateist vinner et liv uten regler dersom kristendommen ikke eksisterer, da svarer jeg at en kristen ikke taper et liv med regler dersom det ikke eksitere.

Pascal's wager er en trist affære som kommer opp til stadighet, og sannsynelighetene en "tjener" på å abbonnere på en spesifikk religion, og en retning innenfor den troen igjen er mikroskopisk. Satt i perspektiv til hva en taper i tid, ressurser og så videre ved å tilbe noe som det ikke finnes belegg for, hva sitter en igjen med? En kan vel like godt gamble på at Gud ikke er en sadistisk drittsekk med problemer med sitt selvbilde at han vil tolerere at rasjonelle mennesker med skeptisk sans ikke tilber ham når han ikke gir noen beviser for at han i det hele tatt eksisterer.

For for en ordentlig kristen er det ikke et spørsmål om det finnes eller ikke. Så vist alt stoppere når man dør, har en kristen hatt et liv som har gitt dem mye via kristendommen, og de føler ikke tap siden alt er slutt.

De vet ikke hva de ikke vet virker det for meg, og mange vil ikke oppleve å gjøre skikkelige oppdagelser og undersøkelser inn i vår eksistens men snarere bare tviholde på hva som virker som oppspinn som ikke har gitt oss videre innsikt eller opplysning om annet en vår utbredte tendens til å klinge til de svar som er tilgjengelige, ikke de som er beviselig sanne eller sannsynelige.

 

Kristne er som regel lykkelig, og reglene gjør dem ikke ulykklige. Ergo de har ikke tapt en dritt. Ateister taper som sagt alt. Jeg vil ikke ta den risikoen, da det er nok av hendelser der ute som er i ferd med å overbevise meg. Hvordan vil dere forklare slike hendelser? Engler, folk som blir kvitt fysiske og psykise plager? Folk som får kall, følger de og får suksess?

Igjen, for flere av oss handler det ikke om lykke, det handler om sannhet og med hvilken sikkerhet vi kan sie å innha denne sannheten. Pascal's wager er helt verdiløst som jeg har kommentert over, og samstemmer ikke med religiøs oppførsel fra min erfaring. Om dette var snakk om risk ville folk vært ortodokse i frykt for at reglene "egentlig" er strengere enn antatt. Det er tross alt evig pine det er snakk om å unngå er det ikke? Om den pisken er hva som gir kristne lykke skulle en vel tro det var noe underliggende sadomasokisme med det hele Vitnebyrd om mirakler, engler og andre ting er upålitelige og ingen av de virker å til nå ha holdt i stand under kontrollerte observasjoner og lignende.

Snakker om moral. Dere er vel klar over at det som blir sett på som god folkeskikk er De 10 bud?

Virkelig? Ser ut for meg som at folk gjør god nytte av søndagsåpne butikker. Andre bud som også kan pirkes i stykker, men jeg ser ikke akkurat hva dette har så mye med saken å gjøre. Mange av budene er ganske så alminnelige og krever ingen hellig entitet for å bli oppdaget og sett på som nyttige verdier i et felles samfunn. Jeg tviler på verden uten videre drev og stjal og voldtok hverandre i hytt og pine før Moses kom traskende ned med denne oversiktelige lista.

 

Så det ble nevnt at bibelen er skrevet over så lang periode at den kan ha blitt forrandret. Hmm, javell. Selvsagt sier jeg, selvsagt er den skrevet over en lengre periode for så å bli samlet. . Tror dere hendelser over en slik lang tidsperiode blir skrevet i en og samme bok sammenhengene? Eller at den blir skrevet over flere år mens det skjer for så å bli samlet? Slik alle andre historiske bøker er skrevet?

Bibelens mange historier/eventyr ble passert over folkemunn i flere hundre år før de ble skrevet ned fra hva vi kan si om det, så ting har vel også blitt endret før de ble ført ned med penn. Håndkopieringen har også fra komparative studier vidt sprikende oversettelser, omformuleringer og gjenfortellinger. Vitnesbyrdene fra de forskjellige bøkene strider også med hverandre i flere tilfeller. Så hvordan det kan sees på som en pålitelig kilde for hva som har skjedd er vel en av de store sprangene av tro en har innen for kristendommen.

 

 

Dere vet det at skapelsen er den eneste logiske forklaringen på det hele? Alle andre forsøk er bare tull og ekstremt usannsylige.

Igjen, bare årsaksforskyvining uten noe reell forklaringskraft. At du avviser alle andre forklaringer viser vel hvor åpen du er for vitenskapelige gjennombrudd. Å si at det er logisk gjør det ikke så.

 

Håper på en sunn diskusjon med gode argumenter og ikke bare en flom av argumenter fra ateister om hvor godt der har det. Fordi dem er det nok av i tråden allerede, og det skaper inge diskusjon.

Og ditt motargument er å spør oss hvem som er lykkeligst av religiøse og ateister? Det at du lukker deg for andre forklaringer på tilstedeblivelsen av universet skaper ikke diskusjon det heller.

 

Ikke grill meg for eventuelle utsagn, da jeg er fersk på område og prøver så godt jeg kan. Innrømmer mine feil og er ydmyk.

Trodde du ville ha diskusjon? Hva skal vi ellers grille deg for på et forum annet enn utsagnene dine?

 

/natt

 

Personlig tror jeg faktisk ikke at vi nyter godt av søndagsåpne butikker. Jeg tror vi trenger en kjøpefri dag i uken.

[ultimatedeskjet]

Ang. pågåenhet.

 

De er vel mer pågående pågrunn av at ateister er i klart mindretall og trenger å rope enda høyere mot flertallet.

 

Dette er faktisk ganske interessant, iom. at troende prøver i de fleste tilfeller å frelse noen fra evig pine, mens ateister har ikke noe å frelse noen fra, bortsett fra en tro som for noen betyr alt og gir eksistensen en mening. En evig støtte lettere sagt.

 

Hvorfor?

Troende prøver å frelse ateister fra noe forferdelig som bare de tror på. Ateistene sier at dette er tull og tøys. De forsetter med at troende må bli ateist, begynne å gå ut ifra fakta. Løsrive seg, finne seg selv. Hva vil jeg med livet, i stedet for hva alle andre vil at du skal gjøre med livet ditt. Troende som har en tro som ”betyr alt” for dem og gir dem mening med livet vil uhyre sjeldent la seg konvertere. De er alt for overbevist over at sin egen tro. Lar seg ikke rikke av idiotisk diskusjon frem og tilbake.

[Trynemjoel]

Personlig tror jeg faktisk ikke at vi nyter godt av søndagsåpne butikker. Jeg tror vi trenger en kjøpefri dag i uken.

Var vel ikke alt det gode som kommer ut av det som var det jeg siktet til. Mer at folk benytter seg av det, selv om man skal tro innlegget jeg svarte på så er det å holde søndagen "hellig" regnet som "god folkeskikk".