Gå til innhold

Alle kristne, kom hit og bli konvertert til ateismen!

Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk

Av Gjest Slettet-oVjeg2q2Tk
i Religion, filosofi og livssyn

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Te'om

Te'om

Skrevet
Skrevet (endret)
Skal innrømme at jeg ligger i grenseland, men har lyst til å bli kristen. Hvem er mer lykkelige?

Her tror jeg ikke nødvendigvis det har så mye med livssyn å gjøre. Det finnes nok av ulykkelige kristne. Jeg er vel en slags ateist, men jeg er veldig lykkelig likevel. Hvorfor tror du ellers at kristne er lykkeligere enn andre? Tenker du i forhold til ateister eller andre generelt?

 

Skapelsen. Hvordan tror dere mennesker og alt annet har kommet til dersom Gud ikke har gjort det?

Helt ærlig så aner jeg ikke. Men jeg driver og undersøker flere teorier på området, og kristendommen har så langt ikke overbevist meg. Alt i alt så tviler jeg på at mennesker egentlig har kapasitet til å virkelig kunne finne ut hvordan alt henger sammen, på samme måte som at jeg tviler på at man noensinne vil kunne kartlegge hele universet eller finne den minste fysiske bestanddel. Man kan kanskje si at hvis man aldri vil komme til noe mål så er det jo meningsløst, men for meg handler det mer om veien enn målet. Det å utforske, undre og lære i seg selv er en spennende ting, selv om jeg nok aldri kommer til å bli sikker på at jo, akkurat slik må det være. For meg handler det om en treenighet; å være åpen for alternativer og ikke se seg blind på en mulighet, å ha en kritisk og grundig holdning, og å prøve å kommunisere med folk og ikke til dem (det vanskeligste av alt).

 

Hva taper en kristen dersom kristendommen stemmer? Hva taper en ateist dersom kristendommen eksister?

Et fint poeng, men jeg kan dessverre ikke velge min tro ut i fra hva som tilbyr den beste belønningen. Er det egentlig mulig å velge hva man skal tro på? Etter min erfaring er tro noe som fungerer utenfor min bevisste kontroll, på et slags meta-bevisst plan. Jeg kan selvfølgelig påvirke min tro gjennom å bestemme hvilken informasjon jeg tar til meg, men da vil jeg jo hele tiden være klar over at jeg har gjort nettopp det, og det vil ligge i bevisstheten og gnage på troen. Hva tror du? (Pun intended hihi.)

 

Snakker om moral. Dere er vel klar over at det som blir sett på som god folkeskikk er De 10 bud?

Det var definitivt en god ide å skrive ned noen enkle regler for typisk folkeskikk ja. Tidlig ute var de også.

 

Dere vet det at skapelsen er den eneste logiske forklaringen på det hele? Alle andre forsøk er bare tull og ekstremt usannsylige.

Her må du passe på. Det å forkaste alle andre standpunkt i en diskusjon med så sterke ord uten å ha gitt noen grunn til hvorfor det er slik først vil bare føre til at folk ikke vil høre på deg, eller at folk kommer med tilsvarende sterke og ubegrunnede motargumenter. (Eller at noen kommer og er belærende, som i dette tilfellet :!:) Det hjelper ikke om alle andre parter i diskusjonen gjorde det før deg, til slutt ender slikt bare i at to eller flere grupper står og butter mot hverandre som bulldosere, uten at noen kommer noen vei. Det er iallefall min erfaring. Ellers handler det vel ikke om å vite i dette tilfellet, mer om å tro. Eller?

 

Håper på en sunn diskusjon med gode argumenter og ikke bare en flom av argumenter fra ateister om hvor godt der har det. Fordi dem er det nok av i tråden allerede, og det skaper ingen diskusjon.

Jeg håper ikke du får det inntrykket av svarene jeg har gitt deg.

 

Ikke grill meg for eventuelle utsagn, da jeg er fersk på område og prøver så godt jeg kan. Innrømmer mine feil og er ydmyk.

Jeg vil ikke grille deg eller anklage deg for noe, bare si i fra om jeg ikke opplevde setningen under som ydmyk da jeg leste den. Jeg tror du bør være litt mer forsiktig i formuleringene dine hvis du vil bli sett på som ydmyk. Bare et tips!

Dere vet det at skapelsen er den eneste logiske forklaringen på det hele? Alle andre forsøk er bare tull og ekstremt usannsylige.

 

Feed me

Sure! :)

 

Til slutt må jeg bare si at har svart på dette innlegget uten å lese postene som kom etter den, dårlig skikk jeg vet, men jeg ble så inspirert. Det vil si at dette er et svar til din originale, jomfruelige post, uavhengig av hva andre har svart til den.

 

Thomas (tvileren ja, hva kan man gjøre med slikt?)

 

EDIT: Ojoj her har jeg gått rett i den vanlige fellen, jeg har altfor lett for å bli opphisset og argumentere i hytt og pine istedenfor å tenke på hva som egentlig er poenget med tråden. Så vidt jeg har forstått er det nemlig å snakke lekende om hvor irriterende det er når noen mener at du tar så feil at de rett og slett må tvinge deg til å innse at de har rett, og overhodet ikke å diskutere kristendom. Sånn kan det gå...

 

Etter min mening er det dumme med livssyn, ellers folks holdning til slike, at mange lar seg identifisere altfor sterkt av dem. Når det så skal diskuteres er det ikke mellom for eksempel en som "tror på en gud" og en som "ikke tror på en gud", men mellom en personlig religiøs og en personlig ateist. All kritikk av livssyn oppleves plutselig som personlige angrep, og man må forsvare sitt standpunkt med tenner og klør. Slikt blir det drama av, og heller lite konstruktive diskusjoner.

 

Egentlig er alle svar i denne tråden gode eksempler på nettopp det trådstarter delvis beskriver med startposten sin. Kan konklusjonen kanskje være at de fleste (meg selv inkludert selvfølgelig, det har jeg jo allerede demonstrert over) trenger å høre mer på hverandre, og være mer åpen for alternativer?

Endret av Longboard
Lenke til kommentar
Hansoen

Hansoen

Skrevet
Skrevet
Dere vet det at skapelsen er den eneste logiske forklaringen på det hele? Alle andre forsøk er bare tull og ekstremt usannsylige.
Vil heller si at det er stikk motsatt, men likevel, det er lov å tro det, det er lov å mene det. Men å påstå at skapelsen er den mest logiske forklaringen er vel å ta litt hardt i. Det er ganske mange teorier ute og går, og noen er ganske sannsynlige. F.eks at det er kometer som har brakt liv til jorda, da de har funnet leire inni en komet.(Jeg vet ikke forskjellen på en komet og en asteroide og alt det der, så unnskyld hvis jeg har skrevet feil med henhold til kometen, det kan fullt mulig være et annet flygende rom objekt, men håper dere skjønner hva jeg mener :p )
Lenke til kommentar
Reeve

Reeve

Skrevet
Skrevet (endret)
Skal innrømme at jeg ligger i grenseland, men har lyst til å bli kristen. Hvem er mer lykkelige?

Jeg vil ikke anbefale å bli kristen bare fordi du vil det!

 

Det kommer vel an på, men begge er omtrent like lykkelige. Selv er jeg ateist og har vært det omtrent hele livet (jeg var kanskje med 50/50 agnostiker/religiøs når jeg var liten og uviten), og jeg føler meg veldig vel og glad. Bare det å ikke ha noe truende over skuldrene (som helvete eller noe lignende) og fortsatt gjøre gode gjerninger er veldig godt. Religiøse snakker ofte om hvordan de er de eneste som kan ha moral, siden deres religion har innført den. Faktum er at denne moralen er basert på trusler, hvor det verste man kan gjøre, som oftest er å tvile på guden sin, og at moral er noe vi alle har hatt siden før religion, og noe vi har uavhengig av religion. Derfor syntes jeg det i hvertfall er langt bedre å gjøre noe positivt og uegoistisk bare fordi det er den en er, og ikke fordi man har i baktankene at man kanskje kan bli straffet for det senere.

 

Og forresten, Danmark er et land hvor ateisme og agnostisme er svært utbredt. Det gjelder forsovet hele Skandinavia. Danmark er også det lykkeligste landet i verden basert på målinger. Det skulle ikke forundre meg at de andre landene i skandinavia også er i toppen når det kommer til lykke på meningsmålinger. Dette kan bety to ting: Enten har ikke lykke en sammenheng med religion, eller så er ikke-troende, eller ateister mer lykkelige enn teister/religiøse. Selv tror jeg at det er den første som stemmer, altså at det har lite eller ingen sammenheng.

 

Skapelsen. Hvordan tror dere mennesker og alt annet har kommet til dersom Gud ikke har gjort det?

Vi har svært gode og utfylte teorier (en vitenskapelig teori er så nært sannhet vi kan komme, og skal ikke blandes med "bare en idé, eller en hypotese) som forklarer det aller meste. I stedet for at jeg skal kjede deg med lange tekster om hvordan det hele fungerer og "skapelsen" av både universet og organismen, derunder mennesket, så jeg gir deg heller link til en serie på YouTube som forklarer alt dette på en svært god og detaljert måte, som passer bra til vanlige personer. Det er en serie på 15 videoer som varer ca. 8-10 minutter hver.

 

From Big Bang to Us -- Made Easy

 

Hva taper en kristen dersom kristendommen stemmer? Hva taper en ateist dersom kristendomemen eksister? Svarene er enkle. Ingenting og alt. Helvete og Himmel. For å snu på det hele; Hva vinner en kristen dersom kristendommen eksistere? Hva vinner en atesit dersom kristendommen eksistere? Samme svar; Alt og ingenting. Himmel og helvete.

 

Denne er jeg svært uenig med. Sannsynligheten for at kristendommen er riktig er utrolig liten. Gitt at det finnes en gud, og denne guden er beskrevet som guden, eller en av gudene i en av verden religioner, så er det fortsatt svært liten. Vil du kaste bort livet ditt til en tro som ikke er sann, bare pga. truslene fra denne religionen? Og hva med lignende trusler fra andre religioner? Det finnes tross alt flere tusen religioner av forskjellig størelse.

 

Og for å slå tilbake med samme mynt: Hvem tror du en gud straffer mest? Den som har trodd på noe ANNET enn han selv, eller den som, pga. mye usikkerhet, ikke har trodd på noen religioner, helt til han så sannheten når han døde? Mest sannsynlig den som har trodd noe annet. Se signaturen min ;)

 

Noen vil sikkert svare at en ateist vinner et liv uten regler dersom kristendommen ikke eksisterer, da svarer jeg at en kristen ikke taper et liv med regler dersom det ikke eksitere. For for en ordentlig kristen er det ikke et spørsmål om det finnes eller ikke. Så vist alt stoppere når man dør, har en kristen hatt et liv som har gitt dem mye via kristendommen, og de føler ikke tap siden alt er slutt. Kristne er som regel lykkelig, og reglene gjør dem ikke ulykklige. Ergo de har ikke tapt en dritt. Ateister taper som sagt alt. Jeg vil ikke ta den risikoen, da det er nok av hendelser der ute som er i ferd med å overbevise meg. Hvordan vil dere forklare slike hendelser? Engler, folk som blir kvitt fysiske og psykise plager? Folk som får kall, følger de og får suksess?

 

 

Snakker om moral. Dere er vel klar over at det som blir sett på som god folkeskikk er De 10 bud?

 

Hva er det som får deg til å tro at kristne er som regel lykkelig? Statistikken som jeg har skrevet om lengre oppe i dette innlegget viser jo at det enten er ingen kobling, eller motsatt.

 

Når det igjen kommer til trusselen om helvette, så må du spørre deg hva som gjør at kristendommen skal være den korrekte religionen, i stedet for noen av de andre, eller hvorfor det skal finnes noen gud i det heletatt? Ingenting tyder på det, og siden for eksempel første budet av de kristne 10 bud lyder: "Du skal ikke ha andre guder enn meg", så vil jeg tro at han/hun/det vil straffe en som tror på en annen gud langt verre, enn en som ikke tror på noen guder. Dette gjelder ikke bare kristendommen, men også andre religioner som har samme nulltoleransen ovenfor troen på en annen enn guden i den spesifikke religionen.

 

Jeg vil ikke ta den risikoen, da det er nok av hendelser der ute som er i ferd med å overbevise meg. Hvordan vil dere forklare slike hendelser? Engler, folk som blir kvitt fysiske og psykise plager? Folk som får kall, følger de og får suksess?

 

Hvilken? Hvorfor har INGEN engler eller andre skapninger (heller ikke Gud) vist seg til allmennheten, eller under kontrollerte omgivelser/forhold? Hvorfor viser statistikk at å be ikke fungerer, uansett hvilken religion man er etterfølger av? Hvorfor er det ingen håndfaste, konkrete beviser for personer som blir healet (hvor eneste sannsynligheten er magisk healing, og ikke ting som ryggsmerter etc.) Og hvorfor kan aldri healere fikse skader som man lett kan se om de er fikset, og som ikke kan forfalskes? Se for eksempel hvorfor ikke Gud (eller strengt tatt healerne) healer personer som mangler et lem (fot eller arm).

 

Det var også en undersøkelse i USA hvor de snakket med mange som var blitt healet, en stund etter selve healingen hadde funnet plass. Samtlige var tilbake til normalen, eller viste ingen forandring etter den såkalte healingen. Når de konfronterte healerne med dette, sa de at de hadde sluttet å tro. Sluttet alle å tro, eller er det hele bare en stor hoax?

 

Snakker om moral. Dere er vel klar over at det som blir sett på som god folkeskikk er De 10 bud?

 

Det er feil. For det første er det mange av de 10 bud som ikke går under folkeskikk, for eksempel de tre første:

 

1: Du skal ikke ha andre guder enn meg.

2: Du skal ikke misbruke Herren din Guds navn.

3: Du skal holde hviledagen hellig.

 

For det andre, så dukker lignende bud opp i de fleste andre religioner og, også i religioner som er langt eldre enn kristendommen, og som var skrevet ned lenge før Moses fikk dem. De er også i tillegg bare vanlig folkeskikk, som du har påpekt selv. Det som er riktig er at De 10 bud er basert på vanlig folkeskikk, men med en liten ekstra: trosregler som hindrer følgerne å forlate troen, eller konvertere til en annen.

 

Så det ble nevnt at bibelen er skrevet over så lang periode at den kan ha blitt forrandret. Hmm, javell. Selvsagt sier jeg, selvsagt er den skrevet over en lengre periode for så å bli samlet. . Tror dere hendelser over en slik lang tidsperiode blir skrevet i en og samme bok sammenhengene? Eller at den blir skrevet over flere år mens det skjer for så å bli samlet? Slik alle andre historiske bøker er skrevet?

 

Kanskje det, men vi stoler ikke mer på ikke-kristne bøker som heller ikke har et snev av bevis i seg, samt strider imot mange forskjellige funn og nyere empirisk bevist vitenskap, enn vi gjør på Bibelen.

 

 

Dere vet det at skapelsen er den eneste logiske forklaringen på det hele? Alle andre forsøk er bare tull og ekstremt usannsylige.

 

Det er feil. Ikke uttal deg før du vet, og forstår hvordan det du uttaler deg om, fungerer. Derfor gir jeg deg enda en gang i denne posten link til serien til PotHoler54 som beskriver alt det du spør om og utfordrer til å være ekstremt usannsynlig.

From Big Bang to Us -- Made Easy

Du kan også se serien til AronRa som heter Foundational Falsehood of Creationism som du finner på AronRa sin side på YouTube. Den handler for det aller meste om evolusjon, men noen av episodene handler om religion også.

 

Puh, det var vel det hele? ;)

Endret av _Zeke
Lenke til kommentar
C_Hendrix085

C_Hendrix085

Skrevet
Skrevet
Skal innrømme at jeg ligger i grenseland, men har lyst til å bli kristen. Hvem er mer lykkelige?

Her tror jeg ikke nødvendigvis det har så mye med livssyn å gjøre. Det finnes nok av ulykkelige kristne. Jeg er vel en slags ateist, men jeg er veldig lykkelig likevel. Hvorfor tror du ellers at kristne er lykkeligere enn andre? Tenker du i forhold til ateister eller andre generelt?

 

Tenker egentlig i forhold til andre generellt. Kanskje en litt dum påstand å komme med fra min side, men poenget mitt var at når man er på bønnemøter og folk står med hendene i været og skriker av ren og skjær lykke og sier de får en kjærlighet fylt i hele kroppen som ikke kan sammenliknes med noe annet, hvem er da lykkligere? Har selv ikke opplevd dette, men forestiller meg at man neppe kan ha det bedre. Det var det jeg mente når jeg spurte hvem som var lykkligere. Beklager at jeg var lite presis.

 

Skapelsen. Hvordan tror dere mennesker og alt annet har kommet til dersom Gud ikke har gjort det?

Helt ærlig så aner jeg ikke. Men jeg driver og undersøker flere teorier på området, og kristendommen har så langt ikke overbevist meg. Alt i alt så tviler jeg på at mennesker egentlig har kapasitet til å virkelig kunne finne ut hvordan alt henger sammen, på samme måte som at jeg tviler på at man noensinne vil kunne kartlegge hele universet eller finne den minste fysiske bestanddel. Man kan kanskje si at hvis man aldri vil komme til noe mål så er det jo meningsløst, men for meg handler det mer om veien enn målet. Det å utforske, undre og lære i seg selv er en spennende ting, selv om jeg nok aldri kommer til å bli sikker på at jo, akkurat slik må det være. For meg handler det om en treenighet; å være åpen for alternativer og ikke se seg blind på en mulighet, å ha en kritisk og grundig holdning, og å prøve å kommunisere med folk og ikke til dem (det vanskeligste av alt).

 

Fikk en fin forklaring på det hele av en professor i bioteknologi. Skal prøve å ta den så godt jeg kan, uten at det sikkert ikke blir det samme, da jeg ikke har samme kompetanse. Se for deg 4 enkle bakterier i et geografisk avgrenset område. I dette tilfelle en boks. Disse 4 bakteriene skal gå sammen og danne den minste og enklese biologiske sammensettningen du kan tenke deg. Tror du dette går? Uansett om de ligger der i 1 år eller evigheten? Hva er sannsynligheten for at det skal skje? Ekstremt liten! Og da snakker vi det enkleste av det enkle. Hvordan skal det da være mulig at verdens desidert avanserte maskineri har blitt lagd på den måten? Snakker da om menneske. Alt annet også for den saks skyld. Det blir for meg vannskelig å forklare. Dersom det skulle være sant, slik mange tror. Big Bang og alt det der, da er vi mennesker kun kjemiske fabrikker. Og det er faktisk ikke jeg. For hvor stammer da jeg fra? Altså sjelen min og alt det der? Det er jo på ingen måte kjemisk fremstilt. Hvordan skal følser bli til ved en stor eksplosjon? Evulosjon har jeg heller ingen tro på. Et DNA forrandrer seg ikke. Og ingenting forrandrer seg så mye som vi mennesker vist nok skal ha gjort. Det er ikke mulig. Dessuten er ikke jordkloden så gammel folk skal ha det til. Så evulosjon hadde ikke gått uansett. Aldere til gjorde har folk målt basert på noe prøver tatt av luften, og målt den for så å finne ut hvor gammel jorden er. Husker ikke helt hva de målte dessverre. Kan finne det ut. Men hvertfall, de de måler forrandrer seg med klima og klima forrander seg hele tiden. Ergo; man kan umulig måle det og si hvor gammel jorden er, da disse verdiene forrandrer seg.

 

Hva taper en kristen dersom kristendommen stemmer? Hva taper en ateist dersom kristendommen eksister?

Et fint poeng, men jeg kan dessverre ikke velge min tro ut i fra hva som tilbyr den beste belønningen. Er det egentlig mulig å velge hva man skal tro på? Etter min erfaring er tro noe som fungerer utenfor min bevisste kontroll, på et slags meta-bevisst plan. Jeg kan selvfølgelig påvirke min tro gjennom å bestemme hvilken informasjon jeg tar til meg, men da vil jeg jo hele tiden være klar over at jeg har gjort nettopp det, og det vil ligge i bevisstheten og gnage på troen. Hva tror du? (Pun intended hihi.)

 

Godt poeng du også. Eneste svaret mitt er at når man er overbevist, finnes det ikke noe annet. Og man har ikke det du snakker om i bakhodet. For da er det kun det som er fakta for deg. Kristendommen bygger for meg på de beste prinsippene. Har den beste og mest detaljerte bakgrunnen, og er også en del av andre religioner. Jesus er blant annet nevnt 70 ganger i Koranen. De beste argumentene finnes også for kristendommen fremfor de andre. Men som sagt. Man opplever ting som for deg personlig beviser at kristendommen stemmer. Og det holder for de fleste.

 

 

Snakker om moral. Dere er vel klar over at det som blir sett på som god folkeskikk er De 10 bud?

Det var definitivt en god ide å skrive ned noen enkle regler for typisk folkeskikk ja. Tidlig ute var de også.

 

Tidligere enn alle andre og de klarte å få til at veldig mange basserer livene sine på det selv 2000 år etter.

Dere vet det at skapelsen er den eneste logiske forklaringen på det hele? Alle andre forsøk er bare tull og ekstremt usannsylige.

Her må du passe på. Det å forkaste alle andre standpunkt i en diskusjon med så sterke ord uten å ha gitt noen grunn til hvorfor det er slik først vil bare føre til at folk ikke vil høre på deg, eller at folk kommer med tilsvarende sterke og ubegrunnede motargumenter. (Eller at noen kommer og er belærende, som i dette tilfellet :!:) Det hjelper ikke om alle andre parter i diskusjonen gjorde det før deg, til slutt ender slikt bare i at to eller flere grupper står og butter mot hverandre som bulldosere, uten at noen kommer noen vei. Det er iallefall min erfaring. Ellers handler det vel ikke om å vite i dette tilfellet, mer om å tro. Eller?

 

Beklager at jeg ikke forklarte meg bedre. Men har nå gjort dette i denne posten. Der jeg snakker om evulosjon og alt det. Det handler om å tro ja. Men tror man så er det å vite for deg personlig. Om du skjønte hva jeg mente der? For meg er hvertfall kristendommen den eneste logiske forklaringen. Nå kan du jo diskutere mot det, isteden for å spå utløpet av diskusjonen? Som sagt og forklart tidligere i posten er alt annet ekstremt usannsynlig. Og jeg står for det jeg sier, selvom jeg kanskje gikk litt feil ut. Har rettet på det nå, etter at jeg så bulldoser poenget ditt.

 

 

 

Håper på en sunn diskusjon med gode argumenter og ikke bare en flom av argumenter fra ateister om hvor godt der har det. Fordi dem er det nok av i tråden allerede, og det skaper ingen diskusjon.

Jeg håper ikke du får det inntrykket av svarene jeg har gitt deg.

 

På ingen måte. Likte deg:P Du diskuterer og svarer meg. Håper ikke du får det inntrykket av meg heller.

 

Ikke grill meg for eventuelle utsagn, da jeg er fersk på område og prøver så godt jeg kan. Innrømmer mine feil og er ydmyk.

Jeg vil ikke grille deg eller anklage deg for noe, bare si i fra om jeg ikke opplevde setningen under som ydmyk da jeg leste den. Jeg tror du bør være litt mer forsiktig i formuleringene dine hvis du vil bli sett på som ydmyk. Bare et tips

Dere vet det at skapelsen er den eneste logiske forklaringen på det hele? Alle andre forsøk er bare tull og

ekstremt usannsylige.

 

Ser den og beklager og takker for tipset. Men står for deg jeg sier og det er mitt syn på det. Er forsatt ydmyk,men som sagt er det slik jeg ser på det.

 

 

Feed me

Sure! :)

 

Til slutt må jeg bare si at har svart på dette innlegget uten å lese postene som kom etter den, dårlig skikk jeg vet, men jeg ble så inspirert. Det vil si at dette er et svar til din originale, jomfruelige post, uavhengig av hva andre har svart til den.

 

Thomas (tvileren ja, hva kan man gjøre med slikt?)

 

EDIT: Ojoj her har jeg gått rett i den vanlige fellen, jeg har altfor lett for å bli opphisset og argumentere i hytt og pine istedenfor å tenke på hva som egentlig er poenget med tråden. Så vidt jeg har forstått er det nemlig å snakke lekende om hvor irriterende det er når noen mener at du tar så feil at de rett og slett må tvinge deg til å innse at de har rett, og overhodet ikke å diskutere kristendom. Sånn kan det gå...

 

Etter min mening er det dumme med livssyn, ellers folks holdning til slike, at mange lar seg identifisere altfor sterkt av dem. Når det så skal diskuteres er det ikke mellom for eksempel en som "tror på en gud" og en som "ikke tror på en gud", men mellom en personlig religiøs og en personlig ateist. All kritikk av livssyn oppleves plutselig som personlige angrep, og man må forsvare sitt standpunkt med tenner og klør. Slikt blir det drama av, og heller lite konstruktive diskusjoner.

 

Egentlig er alle svar i denne tråden gode eksempler på nettopp det trådstarter delvis beskriver med startposten sin. Kan konklusjonen kanskje være at de fleste (meg selv inkludert selvfølgelig, det har jeg jo allerede demonstrert over) trenger å høre mer på hverandre, og være mer åpen for alternativer?

 

Godt poeng. Men hva kan jeg si? Blir revet med og føler det som et personlig angrpet. Beklager

Lenke til kommentar
Te'om

Te'om

Skrevet
Skrevet (endret)

Khaffner: C_Hendrix085 har nok med et uhell satt hele posten sin i quote tags, mye av posten er altså svar til meg og ikke bare en gigantisk quote med et svar på en linje hehe.

 

C_Hendrix085:

Jeg skal ikke svare på alle punktene i posten din da jeg tror det vi diskuterer egentlig er utenfor det tråden egentlig er ment å handle om, men jeg synes det er bra at du forklarer grundigere hva som ligger bak utsagnene dine, da blir det lettere å kommentere dem. Det er en ting jeg ikke klarer å motstå å svare på likevel hihi, angående eksempelet du gav med bakteriene.

 

Jeg forstår veldig godt hva du mener med at det virker meget usannsynlig at vi, så ekstremt komplisert sammensatte organismer som vi er, skal ha kommet til kun ved hjelp av tilfeldigheter. Jeg skal prøve å forklare hvorfor det likevel er nettopp dette jeg tror har skjedd.

 

Mye av min overbevisning, min tro, om hvordan verden fungerer er i bunn og grunn basert på konseptet om uendelighet. Jeg husker første gang jeg ble inspirert til å tenke på det; da jeg leste Den Uendelige Historien en gang i min barndom. I boken er det gjengitt en anekdote om en mengde aper som sitter og hamrer på skrivemaskiner, eller tastaturer om du vil, i uendelig tid (se for deg driverutviklerne til Creative for eksempel :D). Sammensetningen av bokstavene som blir skrevet er ganske så tilfeldig, men poenget er at siden apene sitter der i all uendelighet er det ikke til å unngå at de på ett eller annet tidspunkt har skrevet ned for eksempel Shakespeares samlede verker ordrett. De vil faktisk skrive ned absolutt alle mulige kombinasjoner av de bokstaver, tall og tegn de har til rådighet, deriblant også historien de er en del av, og denne forumtråden. Dette er jo fryktelig usannsynlig at vil skje, men det er nettopp det som er poenget med anekdoten. Når tiden går mot uendelig, blir alle hendelser sannsynlige. Grunnen til at jeg tror på uendelighet er jeg faktisk ikke sikker på hvordan jeg skal formulere. Problemet er vel rett og slett at jeg ikke kan forestille meg noen ultimat slutt. Er det en vegg ved enden av universet hvor det ikke er noe bak? Vil ting til slutt komme i en tilstand hvor alt bare forsvinner, hvor det vi kaller tid (som egentlig bare er en måte å måle reaksjoner vi vet er relativt stabile på) tar slutt? Det er godt mulig, men jeg har ikke klart å få tak på dette konseptet på noen måte som gir meg mening ennå. Derfor kan jeg ikke tro på det, men tror heller på ekstistensens, reaksjonenes og forandringens uendelighet.

 

Med dette i bakhodet blir det for meg ikke så usannsynlig at vi har kommet til ved tilfeldigheter likevel. (Med tilfeldigheter mener jeg her en rekke reaksjoner som ikke er styrt av noe overstående intelligent vesen.) På en måte er vi tilbake ved start, for med dette utgangspunktet er ikke tanken på en gud så usannsynlig heller. Og kanskje er det slik at vi rett og slett er et slags forsøk, forsket frem og "skapt" av et høyerestående vesen. Problemet mitt med tanke på de gudene jeg ofte blir konfrontert med av religiøse er at selv om jeg kan godta ideen jeg beskrev over, kan jeg ikke godta ideen om et omnipotent vesen som står totalt utenfor alle regler, utenfor uendeligheten. Ifølge uendelighetens natur må det nemlig være noe utenfor gudene også, noe de ikke har kontroll over. Som flere andre har sagt tidligere i denne tråden, hvem skapte så gudene? Der ligger halvparten av grunnlaget for min dype skepsis til religioner. Den andre halvparten kommer til syne i det øyeblikk noen sier at jeg ikke får lov til å stille spørsmål, å tvile, men bare skal godta og tro blindt. Det går i mot min natur.

 

Spørsmålene om det mange kaller sjelen, bevisstheten, selvet er store og kompliserte. Jeg vet veldig godt hva du mener med at du ikke kan tro at du bare er en kjemisk fabrikk, men at det må være noe mer der inne et sted enn bare ren materie og elektroniske impulser. Jeg leser for tiden en bok av Douglas Hofstadter som heter Gödel, Escher, Bach og som jeg tror kan være av interesse. Forfatteren selv sier at boken handler om følgende: What is a self, and how can a self come out of stuff that is as selfless as a stone or a puddle?

 

Eneste svaret mitt er at når man er overbevist, finnes det ikke noe annet. Og man har ikke det du snakker om i bakhodet. For da er det kun det som er fakta for deg. Kristendommen bygger for meg på de beste prinsippene. Har den beste og mest detaljerte bakgrunnen, og er også en del av andre religioner. Jesus er blant annet nevnt 70 ganger i Koranen. De beste argumentene finnes også for kristendommen fremfor de andre. Men som sagt. Man opplever ting som for deg personlig beviser at kristendommen stemmer. Og det holder for de fleste.

Her kommer vi (endelig hehe) litt inn på det jeg altså har forstått det som at tråden handler om, og som jeg føler er problemet når jeg skal diskutere med mange religiøse. De kan nekte å ville i det hele tatt snakke om problemstillinger jeg er interessert i angående religionen deres, men henviser meg heller til at slik er det bare fordi det er umulig å forstå den omnipotente guden deres. Når jeg så spør hvordan de da kan mene at de vet at guden deres eksisterer, sier de gjerne at slik er det bare, de bare vet. De kan ikke forklare hvorfor de vet, men de sier at hvis jeg prøver å bli en troende så vil jeg forstå. Dette tror jeg er en meget negativ ting. En ting er at jeg har problemer med det på et prinsipielt plan, men jeg tror også at idet du som menneske godtar en religions svar på alle store spørsmål i livet som sanne mister du en viktig del av deg selv; den evig funderende, spørrende og filosoferende. På et litt annet plan synes jeg det er flott at for eksempel kristendommens leveregler forfekter medmenneskelighet og godhet, det er mange kristne der ute som er fantastiske mennesker og gjør mye bra for de rundt seg, men problemet er at idet du innretter deg et spesifikt regelsett tror jeg du mister en viktig ting; prosessen som ligger bak det å lære hvorfor det skal være slik. Dette er en prosess jeg tror det er meget viktig at alle mennesker går gjennom. Altså; ikke bare godta at det er slik og at det er slik på grunn av det og det, men faktisk oppleve hvorfor det er slik. Kanskje det jeg prøver å si er at man må møte sin egen ondskap og overvinne den, for den finnes latent i alle mennesker, og ikke bare begrave den under et sett med leveregler.

 

Her er det viktig for meg å poengtere at jeg ikke sier at alle religiøse lider under de tingene jeg har beskrevet over. Det er bare noe som for meg ser ut som en iboende tendens i de fleste religioner. Forsåvidt er det ikke begrenset til religioner heller, men jeg synes det kommer ekstra tydelig frem der.

 

EDIT: Skrivefeil oh noes

Endret av Longboard
Lenke til kommentar
Pricks

Pricks

Skrevet
Skrevet
Se for deg 4 enkle bakterier i et geografisk avgrenset område. I dette tilfelle en boks. Disse 4 bakteriene skal gå sammen og danne den minste og enklese biologiske sammensettningen du kan tenke deg.

Hvorfor skal de det?

 

Du baserer deg visst på en stråmann der du tror det ligger en vilje bak det som skjer.

 

Hva er sannsynligheten for at det skal skje?

Hva er sannsynligheten for at noe ingen sier skal skje, skjer?

 

Hvordan skal det da være mulig at verdens desidert avanserte maskineri har blitt lagd på den måten?

Det er den ikke.

 

Big Bang og alt det der, da er vi mennesker kun kjemiske fabrikker. Og det er faktisk ikke jeg.

Det er du faktisk.

 

For hvor stammer da jeg fra? Altså sjelen min og alt det der?

Du har her postulert at du har en sjel uten å bevise at så er tilfelle.

 

Hvordan skal følser bli til ved en stor eksplosjon?

Igjen baserer du deg på latterlige stråmenn. Hvem i all verden har sagt at følelser ble til "ved en stor eksplosjon"?

 

Evulosjon har jeg heller ingen tro på.

Tydeligvis av mange på kunnskap. Se over.

 

Et DNA forrandrer seg ikke.

Jo, det gjør faktisk det fra generasjon til generasjon.

 

Og ingenting forrandrer seg så mye som vi mennesker vist nok skal ha gjort. Det er ikke mulig.

Det er fint mulig, og faktiske observasjoner bekrefter det.

 

Dessuten er ikke jordkloden så gammel folk skal ha det til.

Jo, det er den.

 

Aldere til gjorde har folk målt basert på noe prøver tatt av luften, og målt den for så å finne ut hvor gammel jorden er.

Nei, nå vrøvler du. Vennligst la være å uttale deg bastant om ting du tydeligvis ikke har filla peiling på.

 

Jesus er blant annet nevnt 70 ganger i Koranen.

Islam er bygget på kristendommen. Igjen mangler du tydeligvis mye kunnskap. Mener du forresten at Koranen er sann?

 

Man opplever ting som for deg personlig beviser at kristendommen stemmer.

Det har vist seg at slike "personlige beviser" kan gjenskapes av å gi folk narkotiske stoffer.

Lenke til kommentar
Hansoen

Hansoen

Skrevet
Skrevet

For en gangs skyld er jeg enig i alt du skriver pricks :D

 

Til C_Hendrix085: Du har tydeligvis ikke satt deg inn i de vitenskapelige teoriene som har blitt framstilt, og du kan derfor ikke forkaste disse som usannsyligheter og tullball. Det er bevist at jorden er mye, mye, mye gamlere enn 6500 Ar, og dette er akseptert av mange kristne. Hvis du ser mennesker i forhold til aper, er det ikke mye forskjell pA vAre gener. For noen dager siden, la jeg merke til faktisk, at veldig mange mennesker gAr pA en mAte sAnn at kroppen pA en mAte henger litt framover. Jeg tenkte at de kunne lignet litt pA en ape i oppreist tilstand. Jeg foreslAr at du ser igjennom det Zeke har linket til og skrevet fOr du kommer med uttalelser mot vitenskapelige teorier.

Lenke til kommentar
XDeaDeadeye

XDeaDeadeye

Skrevet
Skrevet
Vil oppfordre alle religiøse til å konvertere. Har fått livsgleden tilbake etter at jeg tok ateismen til meg!

Beste som kunne hendt meg, og alle bør gjøre det samme.

 

Herrregud...måten du legger dette frem på er ikke noe bedre enn en annen religion, det er akkurat hva religiøse fanatikere gjør...kom til oss, så blir alt så Myyyyye bedere... :nei:

Lenke til kommentar
XDeaDeadeye

XDeaDeadeye

Skrevet
Skrevet
Skapelsen. Hvordan tror dere mennesker og alt annet har kommet til dersom Gud ikke har gjort det?

Veldig godt poeng... Faktisk så har jeg nettopp sett en forelesning av Ricky Gervais om nettopp dette emnet.

Anbefales:

http://uk.youtube.com/watch?v=NaEj3g5GOYA

 

kan noen vennligst definere "gud" ?

 

med over 6 millioner forskjellige religioner her i verden, så må vel noen kunne stå frem med en definisjon?

Lenke til kommentar
Te'om

Te'om

Skrevet
Skrevet
Vil oppfordre alle religiøse til å konvertere. Har fått livsgleden tilbake etter at jeg tok ateismen til meg!

Beste som kunne hendt meg, og alle bør gjøre det samme.

 

Herrregud...måten du legger dette frem på er ikke noe bedre enn en annen religion, det er akkurat hva religiøse fanatikere gjør...kom til oss, så blir alt så Myyyyye bedere... :nei:

 

Jeg tror nok kanskje sarkasme spiller inn på mer enn ett plan her ;)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...