Venninne prøver å påvirke.

[Vikingspeider]

Dere glemmer at Gud la dinosaur knokler i jorden for å villede de som tror de er smarte, men som egentlig er dumme og skjønner ingenting.

 

Hehe, den gjorde rent bord.

[EIFF]

Den kan til og med jeg - ett av de største ateistene her inne svare på.

Det skal liksom ha vært gud som skapte alt på jord, innkludert dinosaurene.

For alt skal liksom ha blitt skapt av gud.

 

Men forskere sier jo at mennesker ikke var her da dinosaurene var her, altså det gamle testamentet er feil. =D

 

Per sier at nusse er bedre enn tusse til å hoppe.

 

Pål sier at tusse er bedre enn nusse å hoppe, derav, per har feil...

Var det ironi? Hvis ikke, la meg rette litt på den for deg.

 

Per sier, uten noen form for beviser, at nusse er bedre enn tusse til å hoppe.

 

Pål sier, og viser til flere vitenskapelige bevis og observasjoner, at tusse er bedre enn nusse til å hoppe.

 

Per kan ikke motbevise de vitenskaplige bevisere. Derav, Per har feil.

[Crowly]

Det som er litt kjernen i det hele er at om intensjonen er god, hun vil at du skal ha det godt (med negativ vinkling så sier hun at hun har det bedre enn deg, eller at du har det ikke bra nok slik du lever i dag). Jeg ser ikke noe problem i at andre ønsker andre godt. Problemet her er måten det blir gjordt på, og at man ikke aksepterer det svaret som blir gitt. Forutsatt at du har gitt uttrykk for at dette ikke er noe du er interessert i.

 

Til syvende og sist så blir det opp til en hver enkelt hva slags livssyn man har, om det er ateist, agnostiker eller i en av de religiøse rettningene. Man kan presentere en person med informasjon om temaet, hva den personen velger å gjøre med denne informasjonen (og hvor troverdig man finner den), er helt og holdent opp til den personen det gjelder. Noe annet blir mas, tvang o.l, og det er ikke bra.

 

Av det jeg har lest i denne tråden så ser det ikke ut til at noen av de kristne evner å se problemstillingen fra den andre siden, ser ut til at man blir blendet av det man prøver å oppnå, fordi det er så fantastisk. Her blir det litt "målet helliggjør middlene", og jeg er ikke veldig stor fan av den tankegangen.

 

Kanskje en grei måte å få henne til å slutte, er å si noe ala dette "Hvis jeg ønsker å finne Jesus, så må jeg gjøre det i mitt eget tempo, og på en tid som passer meg. At noen prøver å hjelpe meg på vei hjelper ingen ting, denne veien må jeg gå selv."

 

Edit: litt små leif

Endret 2. juli 2008 av Crowly

[Aleks]

Av det jeg har lest i denne tråden så ser det ikke ut at noen av de kristne evner å se problemstillingen av den andre siden, ser ut til at man blir blendet av det man prøver å oppnå, fordi det er så fantastisk. Her blir det litt "målet helliggjør middlene", og jeg er ikke veldig stor fan av den tankegangen.

Da har du ikke lest innleggene mine...

[Crowly]

Av det jeg har lest i denne tråden så ser det ikke ut at noen av de kristne evner å se problemstillingen av den andre siden, ser ut til at man blir blendet av det man prøver å oppnå, fordi det er så fantastisk. Her blir det litt "målet helliggjør middlene", og jeg er ikke veldig stor fan av den tankegangen.

Da har du ikke lest innleggene mine...

 

"så ser det ikke ut til at noen av de kristne" dette inkluderer ikke alle, og jeg tar også ett forbehold om at jeg kan ha missforstått eller tar feil. Og det er ikke alltid lett lese seg til hvilket livssyn noen har, eller at jeg klarer å huske på hvilket livssyn alle har. Skal også innrømme at jeg skummet igjennom, og hoppet over noen innlegg når det skle for mye vekk i fra hva tråstarter egentlig lurte på.

Endret 2. juli 2008 av Crowly

[Aleks]

Av det jeg har lest i denne tråden så ser det ikke ut at noen av de kristne evner å se problemstillingen av den andre siden, ser ut til at man blir blendet av det man prøver å oppnå, fordi det er så fantastisk. Her blir det litt "målet helliggjør middlene", og jeg er ikke veldig stor fan av den tankegangen.

Da har du ikke lest innleggene mine...

 

"så ser det ikke ut til at noen av de kristne" dette inkluderer ikke alle, og jeg tar også ett forbehold om at jeg kan ha missforstått eller tar feil. Og det er ikke alltid lett lese seg til hvilket livssyn noen har, eller at jeg klarer å huske på hvilket livssyn alle har. Skal også innrømme at jeg skummet igjennom, og hoppet over noen innlegg når det skle for mye vekk i fra hva tråstarter egentlig lurte på.

Okei, jeg tok det som at du sa at alle kristne i tråden prøvde å konvertere han

[GeirGrusom]

Gud laget bibelen for å villede mennesker bort ifra den sanne tro: vitenskap, logikk og fornuft; ikke omvendt.

[fargoth]

Jeg blir til stadighet forundret over dem som tilsynelatende går ut i fra at man "kan velge å tro". Er ikke tro basert på vår egen forforståelse og således noe som baserer seg på hvert individs akkumulerte viten? (Og dermed følgelig også ikke et bevist valg?)

 

Hvis jeg i kraft av min egen person, skal ta inn over meg en religion og dermed proklamere denne religionen som den ene og sanne må jeg selv være genuint overbevist om at det er tilfellet. Da nytter det ikke å bli fortalt at det er slikt, jeg må nødvendigvis komme dit selv.

 

Det sies at noe av det vanskeligste man som menneske kan utsettes for er nettopp et paradigmeskifte, og det er derfor nærmest "naturlig" å sette seg i motverge til alt som strider mot ens egen forforståelse. Hvis anomaliene i ens egen forforståelse blir for mange og tydelige kan et paradigmeskifte og i dette tilfellet en konvertering til eller fra en eller flere andre trosretninger forekomme. Problemet er at man ikke har kontroll på hvorvidt anomaliene skylles at forforståelsen var ukorrekt i utgangspunktet eller at argumentene og kunnskapen som forårsaket dem er det. Derfor vet man jo ikke med sikkerhet om det man har konvertert til er riktig eller ikke da anomalier vil oppstå uansett hvilken side man står på såfremt man tar inn over seg så mye viten man klarer fra alle leire.

 

Spør du meg er den beste løsningen, dersom du har tid og energi; og ikke minst interesse av det, å gå inn i dialog med venninnen din og snakke om det. Hvis dere er på bølgelengde å begge holder en åpen og voksen dialog kan dere begge lære mye og ikke minst komme til bunns i deres egen forforståelse og virkelighetsoppfatning. Dere vil sannsynligvis komme til en slutning hvor dere respekterer hverandres virkelighetsoppfatninger, men i samme slengen vil dere ha fått lært mye om hverandre og fått en bedre forståelse for hverandres personligheter.

 

Mitt forslag er altså å invitere henne til en dyp og god samtale, gjerne i forbindelse med et godt måltid, for så å ta en hel kveld med god og konstruktiv diskusjon. Man lærer skjeden så mye som når man får snakke dypt og seriøst med mennesker som har andre tanker!

 

Edit: Omformulerte første setning.

Endret 2. juli 2008 av fargoth

[Crowly]

Av det jeg har lest i denne tråden så ser det ikke ut at noen av de kristne evner å se problemstillingen av den andre siden, ser ut til at man blir blendet av det man prøver å oppnå, fordi det er så fantastisk. Her blir det litt "målet helliggjør middlene", og jeg er ikke veldig stor fan av den tankegangen.

Da har du ikke lest innleggene mine...

 

"så ser det ikke ut til at noen av de kristne" dette inkluderer ikke alle, og jeg tar også ett forbehold om at jeg kan ha missforstått eller tar feil. Og det er ikke alltid lett lese seg til hvilket livssyn noen har, eller at jeg klarer å huske på hvilket livssyn alle har. Skal også innrømme at jeg skummet igjennom, og hoppet over noen innlegg når det skle for mye vekk i fra hva tråstarter egentlig lurte på.

Okei, jeg tok det som at du sa at alle kristne i tråden prøvde å konvertere han

Ikke direkte rett mot deg, men greit å bruke som ett eksempel.

 

Det er viktig å lese (og forstå) hva som blir skrevet/sagt. Lett for at missforståelser kan oppstå, og at diskusjonen sporer av i helt unødvendig rettninger. Har selv tatt meg selv i å missforstå noen innlegg, hvor jeg da har tenkt til å svare noe, men pleier alltid å drøye med å svare før jeg har lest igjennom hele tråden (om den da ikke er veldig lang), slik at jeg ikke gjentar det som allerede har blitt sagt. Etter da å ha lest noen innlegg så har det begynt å skurre litt, og jeg må gå tilbake og lese innlegget jeg skulle svare på om igjenn, og finner så ut av at slik jeg forsto det første gangen ikke var helt korrekt.

 

--

Jeg blir til stadighet forundret over dem som tilsynelatende går ut i fra at man "kan velge å tro".

For å ta utgangspunkt i dette, om jeg skulle bestemme meg for at i morgen så vil jeg ta i mot Jesus, så vet ikke engang hvor jeg skulle ha begynt. Lese bibelen er kanskje ett greit utgangspunkt, men jeg tviler på at det spille noen større rolle enn at jeg da har lest den. Tror det er like vanskelig for en ikke troende og "spontant" begynne å tro, som det er for en troende å plutselig skulle forkaste sin tro/overbevisning. Hvis du er troende/religiøs, klarer du å se for deg å gå vekk i fra din overbevisning ?

Endret 2. juli 2008 av Crowly

[Vikingspeider]

Gud laget bibelen for å villede mennesker bort ifra den sanne tro: vitenskap, logikk og fornuft; ikke omvendt.

 

Den der var ikke så dum egentlig. Tror jeg er enig. Vel, i alle fall en del. Det er jo mye i Bibelen vi vet er sant.

[Shruggie]

Det er mye vi vet er feil også.

[Vikingspeider]

Det er mye vi vet er feil også.

 

som vi TROR er feil, anyway. ELLER metaforer og lignende, som jeg mener most of the time.

[Gunfreak]

nei ting vi VET er feil, vi vet mennesker ikke ble laget av leire, vi vet at noas flom aldri skjedde, vi vet at jorda ikke ble laget på 6 dager, vi vet at jorda ikke er flat.

vi vet det ikke skjedde noen utvandring fra egypt.

 

vi vet at den jesus typen ikke eksisterte, da byen han ble født i ikke finnes en gang.

 

jeg har lest gjennom denne tråden nå og den er bare rar.

 

helvete finnes ikke(selv paven sier det) så denne trusslenen om helvete er dø født.

 

det er også helt idiotisk å true med noe som den du truer ikke tror på.

er som at jeg skulle si til deg, at viss du ikke tror på hindusimen vil shiva komme å spise deg.

 

ser du, det har ingen effekt på deg siden du ikke tror på shiva, så hvorfor skulle en ateist bli rett for et helvete han ikke tror på

[iqlizer]

Det er vel ingen som har påvist at kristendommen øker livskvaliteten til den enkelte?

[TimmyTheRapboy]

Du kan motbevise Gud? Vær så god, prøv!

Du kan bevise gud? Vær så god, prøv!

Nei, det kan jeg ikke. Det er en grunn til at det heter TRO!

 

Du sa du kunne motbevise Gud...Jeg har aldri sagt jeg kan bevise han for andre enn meg selv.

 

Tilbake til brannen. Du sier du ønsker å redde familimedlemmer fra brannen, men de tror deg ikke. Tingen er den, det er kun for deg at flammene står høyt i taket. Familiemedlemmene (ateister) oppfatter ingen brann, for de tror ikke at den eksisterer. Noe den heller ikke gjør i deres sinn! Hvordan skal du redde dem fra en brann, som for dem, ikke eksisterer?

[Vikingspeider]

nei ting vi VET er feil, vi vet mennesker ikke ble laget av leire, vi vet at noas flom aldri skjedde, vi vet at jorda ikke ble laget på 6 dager, vi vet at jorda ikke er flat.

vi vet det ikke skjedde noen utvandring fra egypt.

 

1. vi vet at den jesus typen ikke eksisterte, da byen han ble født i ikke finnes en gang.

 

jeg har lest gjennom denne tråden nå og den er bare rar.

 

2. helvete finnes ikke(selv paven sier det) så denne trusslenen om helvete er dø født.

 

det er også helt idiotisk å true med noe som den du truer ikke tror på.

er som at jeg skulle si til deg, at viss du ikke tror på hindusimen vil shiva komme å spise deg.

 

ser du, det har ingen effekt på deg siden du ikke tror på shiva, så hvorfor skulle en ateist bli rett for et helvete han ikke tror på

 

Javel, jeg gir meg atter en gang. Det er flere ting vi vet ikke skjedde. Men

 

1. Den var nå litt merkelig. Jeg tror ikke det er helt pålitelig at Jesus aldri har levd...

 

2. Så... Paven har helt 100% rett? Åjaaa, men da kan jo du bare bli katolikk nå med en gang ikke sant?

[Eksempel]

Du kan motbevise Gud? Vær så god, prøv!

Du kan bevise gud? Vær så god, prøv!

Nei, det kan jeg ikke. Det er en grunn til at det heter TRO!

 

Du sa du kunne motbevise Gud...Jeg har aldri sagt jeg kan bevise han for andre enn meg selv.

 

Tilbake til brannen. Du sier du ønsker å redde familimedlemmer fra brannen, men de tror deg ikke. Tingen er den, det er kun for deg at flammene står høyt i taket. Familiemedlemmene (ateister) oppfatter ingen brann, for de tror ikke at den eksisterer. Noe den heller ikke gjør i deres sinn! Hvordan skal du redde dem fra en brann, som for dem, ikke eksisterer?

 

Du snakker nå ut i fra at brannen eksisterer, men at ateister ikke klarer å se sannheten.

Men hvis du da klarer å bevise at brannen er der, så vil ateistene tro det.

Men ettersom du sammenligner brannen med gud, så kan du ikke bevise det.

[Jalla]

Kort oppsumert:

Ingen røyk, ingen ild

[Vikingspeider]

Du kan motbevise Gud? Vær så god, prøv!

Du kan bevise gud? Vær så god, prøv!

Nei, det kan jeg ikke. Det er en grunn til at det heter TRO!

 

Du sa du kunne motbevise Gud...Jeg har aldri sagt jeg kan bevise han for andre enn meg selv.

 

Tilbake til brannen. Du sier du ønsker å redde familimedlemmer fra brannen, men de tror deg ikke. Tingen er den, det er kun for deg at flammene står høyt i taket. Familiemedlemmene (ateister) oppfatter ingen brann, for de tror ikke at den eksisterer. Noe den heller ikke gjør i deres sinn! Hvordan skal du redde dem fra en brann, som for dem, ikke eksisterer?

 

Du snakker nå ut i fra at brannen eksisterer, men at ateister ikke klarer å se sannheten.

Men hvis du da klarer å bevise at brannen er der, så vil ateistene tro det.

Men ettersom du sammenligner brannen med gud, så kan du ikke bevise det.

 

Brannen er Ildsjøen, som du vil se etter du har "gått ned trappa", en metafor som her både kan tolkes bokstavelig og overføres!

[Shruggie]

Hvis gladkristne idioter ikke klarer å vise respekt for folk som tror på andre ting enn dem selv, fortjener de ikke respekt selv heller.