Hvor mange asylsøkere kan vi motta?

[Eryk]

"Veddet" med en kompis om at de to afrikanerne som kom til å passere oss ikke kommuniserte seg imellom på norsk. Guess what? Det gjorde de ikke. Ville det vært galt å si til dem at det ikke akkurat fremmer integreringen? Og joda, jeg har sett de før, de er ikke nyankomne.

Endret 19. juli 2008 av Eryk

[Dark Archon]

*statistikk, dog det ser mer ut som synsing*

 

Problemet med SSB er at de desverre har vist seg å ha en politisk agenda og denne har i mange tilfeller desverre vist seg å skinne gjennom. Sakset dette fra et tidligere innlegg av meg selv;

 

Ok, felles for all statistikk er at prosenten innvandrere vil vokse eksepsjonelt innen 2050, man kan eventuelt se på de nyeste tallene som SSB har frigjort angående 2060, ifølge deres tall vil antallet stige til mellom 1.1 million og 2.6 milloner. Denne statistikken er kontroversiell og noen deriblant Ole Jørgen Anfindsen redaktør i Honesthinking.org er sterkt uenig i tallene og mener at SSB ikke har gjort jobben sin.

Det hele begynte i 2005:

 

Rapporten til SSB som startet det hele:

 

Framskriving av innvandrerbefolkningen, 2008-2060

 

Kritikk/debatt rundt rapporten:

 

Juks med innvandringstall

 

Bakgrunnsnotat ifm VG-kronikk 15. mai 2005

 

Norske myndigheter har ikke oversikt over innvandringen

 

SSB og innvandring

 

Politisk Sentralbyrå

 

Fremtidens befolkning i Norge

 

Dramatisk demografi

 

Norges befolkning fram mot 2060

 

Rapporten til Dr. scient. Ole Jørgen Anfindsen, redaktør av HonestThinking:

 

Appendiks A – Eksponensiell vekst

 

Appendiks B – Faktorer som påvirker innvandringen

 

Appendiks C – SSB og media

 

Appendiks D – Alternative scenarier

 

Appendiks E – Willochs oppsiktsvekkende uttalelse

 

Referanser

 

SSB i media

 

Side med en rekke artikkeler rundt denne debatten inkludert svarene fra SSB som jeg ikke tok med her fordi Anfindsen har svart på alt dette i lenkene jeg har lagt til (noen av disse lenkene linker også til SSB's svar):

 

SSB og innvandringen

[Djengo^^]

jeg bare venter på den dagen da folk har fått nok av de kriminelle ikke-vestlige innvandrerene, og de tar saken i egne hender. danner grupper med ett formål: jage vekk skadedyra som kommer mer og mer, for å stoppe ødeleggelsen det påfører landet og beboerne. jeg er drittlei av alt pakket fra midtøsten, og det det bringer med seg. har bare kjipe opplevelser med de oppigjennom åra. bare se på de som skjøt gjennom veggen på asylmottaket. jeg velger å tro at det er et "hint" fra folk som har fått nok. og vi vil se mer slike hendelser, spesielt nå som det settes opp mange nye asylleirer.

Endret 19. juli 2008 av Djengo^^

[robertaas]

jeg bare venter på den dagen da folk har fått nok av de kriminelle ikke-vestlige innvandrerene, og de tar saken i egne hender. danner grupper med ett formål: jage vekk skadedyra som kommer mer og mer, for å stoppe ødeleggelsen det påfører landet og beboerne.

Det er nettopp dette jeg er redd for, at folk skal begynne å behandle andre dårlig kun basert på hudfarge. Spesielt ille er det når det går ut over små barn.

 

Det har alltid og vil alltid være personer fra andre land som lever i Norge og det er en berikelse. Problemet er at de rødgrønne lokker til Norge masse uheldige elementer fra andre land og har en kriminal- og integrasjonspolitkk som gjør at disse ødelegger Norge.

[modin]

Dark Archon Honestthinking er da slettes ikke en seriøs organisasjon, det er en organisasjon med en helt klar høyreekstrem politisk agenda. Som kun regnes som seriøs blant innvandringmotstander, og en liten gruppe kristenfundamentalister i kretsen rundt avisen Norge i Dag (selv om honnestthinking er sterkt uenig med dem på andre fellt, men her er det viktig å ta noe her og noe der). Hvis du skal bruke tall og fakta fra Honnestthinking i debatter oppfordrer jeg alle medebatanter til å boykotte dine innlegg, også de som er enig i at innvandring er et problem. Netopp fordi det er viktig at vi er enig om situasjonen, men uenig om virkemidler og konsekvenser fremover. Mens Honnestthinking har et verdensbilde som ikke stemmer overens med det almenne verdensbildet alle andre har, da blir det vanskelig å ha en saklig debatt.

 

Jeg ser liten hensikt med å diskutere med mennesker som oppfatter verden helt annerledes enn meg selv da dette bare fører til missforståelser fra begge parter. Men jeg kan gjerne diskutere med mennesker som er uenig om hvor vi skal gå fra nå.... bare vi har sånn nogenlunde riktig oppfattelse av virkeligheten. Ignorante mennesker som mener at en organisasjon bestående av en 3 mannsgruppe som jobber på hobbybasis beskriver virkeligheten bedre enn et forskerkorps på 900 ansatt i SSB har jeg neppe noe særlig kjangs til å føre en saklig debatt med.

[Dark Archon]

Typisk stråmannsargument du slenger opp her modin, ikke at jeg er overrasket dog når jeg ser hvordan du "debatterer" i andre tråder her. Jeg ser en likhet mellom deg og SSB, ingen av dere klarer å bevise at motparten tar feil og går derfor over på stråmannsargumenter og personangrep. Det er gjentatte ganger blitt bevist at SSB har en politisk agenda og da er det temmelig latterlig av deg å hevde at SSB har rett i alt de gjør. Din oppfordring til å ignore mine innlegg tar jeg meg knusende ro, det skal ikke mye til for å se hvem som er på tynn is.

[modin]

Hva kan jeg si: "Reality has a well-known liberal bias.” desverre... Litt mer seriøst

 

Fra raporten:

 

Når vi også tar med innvandrere fra øst-Europa, ser det ut til at Norge hadde ca 80.000 ikke-vestlige innvandrere i 1990.

 

I følge SSB hadde det tilsvarende tallet per 2004 vokst til 249.000. En vekst i antall ikke-vestlige innvandrere fra ca 80.000 i 1990 til 249.000 i 2004 betyr at gjennomsnittlig årlig vekst for denne gruppen her i landet har vært i overkant av 8% i perioden (se nedenfor). .

 

Her har man definert innvandrere fra øst europa innenfor gruppen ikke vestlige innvandrere please, folk fra Tsjekkia og Polen har plutselig blitt østlige og fremmedkulturelle. Det er vel snart bare Storbritania, USA, Tyskland og Nederland, pluss Sverige og Danmark som er igjen som vestlige land.

 

Men på denne måten har man klart å fremstille det som om det har skjedd en enorm økning i innvandringen, fordi man her har sammenlignet tall fra en tid da øst europeere var bak et lukket system, med tall fra en periode hvor de samme menneskene kan bo og oppholde seg fritt i Norge så mye de vil. Selvsagt vil dette medføre en enorm vekst, men denne veksten vil ikke fortsette å vokse i samme tempo den vil snarere avta allerede i dag har det blitt vanskeligere å få tak i arbeidsinnvandrere fra Øst Europa, de kan velge å vrake mellom godt betalt tilbud fra en rekke vest europeiske land. Selv om vi nordmenn er selvgode og tror vi bor i verdens beste land så er det mange land som er mer atraktive for polakker og baltere enn Norge, Tyskland med geografisk nærhet, Irland (som har hatt enorm økonomisk vekst og sliter etter arbeidskraft i praktiske yrker) hvor det finnes et enormt Øst Europeisk miljø store deler av Dublin er polske og baltiske bydeler.

 

Derfor er det ingen grunn til å tro at denne tendensen kan vidreføres, desuten er det vel litt på tryne å definere polske katolikker og russisk ortodokse kristne fra Litauen, Estland og Latvia som en fremmed kultur som kommer og innvaderer vår egen?

 

 

Ok nok om det, den potensartede veksten honnestthinking ser for seg forutsetter videre at alle innvandrerne, også de som har hvert i Norge lenge fortsetter å be om famlie gjennforening. Hvilke slektninger er det egentlig de har tenke til å få med seg. Hvis vi begrenser det til ektefeller og barn, som faktisk er der begrensningen ligger i dag (vil jeg tro) kan jeg ikke helt se for meg at det vi kan regne en potensartet vekst fremover. Famliegjennforening vil først og fremst dreie seg om de som kommer som flyktninger, og det vil være noe som foregår de første 10 årene de er i Norge, dermed vil den holde seg på et jevnt nivå fremover. Det vil nok flytte mange polske famlier til Norge, men det skal vi bare være glade for vi trenger arbeidskraften deres. Når det kommer til ukontrolert innvandring fra Pakistan feks. slik vi så på 1970 tallet så har det vel hvert innvandringstopp fra ikke vestlige land siden slutten på 1970 tallet.

 

Problemet er vel heller at mennesker at kompetente mennesker ikke får flyttet til Norge, en bekjent av meg sliter feks med å få lov til å ha sin japanske velutdannede kjæreste i Norge. Til tross for at hun både har jobb her, netopp fordi reglene er strenge og de ikke skiller mellom rike land som Japan og USA og mer fattige land, slik bør det også være selv om det kan få uheldige konsekvenser.

 

Desuten kan jeg virkelig ikke si at en gutteklubb drevet av to brødre der begge bare har halveis relevant fagbakgrunn har mer rett enn Statistisk SentralByrå med sin 900 statistikkere, mattematikkere og samfunnsøkonomer. Men nå pekte jeg på et par konkrete antagelser de kommer med som neppe stemmer. A økt innvandring på grunn av Europas gjennforening er ikke noe som vil fortsette å øke med potensartet vekst i all framtid. B Innvandring på grunn av famliegjennforening vil ikke stige potensartet i all framtid, fordi famliegjennforening ikke kan fortsette etter at famlien har kommet til Norge.

[Dark Archon]

Det er desverre etter min mening en feil oppfatning at Norge har hatt en "innvandringstopp" de siste årene, teltleirene som nå bygges er et godt bevis på dette selv om en stor del av asylsøkerne ikke vil få opphold. I tilfelle det er noen misforståelser her så er jeg ikke mot arbeidsinnvandring av arbeidere fra Øst-Europa fks til byggebransjen, det er den ikke-vestlige innvandring jeg er imot. Ikke-vestlig slik jeg definerer det er Asia og Afrika, unntak kan selvfølgelig gjøres om vi trenger et fåtall individer til arbeidsinnvandring som har høy utdanning og god kompetanse fra et/en universitet/høyskole som holder god standard.

Nå virker det dog som dette blir en diskusjon litt på siden av temaet i tråden etter som vi her diskuterer asylsøkere som kommer i hovedsak fra Afrika, Asia og et fåtall land i Europa.

 

Jeg støtter arbeidsinnvandring fra Europa, så langt dette er folk med kompetanse som trengs og som er en del av landets orginale befolkning. Jeg er imot masseinnvandring fra Afrika og Asia og enkelte land i Europa etc, dette er Norge ikke tjent med, men disse søkerne er vanligvis asylsøkere og "flyktninger" etter det jeg forstår.

[modin]

Det er desverre etter min mening en feil oppfatning at Norge har hatt en "innvandringstopp" de siste årene, teltleirene som nå bygges er et godt bevis på dette selv om en stor del av asylsøkerne ikke vil få opphold. I tilfelle det er noen misforståelser her så er jeg ikke mot arbeidsinnvandring av arbeidere fra Øst-Europa fks til byggebransjen, det er den ikke-vestlige innvandring jeg er imot.

 

Det er forskeller på innvandringstopp og det å stanse prosessen å ta i mot flyktninger, det er vel egentlig ingen land bortsett fra dem med et SVÆRT rufsette forhold til demokrati og menneskerettigheter som ikke tar i mot asylsøkere. Disse landene er det vel neppe så mange andre enn krigsforbrytere fra andre land som trenger beskyttelse fra internasjonalt rettsvesen som ønsker å søke asyl i likevel. Sånn sett blir det egentlig en tullette diskusjon å si hvor mange Asylsøkere vi kan mota, da svaret er: "skal vi sees på som et reelt demokratisk land, må vi ta i mot alle som trenger asyl og dermed regnes som flyktninger."

 

Det finnes alikevel mange eksempler på at mennesker som ikke er reele flyktninger som ikke får opphold i Norge, noe som ikke er rett. Ikke det at det nødvendigvis er galt å slippe inn flere ikke vestlige innvandrere enn de som er flyktniner, men kriteriene for hvem som skal kommer inn må være noe annet enn at man lurer staten eller klarer å trenere saken.

 

Det er også viktig at å huske på at man ikke nødvendigvis må være en forfulgt politikker for å være en reel flyktning, i noen land er det nok bare å tilhøre gal folkegruppe eller gal trossretning. Dermed kan også barn og unge under 18 år være flyktninger mange regimer og krigherrer bryr seg fint liten om man har fulgt 18 når det kommer til hvem de forfølger.

[Gjest medlem-141789]

Om 4-10 år er nesten alle norske i mot innvandring + nokon innvandrarar som held med oss i at Noreg har nokk innvandrarar.(Viss det talla på innvandrarar ikkje aukar eller minskar er det 200 000 - 250 000 nye innvandarar om 10 år, pluss 450 000 som allerede er her.

[Dux ducis]

Det er desverre etter min mening en feil oppfatning at Norge har hatt en "innvandringstopp" de siste årene, teltleirene som nå bygges er et godt bevis på dette selv om en stor del av asylsøkerne ikke vil få opphold. I tilfelle det er noen misforståelser her så er jeg ikke mot arbeidsinnvandring av arbeidere fra Øst-Europa fks til byggebransjen, det er den ikke-vestlige innvandring jeg er imot. Ikke-vestlig slik jeg definerer det er Asia og Afrika, unntak kan selvfølgelig gjøres om vi trenger et fåtall individer til arbeidsinnvandring som har høy utdanning og god kompetanse fra et/en universitet/høyskole som holder god standard.

Nå virker det dog som dette blir en diskusjon litt på siden av temaet i tråden etter som vi her diskuterer asylsøkere som kommer i hovedsak fra Afrika, Asia og et fåtall land i Europa.

 

Jeg støtter arbeidsinnvandring fra Europa, så langt dette er folk med kompetanse som trengs og som er en del av landets orginale befolkning. Jeg er imot masseinnvandring fra Afrika og Asia og enkelte land i Europa etc, dette er Norge ikke tjent med, men disse søkerne er vanligvis asylsøkere og "flyktninger" etter det jeg forstår.

 

Så du er rett og slett rasist? Sammen med Honestthinking-gutta, eller? Hvordan er en øst-europeer så mye bedre enn en afrikaner?

 

Norge må ha arbeidskraft, og inntil vi "etniske nordmenn" får ræva i gir så vil utlendinger gjøre jobben! Det eneste jeg vil sette fingeren på er tvunget integrering. Kommer du til Norge, så skal du faenmeg bli en del av det også!

 

 

PS: Dette forumet kryr av kortenkte FRP-ere og rasister.

[Dark Archon]

Jaja Dux ducis hyggelig at du ikke klarer å debattere uten å stemple andre som rasister ved hjelp av stråmenn, hver eneste jævla gang man diskuterer innvandring kommer alltid dere sosialister med personangrep, jeg er dritt lei av det. Tror det eneste dere oppnår med personangrepene deres er at folk slutter å ta dere seriøst.

 

PS: Dette forumet kryr av kortenkte FRP-ere og rasister.

 

Jeg ser det er jeg som fordommer her ja......

Endret 20. juli 2008 av Dark Archon

[anonymouse]

Begreper som vestlig og ikke-vestlig er ikke lenger relevante. Du finner nemlig begge grupper innenfor samme land. For eksempel kan en kineser ifra Beijin være mye mer vestlig og cosmopolitan enn en ifra Oslo, for ikke å si ifra bygde-Norge.

 

Begrepet bør byttes til noe slikt som kulturelt kompatibel eller ukompatibel. Og da mener jeg at Norge har tatt imot altfor mange ukompatible.

 

Full stans av muslimsk innvandring ville gjort mye i å oppnå dette. Muslimer er stort sett inkompatible.

[robertaas]

Sånn sett blir det egentlig en tullette diskusjon å si hvor mange Asylsøkere vi kan mota, da svaret er: "skal vi sees på som et reelt demokratisk land, må vi ta i mot alle som trenger asyl og dermed regnes som flyktninger."

Det er absolutt ingen land som tar imot ubegrensede antall og selv RV vil sette grenser for hvor mange vi mottar til Norge. Det virker som om du kun forholder deg til verden via dogmer og uprøvde teorier.

Dermed kan også barn og unge under 18 år være flyktninger mange regimer og krigherrer bryr seg fint liten om man har fulgt 18 når det kommer til hvem de forfølger.

Hvordan tror du egentlig mindreårige får tak i en sum som tilsvarer flere årslønner i hjemlandet for å betale en reise til et fremmedkulturelt land i en annen verdensdel? At vi gir opphold til disse ankerbarna fører bare til at enda flere familier vil utnytte barn på denne måten.

[Ceburger]

Så du er rett og slett rasist? Sammen med Honestthinking-gutta, eller? Hvordan er en øst-europeer så mye bedre enn en afrikaner?

 

Norge må ha arbeidskraft, og inntil vi "etniske nordmenn" får ræva i gir så vil utlendinger gjøre jobben! Det eneste jeg vil sette fingeren på er tvunget integrering. Kommer du til Norge, så skal du faenmeg bli en del av det også!

 

 

PS: Dette forumet kryr av kortenkte FRP-ere og rasister.

 

Å begynne å kalle andre for rasister er jo et klassisk trekk i en innvandringsdebatt, det er utbrukt og latterlig, og fører bare til at den som sier det setter seg selv i et dårligere lys. Jeg vet ikke om det er de som velger FRP som er kort tenkte når det gjelder innvandrings politikk, for meg virker det som det er de som faktisk tenker fremmover.

 

Forskjellen på øst europeisk innvandring og afrikanske innvandrere er at det er en høyere gjenomsnitlig arbeidsytende befolkning blant øst europerne, og en høyere gjenomsnitlig kriminell befolkning blant den afrikanske innvandringsbefolkningen. Med andre ord den øst europeiske innvandringsbefolkningen gir et større utbytte til samfunnet og næreingslivet, nemlig det som innvandring egentlig handler om, å skaffe arbeidskraft ettersom den norske fødselsraten er forholdsvis lav. Jeg skal ikke svare for Dark Aarchon som du quotet men slik er det da for meg, det har da ingenting med hudfarge eller etnisk oprinnelse slik som du antyder.

[Laffe]

Hva med asiaterene? De må jo da være dårligere enn afrikanrene, eller ligger dem før dem?

Endret 20. juli 2008 av laffe

[Dux ducis]

Dere sier rett og slett at øst-europeere er dårligere enn afrikanere. Finner du den rette typen fra begge stedene så finner du røvere og pakk. Afrikanerne er lengre unna oss kulturmessig, men dette kan vi få snudd på om de vandrer til Norge. Her til lands gjelder norske skikker. Ikke noe omskjæring, tvangsekteskap eller lignende.

[modin]

Det er absolutt ingen land som tar imot ubegrensede antall og selv RV vil sette grenser for hvor mange vi mottar til Norge. Det virker som om du kun forholder deg til verden via dogmer og uprøvde teorier.

 

Det er ingen partier på det norske stortinget i dag som ikke vil gi asyl til flyktninger, enkelte av de mer populistiske FrP politikerne gir derimot inntrykk av det i TV debatter. Men som jeg selv sa det er langt fler enn de som er reel flyktninger som får Asyl i Norge i dag.

 

Man er først asylsøker, hvis vi derimot etter å ha undersøkt asylsøkerens sak, og man kommer fram til at personen har en reel grunn til å søke Asyl dvs. at han flykter fra noen som feks vil drepe ham og han ikke kan oppholde seg i hjemmlandet, da er han en flyktning og vil få innvilget Asyl. Svarer på hvor mange Asylsøkere Norge skal mota er altså de som viser seg å være reele flyktninger, muligens bør vi også mota flere ikke vestlige innvandrere fordi det vil være samfunnsøkonomisk lønnsomt, men da snakker vi om håndplukkede grupper slik som indiske ingienører osv.

 

Det er altså viktig å skille mellom begrepene flyktning og asylsøker, alle flyktninger bør få asyl, men ikke alle asylsøkere er flyktninger. Hvis det viser seg at det enormt mange flyktninger noe jeg ikke tror, går det ann å sammarbeide med andre europeiske land om hvor vi skal plasere dem. Ikke det at jeg tror de har noe større kapasitet enn oss, men en reel flyktning er altså ikke en person som kan tenke seg å bo i Norge, men derimot en person som vil bli drept eller torturert hvis vi sender ham tilbake igjen. Foreløpig vil jeg ikke tro Norge har sendt tilbake en eneste flyktninger, vi har derimot gitt opphold til tusenvis av mennesker som ikke er flyktninger, derfor vil en politikk hvor vi slipper alle flyktninger inn i Norge føre til lavere innvandring enn det vi har i dag. Men vi kan alikevel ikke ha konkrete tall fordi vi aldri kan ha oversikt over hvor mange flyktninger som til enhver tid kommer til Norge.

 

Det er foresten interesant at du nevner er RV noe de fleste FrP velgere gjør i innvandringsdebatter, da de har redusert den politiske høyre venstre aksen til et spørsmål om innvandring. Denne aksen handler først og fremst om økonomisk politikk og RV er faktisk ikke noe spesielt mer innvandringsvennlig parti enn mange andre, det som skiller RV og de andre partiene er synet på hvordan samfunnet skal organiseres. De mest innvandringsvennlige gruppene i Norge finnes faktisk til høyre på den politiske skalaen, blant annet DLF og enkelte grupper rundt Unge Høyre, som mener at alle grenser skal være åpne og at folk skal kunne forflytte seg på lik linje med varer i en globalisert verden og at markedet raskt vil justere vekk forskjeller og problemer.

[choer_]

Jeg er enig i at det er ganske mye merkelige folk på dette forumet.

Og det er kanskje ikke rent tilfeldig, de vil vel spre sine politiske idealer, og strengt tatt er det lovlig selvom vi ikke er enig.

 

Noen av diskusjonene her deltar jeg i med litt vemmelse, blandt annet den om Thai damer, der jeg synes spørsmålstegnet ved dem er helt på trynet.

 

Men likevel vil jeg nok i denne diskusjonen, med svar på det ene og alene spørsmålet: "Hvor mange asylsøkere kan vi motta?" vende litt på saken.

 

Ut fra andre diskusjoner i disse forumene er det klart at jeg ikke har noe i mot andre raser, men samtidig er det realistisk at vi kan ikke ha åpne grenser. Et land med åpne grenser er ikke et land, og våre ressurser må vi ta vare på. Slik er bare verden og virkeligheten.

 

Det er ikke uvanlig at land kvoterer flyktninger, og selvom det er fantastisk flott å hjelpe så kan vi ikke redde hele verden. Det er helt klart at vi skal ta i mot asylsøkere, men vi kan ikke ta imot alle. Det er et brutalt faktum, men sånn er det bare. Vi kan ikke ofre vårt eget samfunn for folk som ikke har noen tilknytning til samfunnet vårt.

 

Likevel vil jeg påpeke at det er forskjell på innvandrere.

Jeg mener at innvandrer som har tilknytning til landet vårt, eller tjener det på en positiv måte skal behandles bedre og mottas bedre enn invandrere som ikke har noen tilknytning til oss. Det er kynisk, men det er absolutt mer realistisk enn å redde hele verden.

 

Dessuten kunne norske myndigheter gjort mer målrettet arbid for å hjelpe andre land. enn å bare gi penger. De burde selv starte prosjekter og drive dem, sik som sykehus, skoler og annet nødvendig arbeid. Eventuelt utdanne mennesker i disse landene til jobbe der nede for landets egen akseptable kjøpekraft.

 

Det vil jeg i mange tilfeller tro hjelper mer, og er billigere enn å ta i mot aller her eller øse ut penger som helt eller delvis kunne vært brukt på konkrete prosjekter. Men det krever jo mer arbeid.

 

Tro det eller ei, det er også flyktninger som reiser til Thailand og søker asyl på humanitært grunnlag. Det er ikke rett så mange som til norge, men så blir de heller ikke fødd på der etter hva jeg vet, og de er kvoterte. De fleste oppfatter ikke Thailendinger som rasister selvom de gjør det på denne måten, og jeg synes ikke vi er noe mer rasister om vi hadde gjort det sånn.

 

Videre synes jeg å gjerde inn asylsøkere er ganske drastisk, men realistisk. Jeg er ikke for at disse skal bli der i uendeligheter, det bør være en øvre tidsramme disse kan holdes inne gjerdet, feks maks 6 mnd eller liknende. Etter det må de enten sendes hjem eller vurderes som trygge til å delta i samfunnet, og den vurderingen bør gjøres av sterkt sakkyndige. Og da mener jeg asylsøkere som ikke har personlig direkte tilknytning til Norge.

Endret 20. juli 2008 av choer_

[Dragonforce99]

Eg syns det er meir enn nokk innavandrarar her no, dei aller fleste alvorlige krimminelle handlingane no til dags blir utført av innavandrarar.

 

Eg leste nettop på vg om denna saka:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=194300

 

Det første hintet eg fekk var at han hadde sprengt det kristne bygget(sjølv om det ikkje kan regnast som nyheiter fordi kristne er ikkje så viktige i forhold til muslimar og andre hellige relgionar), ingen nordmann kunne finne på å sprenge eit av dei få som faktisk driver med kristendom utanfor kirka.

 

Og selfølgeleg var det Omar(ein innvandrarar, første, andre, tredje veit ikkje eg). som hadde gjort det.

 

Denne posten er 3-4 sider gammel, men jeg bare MÅ reagere:

 

Det står ingenting om Omar der, men om politiførstebetjent Stig-Arne Oma i Asker og Bærum politidistrikt SÅ om det var en innvandrer eller ei som utførte det, veit du nada om