Hvor mange asylsøkere kan vi motta?

[Gjest medlem-141789]

nemlig at vi som kultur er for dårlige på integrering

 

Hva gjør man når en betydelig del av nye landsmenn ikke vil integreres grunnet religion og kultur?

Er du sikker på at religion og innvandrerens egen kultur er til hinder for kjapp integrering, i så fall imøteser jeg dokumentasjon på dette!?

 

 

Når det gjelder muslimer så er faktisk USA betydelig bedre på å integrere disse enn oss. Noen som har lyst til å tippe hvorfor det er slik?

 

 

Fordi USA får dei snille og arbidsomme, dei reiser for å søke lykke i iet anna land.

Mens dei som kjem til Noreg er ute etter eit godt liv uten å gjør noko for det og då dei først er her kan dei jo gjør mest mulig jævleskap

I og med at smilien avslutter posten velger jeg å tro at dette var ironi!?

 

 

Så da fortsetter jeg å vente på svar!

 

Har forøvrig egne meninger som er underbygget med relevant fakta som gir fasit, men utfordrer dere andre til å bidra litt først.

 

1% av alle somaliera som budde i Noreg i 2007 gjorde ein grov kriminell handling(kun i 2007, trur det var opp til 75 % som gjorde ein kriminell handling).

Leste det på vg, men har ikkje linken, tur det er andre som veit om det og.

Endret 18. juli 2008 av medlem-141789

[Gjest Bruker-95147]

1% av alle somaliera som budde i Noreg i 2007 gjorde ein grov kriminell handling(kun i 2007, trur det var opp til 75 % som gjorde ein kriminell handling).

Leste det på vg, men har ikkje linken, tur det er andre som veit om det og.

Er dette dokumentasjonen som beviser påstander?

 

 

Jeg kan i så fall bevege fokuset til endel av utmerkede TWFA's innsamlede tallmateriale over innvandrerkriminalitet, som man finner strødd i diverse "innvandrertråder" her på forumet!

 

Spørsmålet mitt står jeg fremdeles ved!

[Dark Archon]

Er du sikker på at religion og innvandrerens egen kultur er til hinder for kjapp integrering, i så fall imøteser jeg dokumentasjon på dette!?

 

 

Når det gjelder muslimer så er faktisk USA betydelig bedre på å integrere disse enn oss. Noen som har lyst til å tippe hvorfor det er slik?

 

 

Fordi det Amerikanske trygdesystemet ikke er med på å sy puter under armene på folk ulikt det norske, folk blir faktisk oppfordret til å jobbe isteden for å sitte på ræva. De lave skattene fører også til at de innvandrerne som er best utdannet ofte vil dra til USA, i og med de kan beholde en mye større del av den høye lønnen sin der.

 

På den andre side handler ikke bare "integrering" kun om materiell velstand.....muslimer i USA er vel så radikale som i Norge og kanskje til og med mer radikale, mange spekulerer i om det religiøse USA rett og slett er mer "følsomme" overfor religion og at derfor er mindre sjanse for at muslimene blir misfornøyde.

Endret 18. juli 2008 av Dark Archon

[robertaas]

Har forøvrig egne meninger som er underbygget med relevant fakta som gir fasit, men utfordrer dere andre til å bidra litt først.

http://www.ssb.no/samfunnsspeilet/utg/2006...6-10-10-01.html

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1692633.ece

[Alinoe]

Har forøvrig egne meninger som er underbygget med relevant fakta som gir fasit, men utfordrer dere andre til å bidra litt først.

http://www.ssb.no/samfunnsspeilet/utg/2006...6-10-10-01.html

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1692633.ece

 

Har du samme tall for FrPs politikere også, eller? Er de fortsatt kraftig overrepresentert i kriminalitetsstatistikken?

[robertaas]

Har du samme tall for FrPs politikere også, eller? Er de fortsatt kraftig overrepresentert i kriminalitetsstatistikken?

Det handler ikke denne tråden om, men det mangler liksom ikke på rødgrønne politikkere som bryter loven. Vil tro dette er ganske jevnt fordelt blandt politikkere, men unntak at de rødgrønne selv bryter lover de står befolkningen i hodet med.

 

Du leter febrilt etter skremmebilder skjønner jeg.

[Wabby]

nemlig at vi som kultur er for dårlige på integrering

 

Hva gjør man når en betydelig del av nye landsmenn ikke vil integreres grunnet religion og kultur?

Er du sikker på at religion og innvandrerens egen kultur er til hinder for kjapp integrering, i så fall imøteser jeg dokumentasjon på dette!?

 

Du trenger dokumentasjon på dette!? Regner med at du bare er ufattelig vrang her. Dette har blitt tatt opp i xxxxxx antall tråder. Innvandrere er generelt dårlige til å integrere. Spesielt ikke-vestlige. De har en tendens til å trekke seg tilbake og holde seg til sine egne. Det er en grunn til at du ser ikke-vestlige innvandrere i Norge som har bodd her over 15år og ikke kan et kvekk norsk.... Eller har du aldri sett det?

 

I såfall så kan jeg sette en strek over alle innlegg fra deg som har med integrering, innvandring og asylpolitikk

 

Når det gjelder muslimer så er faktisk USA betydelig bedre på å integrere disse enn oss. Noen som har lyst til å tippe hvorfor det er slik?

 

 

Nope, regner med at du kommer til å fortelle det uansett. Men en av årsakene er vel at de er generelt litt mer strenge på hvem de tar inn i langet, ergo så får di ikke alle som har flere meter med kriminalitet bak seg....

[robertaas]

Nope, regner med at du kommer til å fortelle det uansett. Men en av årsakene er vel at de er generelt litt mer strenge på hvem de tar inn i langet, ergo så får di ikke alle som har flere meter med kriminalitet bak seg....

Og ikke minst så må de jobbe i USA om de skal ha noe å spise. I Norge holder det å finne en fra hjemlandet på NAV så kan de leve godt resten av livet uten å løfte en finger.

[Ceburger]

Nope, regner med at du kommer til å fortelle det uansett. Men en av årsakene er vel at de er generelt litt mer strenge på hvem de tar inn i langet, ergo så får di ikke alle som har flere meter med kriminalitet bak seg....

Og ikke minst så må de jobbe i USA om de skal ha noe å spise. I Norge holder det å finne en fra hjemlandet på NAV så kan de leve godt resten av livet uten å løfte en finger.

 

Ja det er desverre sånn, og det er trist, tror at den typen "integrerings politikk" er den værste vi kan ha.

 

Jeg syntes vi burde se litt mer på USA som eksempel, å bli kastet rett ut i arbeidslivet har så mange positive effekter.

Med mindre de jobber helt alene i yrket sitt må de kommunisere med kolegaer og det bedrer norsk evnene raskt hvis de må snakke norsk hele dagen, i motsetning til å snakke språket sitt hjemme.

Ved å arbeide i lønnet inntekt reduseres behovet for å begå kriminelle handlinger for å skaffe sitt levebrød.

Og ikke minst ved å bidra til næringslivet så gir de et positivt bidrag til samfunnet i motsetening til et negativt, som kriminelle og trygdede gjør, det er først og fremst arbeidskraft sånn som jeg ser det som er eneste årsak til å ha innvandring. Derfor burde vi sånn som USA oppfordre til arbeid ved innvandring. "the american dream" går/gikk ut på å finne lykke i amerika ved å arbeide å skape sin egen suksess. "The norwegian dream" går heller ut på å leve i lykke og velstand uten å arbeide eller skape sin egen suksess.

 

Jeg stoler på statestikken som ble henvist, og det overasket meg ikke at ikke-vestlige innvandrere hadde en tre ganger så stor kriminell befolkning som de uten innvandrer bakgrunn. Dette er for gale at vi i tilegg til de norske kriminelle skal slite med kriminalitet som ikke oprinnelig hører hjemme her.

[Gjest Bruker-95147]

nemlig at vi som kultur er for dårlige på integrering

 

Hva gjør man når en betydelig del av nye landsmenn ikke vil integreres grunnet religion og kultur?

Er du sikker på at religion og innvandrerens egen kultur er til hinder for kjapp integrering, i så fall imøteser jeg dokumentasjon på dette!?

 

Du trenger dokumentasjon på dette!? Regner med at du bare er ufattelig vrang her. Dette har blitt tatt opp i xxxxxx antall tråder. Innvandrere er generelt dårlige til å integrere. Spesielt ikke-vestlige. De har en tendens til å trekke seg tilbake og holde seg til sine egne. Det er en grunn til at du ser ikke-vestlige innvandrere i Norge som har bodd her over 15år og ikke kan et kvekk norsk.... Eller har du aldri sett det?

 

I såfall så kan jeg sette en strek over alle innlegg fra deg som har med integrering, innvandring og asylpolitikk

 

 

 

 

Dette har ingenting med vrangvilje å gjøre, men har med fakta og realiteter og gjøre.

 

 

Det er vel innlysende at jeg respekterer dine realiteter, men kan ikke adoptere dem uten at de underbygges med fakta før jeg er villig til å bli enig i beskrivelsen din!?

 

Grunne til dette er at mine realiteter er litt forskjellige fra dine, men like sanne for meg som dine er for deg.

 

Jeg er ikke uenig i at noen innvandrere kan bli flinkere, men det var ikke mitt poeng. Mitt poeng er hva vi ressurssterke brave nordmenn kan gjøre bedre for å integrere innvandrerne.

 

Min realitet er tuftet på erfaring som arbeidsgiver og teamutvikler for en arbidsstokk som hadde opp til 8 nasjonaliteter i seg. Og de med god nok grunnutdannelse fra opphavslandet lærte seg bla. språket mye kjappere enn de med liten eller ingen utdannelse. Dette håper jeg ikke høres for mystisk ut!?

 

 

Så må det nevnes at store ulikheter mellom kulturer MÅ skape dynamikk og konflikter. Løsningen er å respektere hverandres verdier, og være tålmodige med fremdriften av endringer i verdisystemet. 

 

Eksempelvis tror jeg ikke at man oppnår god dialog ved å kalle en sterkt troende muslim en kjempetosk fordi han tror på et spaghettimonster. Det tror jeg vi som er så opplyste at vi kan kalles ugudelige av motparten kan lære noe av. Vi som folk bør lære oss å respektere hverandres realiteter, og samtidig forholde oss til fakta. To tanker i hodet samtidig, altså.

 

Er vi nå så fantastiske da? En gjennomsnittelig fjortisjente med blonde lokker er mest opptatt at dill og dall, mens hennes muslimske søster som ikke tilhører en individualistisk kultur, men tilhører en kollektivistisk en, er opptatt av å oppfylle familiens mål ved å ofre seg for eks. juristutdannelsen. Noe for oss å tenke på?

 

Neida, vi vet best, så klart!

 

At USA er bedre på integrering kan ha mange årsaker. En kan være at de tar mest imot arbeidsinnvandrere, mens vi for det meste tar imot flyktninger. Noe annet er at for å kalle seg en Amerikaner så trenger man bare arbeidstillatelse, mens vi går av skaftet hvis det ymtes om et annet lands flagg på vår egen 17 Mai. Så kan det være at siden den gjevne amrikaner tror på spaghettimonsteret så kan det jo være at eks. troende muslimer føler seg mere velkommen der.

 

Her er forøvrig noe dokumentasjon:

 

 

Myter om integrering av innvandrere i Norge

 

lørdag 10. mai 2008 14:09 systemadministrator

 

 

 

Av forsker Lars Østbyi, Statistisk sentralbyrå

 

 

 

Det er visst en utbredt forestilling om at innvandrerne, og særlig de fra muslimske land, skal dominere mer og mer i kraft av sitt antall. Uten at det foreløpig finnes gode nok beregninger, synes den innsikten vi har om fremtidens demografi å tilsi at noe muslimsk flertall i "vår tid" er fullstendig urealistisk, skriver forsker Lars Østbyi Statistisk sentralbyrå.

 

 

 

MYTER, IKKE KUNNSKAP. Debatten rundt innvandring og hvordan integreringen av innvandrerne foregår, er mer preget av myter enn av faktiske kunnskaper. Selv om kritikken kommer fra både høyre og venstre, blir den ikke riktigere av den grunn. Det er en rekke områder hvor integreringen i Norge faktisk er på rett vei. Selv om farten gjerne skulle vært større, er retningen riktig.

 

 

 

"Integrering" er i seg selv et begrep som kan defineres på mange måter. Begrepet skal ikke diskuteres her, men jeg legger til grunn at gruppers integrasjon kan uttrykkes med hvor stor avstand det er mellom denne gruppen og gjennomsnittet for Norge, for forhold som er relevante og viktige. En god del forskjeller er uten betydning for integreringen, mens andre er viktige. Det kan for eksempel godt være forskjeller i boligforhold dersom disse er resultat av egne valg, mens det er mer problematisk med forskjeller som følger av at innvandrerne ikke har samme valgfrihet som andre fordi økonomien er systematisk dårligere, uansett om det skyldes diskriminering eller annet. "Innvandrer" betyr her bosatte i Norge som er født i utlandet av to utenlandsfødte foreldre, og "etterkommere" er barn født i Norge av innvandrerpar.

 

 

 

Det sies noen ganger at integreringen i Norge har spilt fallitt, og dette tas enten til inntekt for at innvandringen må begrenses fordi vi ikke greier å håndtere den godt nok, eller til inntekt for behov for en fullstendig omlegging av integreringspolitikken. Selv om oppfatningen om krise deles av personer som er uenige om alle andre sider ved innvandringen, er den likevel feilaktig.

 

 

 

STORE FORSKJELLER. Arbeidsmarkedet er den viktigste arena for integrering, både for å skaffe inntekt og dermed ressurser til å delta på andre arenaer, og samtidig er rollen på arbeidsmarkedet selv et uttrykk for integrering på ett viktig område. Det er dessverre slik at innvandrerne som gjennomsnitt har 2,5 ganger høyere arbeidsledighet enn andre, og dette varierer fra nesten likt for vestlige innvandrere til tre ganger så høy ledighet for innvandrere fra Asia og fem ganger så høy fra Afrika. Men sysselsettingen øker og arbeidsledigheten avtar klart med oppholdstidens lengde, for ikke-vestlige innvandrere i hvert fall det første tiåret. Det er store forskjeller mellom flyktninger og de som får opphold på annet grunnlag, men forskjellen blir langsomt mindre. Disse gruppene når ikke gjennomsnittet for sysselsetting i Norge, men de kan nå nivåer som er vanlige i andre land.

 

 

 

Innvandrernes etterkommere er gjennomgående svært unge. Av de 60 000 født i Norge med to utenlandsfødte foreldre er bare 13 prosent over 20 år, 7 prosent er over 25. Så langt vi kan se til nå, har de høyere arbeidsledighet enn andre i samme alder, men "bare" en halv gang høyere, der hvor foreldregenerasjonen ligger tre til fem ganger over. De samme tendensene har også Danmark. Vi kan ikke med god samvittighet si at dette er godt nok, men det går altså rett vei.

 

 

 

En av grunnene til problemene på arbeidsmarkedet sies å være dårlig utdannelse og norskkunnskap. Som gjennomsnitt har innvandrerne lavere utdannelse enn andre, men det er svært store forskjeller mellom de enkelte grupper av innvandrere. Noen nasjonaliteter har flere med høyere utdannelse enn gjennomsnittet i Norge, andre har langt færre.

 

 

 

Også her er det en tydelig utjevning av forskjellene fra innvandrerne til deres etterkommere. Det er lett å forstå at nyankomne innvandrere har lavere andel under utdannelse enn andre i samme alder, men de fortsetter å være i utdannelse relativt lenge. Etterkommerne går mye oftere på skole. 87 prosent av 16- 18-årige etterkommere gjør det, mot 90 prosent av alle i landet, og bare 73 prosent av dem som selv har innvandret. Blant dem som fullfører videregående skole er andelen som studerer videre uten pause større blant innvandrerne enn blant andre, og igjen er etterkommerne ivrigst.

 

 

 

Det er å håpe at de som tar høyere utdannelse også får arbeid hvor utdannelsen kommer til nytte, og blir betalt for. Dersom det er klart at det ikke nytter for innvandrere å ta utdannelse - om de ikke får jobb i noe fall - skal det mye til at søkingen til videregående og høyere utdannelse kan holde seg. Det finnes ikke gode data for samsvaret mellom den utdannelsen og de jobbene innvandrerne får, men det sies ofte at det ikke nytter å søke arbeid om en har et fremmedartet navn. I sin tur fører dette til at inntekten blir betydelig lavere, og til øket avhengighet av offentlige overføringer. Innvandrerne har en betydelig større andel fattige enn resten av befolkningen, selv om det heldigvis ikke er riktig som det hevdes at halvparten av innvandrerbarna er avhengige av sosialhjelp. Det er tilknytningen til arbeidsmarkedet som er avgjørende også her, innvandrerne er oftere fattige fordi de oftere står utenfor arbeidsmarkedet. De få etterkommerne som er i den alderen at de kan være etablerte på arbeidsmarkedet har høyere inntekter enn foreldregenerasjonen, men fortsatt noe lavere enn det som er vanlig i Norge. Også når vi ser på sosiale problemer, som å være mottagere av sosialhjelp eller å være under barnevernets tiltak, har etterkommerne langt på vei det samme mønster som resten av befolkningen. Forskjellene er ikke helt borte, men de er langt mindre enn for personer som selv har innvandret.

 

 

 

MUSLIMSK FLERTALL FULLSTENDIG UREALISTISK. Det er stor oppmerksomhet knyttet til mønsteret for familiedannelse og fruktbarhet for innvandrerne. Det er visst en utbredt forestilling om at innvandrerne, og særlig de fra muslimske land, skal dominere mer og mer i kraft av sitt antall. Uten at det foreløpig finnes gode nok beregninger, synes den innsikten vi har om fremtidens demografi å tilsi at noe muslimsk flertall i "vår tid" er fullstendig urealistisk. Selv om innvandrere fra ikke-vestlige land ofte gifter seg med noen fra sitt eget miljø, enten fra Norge eller fra opphavslandet, så er etterkommernes alder ved giftermålet såpass mye høyere enn for foreldregenerasjonen at det skal bli interessant å se om det skjer parallelle endringer i det regionale mønsteret. Selv om også mange etterkommere gifter seg i ung alder (omtrent den alder da etnisk norske flytter sammen), begynner de å få barn i samme alder som andre i Norge. Arven fra foreldrene er mye klarere i ekteskapsmønster enn i fruktbarhet.

 

 

 

Når en sammenligner med andre land, særlig med USA, ser det ut som om innvandrerne i Norge og Norden er dårligere integrert på arbeidsmarkedet. Dette er en følge av at innvandringen til Norden er helt annerledes sammensatt. Det gir ikke mening å sammenligne flyktninger i Norden med arbeidsinnvandrere i USA. Kommer ikke de siste i arbeid, forlater de landet, mens flyktningene skal ha beskyttelse uavhengig av hva de kan drive det til på arbeidsmarkedet.

 

 

 

Det synes altså som om integreringen av innvandrere i Norge går rimelig bra, i den forstand at forskjellene blir klart mindre over tid og mellom generasjonene. Det er mange ting som ideelt sett burde gått fortere, men når kursen justeres, er det viktig å sørge for at de gode tendensene vi har til bedre integrering på mange områder ikke settes på spill. Ved integreringen må en hele tiden legge til grunn at innvandrerne er mer heterogene enn noen annen sosial gruppe, og at individuell tilpasning av tiltakene, som i det nye introduksjonsprogrammet, er en viktig forutsetning.

 

 

 

 

 

[robertaas]

Her er forøvrig noe dokumentasjon:

Dokumentasjon? Vedkommende kommer kun med sine egne ubegrunnede myter. Går virkelig mine skattepenger til slik synsing og det presentert som vitenskap?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg går ut fra at mannen vet endel om det han skriver. Så hvordan du fant ut at dette er ubegrunnet lurer jeg endel på?

 

Var det forøvrig noe i artikkelen som virket troverdig?

[robertaas]

Jeg går ut fra at mannen vet endel om det han skriver. Så hvordan du fant ut at dette er ubegrunnet lurer jeg endel på?

 

Var det forøvrig noe i artikkelen som virket troverdig?

Det er godt mulig at noen av det han sier stemmer, men jeg ser en vestentlig forskjell på dokumentasjon og påstander. At du er enig i påstandene betyr ikke at de kan kalles dokumentasjon.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg går ut fra at mannen vet endel om det han skriver. Så hvordan du fant ut at dette er ubegrunnet lurer jeg endel på?

 

Var det forøvrig noe i artikkelen som virket troverdig?

Det er godt mulig at noen av det han sier stemmer, men jeg ser en vestentlig forskjell på dokumentasjon og påstander. At du er enig i påstandene betyr ikke at de kan kalles dokumentasjon.

 

 

Jeg er heller ikke sikker på alt som sies, men går ut fra at mannen som kaller seg forsker og er tilknyttet SSB har hold for det han skriver. Om jeg er enig er vel underordnet troen på at man dokumenterer det man sier. Forøvrig har jeg tidligere nevnt endel egne tanker, og de er så klart mine subjektive sådan.

[modin]

Det er godt mulig at noen av det han sier stemmer, men jeg ser en vestentlig forskjell på dokumentasjon og påstander. At du er enig i påstandene betyr ikke at de kan kalles dokumentasjon.

 

Selvsagt ligger det statistiske undersøkelser tilgrunn for det du kaller påstandene, det Pencilcase poster er komentarene, fordi de å lese statistikk er et vanskelig fag som krever flere års utdannelse hadde det hvert lite hensiktsmessig å poste datatallene. Det er faktisk 900 mennesker som er ansatt i SSB for å bearbeide statistikk, dette er ikke noe som kan gjøres av hvem som helst. Heldigvis er alle tallene tilgjengelige gjennom programvaren NSD stat og diverese datafiler, du kan laste inn, men tallene vil gi deg lite nyttige resultater uten relevant utdannelse. For en fordumsfull fyr som deg kan tallene lett manipuleres til å få fram akkurat det du vil se.

[modin]

http://www.ssb.no/samfunnsspeilet/utg/2006...6-10-10-01.html

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1692633.ece

 

Det er en lang rekke feil og mangler her, det var to grafer på den siden. Den korekte å bruke i debatten er den som er justert for velferdsavik. Da ser man at forskjellen er langt mindre, det er også grunn til å tro at forskjellen ville hvert enda mindre hvis det ikke var slik at mange av de innvandrerungdommene som vokser opp i hjem med normal sosial standard ikke hadde hatt venner fra hjem med dårligere standard som drar dem med på fantestreker. Derfor vil forskjellen mellom innvandrer ungdom og annen ungdom vært forsvinnende liten hvis man hadde brukt tiltak for å utjevne forskjeller.

 

Av partiene på stortinget er det FrP som er mest i mot slike tiltak, selv om de sansynligvis vil være samfunnsøkonomisk lønnsomme for hele samfunnet, kanskje kunne FrP velgerne til og med betalt mindre skatt hvis man ved å hjelpe innvandrere inn i arbeid kunne få dem vekk fra trygd, noe som igjen fører til at barna dems blir leger eller advokater i stede for ungdomskriminelle (vi vet jo alle det at barn av innvandrerforeldre har en tendens til å gå enten eller når det kommer til suksee i livet). Et generelt problem blant FrP sine velgere er at de bare sær primærkonsekvensene av politikk og ikke sekundær konsekvensene (og konsekvensene av disse igjen). Dette gjelder både økonomiske politikk og innvandringspolitikk. Mange synes kanskje pay it forward er en fjolette film men det stemmer faktisk godt overens med hvordan samfunnet fungerer.

 

Hvis far tjener penger, uten å jobbe døgnet rundt, har han råd til å gi barna en trygg oppvekst i tillegg til tid til å følge dem opp, i tillegg betaler han skatt (mens FrP velgere ofte kun ser den kostnaden det er å hjelpe en innvandrer inn i arbeidslivet og ikke alle inntektene det gir oss alle). Dette øker igjen sansynligheten for at barna igjen vil lykkes, noe som gjør at de igjen betaler skatt og kanskje tar høy utdannelse i stede for å bli kriminelle. Selv kjenner jeg mest innvandrere i den kulturelle middelklassen, da jeg selv er universitetsperson, her er arbeid og lovlydighet minst like bra som norske studenter med tilsvarende bakgrunn sansynligvis bedre.

 

Det samme gjelder økonomisk politikk, her vil feks FrP sette ned skattene. Det velgerne deres ikke ser er at dette vil føre til økt forbruk, som igjen vil føre til økte inntekter der pengene forbrukes noe som igjen vil øke forbruket. Etterhvert vil det bli mangel på arbeidsfolk som kan gjøre alle de tjenestene som etterspøres noe som vil føre til innflasjon. Noe som gjør at alle de pengene staten og private har samlet seg opp, over kort tid feks vil halveres i verdi. For studenter med masse studielån ville dette selvsagt hvert drømmen, lurer jammen på om jeg skal stemme FrP ved neste valg...

[robertaas]

Det er en lang rekke feil og mangler her, det var to grafer på den siden. Den korekte å bruke i debatten er den som er justert for velferdsavik.

Jaha, du vil ha med en "samfunnet har skylden"-faktor som selvsagt ikke har noen betydning for de som denne kriminaliteten rammer. "Neida, du ble ikke voldtatt av en fra Somalia, han hadde velferdsavvik under oppveksten så det du opplevde teller ikke med".

 

 

Hvilke andre "feil og mangler" fant du med grafen til SSB? Du sa du hadde "en lang rekke"...

Endret 19. juli 2008 av robertaas

[modin]

Jaha, du vil ha med en "samfunnet har skylden"-faktor som selvsagt ikke har noen betydning for de som denne kriminaliteten rammer. "Neida, du ble ikke voldtatt av en fra Somalia, han hadde velferdsavvik under oppveksten så det du opplevde teller ikke med".

 

 

Hvilke andre "feil og mangler" fant du med grafen til SSB? Du sa du hadde "en lang rekke"...

 

Det er ingenting feil med SSB sin graf, men derimot måten du politiserer den og bruker den. Det har ingenting med samfunnet har skylda faktoren, men det er jo relevant om kriminaliteten er et resultat at fremmedkulturell bakgrunn eller lav sosioøkonomisk status. Statistikken viser at mye av kriminaliteten her skyldes at innvandrere har lavere sosioøkonomisk enn gjennomsnittet. Denne kriminaliteten er ikke spesiell for innvandrere, men en almenn tendens til at barn fra hjem med lav sosioøkonomisk status er mer kriminelle enn andre. Min tamilske venn som har en far som er økonom vil feks. ikke være utsatt for dette, ikke han som har en far som er fysioterapaut heller (hvis du lurte så er dette virkelige personer, det finnes faktisk innvandrere med god jobb og utdannelse som ikke snylter på det norske samfunnet.)

 

Skal du studere tendenser hos fremmedkulturelle er det viktig å justere tallene for sosiøkonomisk situasjon, fordi hvis økt kriminilatet skyldes at noen har få muligheter, og svak bakgrunn og da snakker jeg både om nordmenn og innvandrere. Så er det ikke lenger den kulturelle avstanden som er et problem med derimot reproduksjon av sosiale klasseskiller, noe som det norske samfunnet desverre er veldig flink til. Vi vet feks at barn av akademikkere gjør det langt bedre på skolen enn barn av håndverkere, og når man kommer til universitetsnivå og da særlig blant jentene finnes det nesten ikke en eneste student som ikke har en mor eller far med høyere utdannelse.

 

Det vi må gjøre noe med er dermed generelle tiltak for å hjelpe barn med lav sosioøkonomisk bakgrunn til å lykkes, da snakker vi ikke om innvandrer barn eller norske barn, men alle barn med lav sosioøkonomisk bakgrunn. Din statistikk forteller oss at det vil være en større andel rent prosentvis i av disse barna som har innvandrerbakgrunn enn landsgjennomsnittet, men alikevel vil de aller fleste av dem være norske.

Endret 19. juli 2008 av modin

[Robocoop]

Egenetlig er det bra med tvangsplasserte mottak i distriktene, for da får de øynene opp for innvandring der også. Ikke bare oss i bystrøk.

[Gjest Bruker-95147]

Egenetlig er det bra med tvangsplasserte mottak i distriktene, for da får de øynene opp for innvandring der også. Ikke bare oss i bystrøk.

Jeg bor i en by!?