Motoren på bilen skar seg 18 dager etter kjøp

[bokfinn]

Jeg kjøpte en bil den 8 Juni fra en forhandler. Bilen ble tatt på en NAF bruktbiltest, og den ble anbefalt for kjøp.

Men når jeg skulle kjøre hjem fra studiestedet så gikk plutselig bilen tom for olje uten forvarsel, og det virker som motoren har skåret seg.

 

Før jeg fikk bilen skulle forhandleren bytte bunnpanne (da denne hadde rusttæring).

 

Har hatt bilen på verksted, og de sier at omstendighetene ligger godt tilrette for at jeg bør få heve kjøpet.

Dette fordi forhandleren jeg kjøpte den av ikke bytta bunnpannen, men heller sveisa denne og flekka på litt maling.

Det er visstnok også veldig uvanlig at en bil "drikker" 4 liter olje på 50 mil (og den viser heller ikke tegn på at den lekker).

 

Er litt fortvila mtp på at det var sykt mye penger for meg å kjøpe den bilen.

 

Tror dere jeg vil få hevd kjøpet?

[larschroe]

Jeg aner ikke om du får hevet kjøpet, men begynte det ikke å lyse i oljelampa da den gikk tom? Hvis de ikke byttet bunnpanne kan de jo hende at de bare lot oljen være som den var, og at det var lite i utgangspunktet. Uansett tror jeg nok at jeg ville holdt meg langt unna et verksted som faktisk lar være å bytte en bunnpanne som er så rusten at den må sveises - på mange biler stikker den jo så langt ned at den lett kan få seg en smell om du kjører på noe (et dyr, for eksempel), og da nytter det ikke at den bare henger sammen i antirustmaling og noen muligens dårlige sveiseskjøter. Og som du nå har funnet ut er det ganske kritisk om en bunnpanne ryker, både på grunn av fare for motorhavari og ikke minst på grunn av at du får et uspesifisert antall liter kokende varm olje "utover alt" (brannfare).

[support81]

Vil nå tro at så lenge du ikke har peiling på bil og derfor tatt bilen med deg på NAF for å la fagfolk se over bilen din

Så har vell egentlig du gjort det som kan forventes av deg med hensyn til å se over bilen før kjøp

 

Når det gjelder verkstedet som har sveiset bunnpanna i stedet for å bytte den så er det helt klart ett brudd på avtalen dere ingikk ved handelen

 

Så om dette ikke kan kalles for skjulte feil og mangler så vet ikke jeg, de har jo ført deg bak lyset

Dersom du er medlem i Naf så er det jo bare å kontakte dem, der har du jo gratis advokatbistand dersom bilselger skulle begynne å lage kvalme for deg

 

Hold oss oppdaterte her om hvordan dette går fremmover

[pelsdyret85]

Er vel ditt ansvar og peile oljen innimellom på din egen bil. Særlig på en ny bil du ikke vet så mye om, med tanke på oljeforbruk osv. Det at du ikke har peila oljen på 18dager sier vel litt.

 

Kan jo være noe som gjør at motoren faktisk har klart og brukt opp all olja, ventiltetninger osv. Sånn går det når olja ikke blir peila. Er ikke like lurt og stole fult og helt på oljelampa og naf-testen ser du

Den trenger ikke ha brukt opp 4liter for at den skal skjere seg, holder med at det er lite olje og, feks at det er en liter igjen

 

Men det at verkstedet sveisa bunnpanna istedet var dårlige greier, det børr jo du ta videre, men akkurat nå har du jo viktigere ting og tenke på, som en skjert motor?

[Magnum p.i.]

Kan ikke skjønne annet enn at du skal få hevet dette kjøpet. Bilen var jo i vesentlig dårligere stand enn hva du kunne forvente etter avtalen som ble inngått. Den svarte heller ikke til selges opplysninger om bilen i forkant av kjøpet dersom selger hevdet at bunnpanna var byttet. Dette virker som en grei garantisak.

[support81]

Er vel ditt ansvar og peile oljen innimellom på din egen bil. Særlig på en ny bil du ikke vet så mye om, med tanke på oljeforbruk osv. Det at du ikke har peila oljen på 18dager sier vel litt.

 

Kan jo være noe som gjør at motoren faktisk har klart og brukt opp all olja, ventiltetninger osv. Sånn går det når olja ikke blir peila. Er ikke like lurt og stole fult og helt på oljelampa og naf-testen ser du

Den trenger ikke ha brukt opp 4liter for at den skal skjere seg, holder med at det er lite olje og, feks at det er en liter igjen

 

Men det at verkstedet sveisa bunnpanna istedet var dårlige greier, det børr jo du ta videre, men akkurat nå har du jo viktigere ting og tenke på, som en skjert motor?

Det at han ikke har peilt olja på bilen sin sier taktisk ikke en dritt spør du meg, det har da ingenting med saken å gjøre i det hele tatt

Når selger sier han skal bytte bunnpanne på bilen så er han jo samtidig nødt til å bytte olje på den også

Når selger da bytter olje er han jo selvsagt pliktig til å gjøre en skikkelig jobb der olenivået er riktig før bilen leveres til den nye eieren

Oljen på motoren skal da hoøde lengre en 18 dager eller 50 mil

Det skal da overhode ikke være nødvendig å peile oljen hver 14 dag på en bil som virker som den skal, og det burdte jo denne bilen gjøre etter selgers og naf sin vurdering

Ser ikke for meg at alle i mødre og bestemødre i norges land peiler olja si hver 14 dag, ikke alle som vet hvor peilepinnen sitter engang, det er derfor de går på verksted og tar sevicer otg repperasjoner og stoler på at bilen da vil holde til neste service

Dersom de er i tvil ved kjøp av bruktbil så går dem til naf for å få en vurdering av bilens tilstand der, der og må de nesten bare stole på at folkene som jobber der er faglig kompetente og følger dermed dems råd

 

Det att han ikke kan stole på oljelampen er da heller ikke kjøpers feil, da skulle det i såfall ha stått noe om det i kjøpekontrakten at denne var deffekt

 

Og om det er noe ved motoren som gjør at en bil bruker 4 liter olje på 50 mil så er heller ikke dette verken normalt eller akseptabelt, ¨så det er heller ikke noe kjøper skal lastes for

 

Så uansett så kan ikke jeg se at kjøper har gjort noen feil som han kan lastes for

[Jøtul]

altså.. nå husker ikke jeg hvordan det var å ikke ha noen som helst slags peiling på bil, men jeg kan ihvertfall høre på mine biler når det begynner å bli lite olje. uansett, så har vel ikke forhandler gjort noe "galt" heller, da det ikke er unormalt å sveise igjen "hull" i en bunnpanne. Uansett så burde man merke en såpass stor oljelekasje, og ihvertfall se på eksosen at bilen bruker så mye olje.

Nå kommer det også an på hva slags bil dette er. er en forskjell om det er en ny audi enn om det var en gammal golf feks.

[bokfinn]

Jeg har nå vært i kontakt med forbrukerrådet, og de mente at det med heving av kjøp burde gå greit, men at selger først må avgjøre om han evt vil reparere bilen.

 

Jeg peila faktisk olja her for 1 uke siden, og alt var ok.

Bilen er en 96` Mazda 323 1,3LX (så den skal knappt bruke olje).

 

Verkstedet som sjekka bilen her i går mente at det å sveise en bunnpanne er helt bak mål (de ble faktisk litt småsinte).

 

 

Skal ringe til selger litt senere i dag og evt legge frem krav om heving (da jeg ikke har tid til å vente på at bilen skal repareres innen 1 mnd).

[gxi]

Det er verdt å merke seg at man har ingen krav til å kunne heve kjøpet sånn helt uten videre. Selger har alltid mulighet til å omlevere/reparere 2 ganger for samme feilsymptom før heving av kjøp kan kreves.

[Spartan]

Høres ut som motoren nesten var tom for olje før du fikk den.

 

Selv er jeg dårlig til å peile. Det er nesten 5 år siden sist. Ingen problemer ennå.

[Jøtul]

Høres ut som motoren nesten var tom for olje før du fikk den.

 

Selv er jeg dårlig til å peile. Det er nesten 5 år siden sist. Ingen problemer ennå.

 

har du ikke byttet olje på 5 år?

[Spartan]

Oljeskifte en gang i året. Ellers gjør jeg ingenting med bilen.

[bokfinn]

Oppdatering.

Har nå vært i kontakt med forhandleren jeg kjøpte bilen av.

Han vil ha bilen til oslo slik at han kan reparere den, og for at det skal skje så må jeg få bilen til sandnes (som er 1 times normal kjøring herifra).

Jeg tok også opp temaet med bunnpanna som var blitt sveisa, noe han mente ikke var noe problem i det hele tatt. unnskyldningen hans på det punktet var at det ville tatt så lang tid å få en ny bunnpanne, derfor var det minst like bra å bare sveise den.....

Jeg nevnte ikke noe ang heving av kjøp når jeg snakket med han.

Hva bør jeg gjøre nå?

[gxi]

Du bør nok bare gjøre slik forhandleren sier du skal gjøre. Du kan selvsagt diskutere om leiebil mens den er inne, men uansett, så bør du være forsikrig med å "kreve" ting du ikke har grunnlag for å kreve, fordi det vil bare redusere sjansen for at saken løser seg på en fornuftig måte.

 

Har verkstedet du har vært inne på og fått undersøkt bilen konstantert at det er bunnpanna som er deffekt og som har sørget for at olja har forsvunnet? (skulle vel ikke være så vanskelig å bare fylle litt tynn olje på, og se om det renner ut)

[bokfinn]

Verkstedet har ikke funnet ut hvor det ble av oljen. Bunnpanna er sikkert tett nok. Det er bare det at de sa til meg at det var satt inn ny.

 

Fant ut nå at det vil koste meg 500 å få bilen levert i sandnes (for så å bli sendt til oslo).

Så skal et verksted fikse motoren visstnok. Får bare se hvor det bærer, men jeg skal hvertfall stå på min rett og kreve at de fikser alt kostnadsfritt

[gxi]

Du kan nok "kreve" å få refundert det du betaler for å frakte bilen, men det er du nesten nødt til å ta etter at det er konstantert at du har noe som dekkes av reklamasjon.

 

Nå er det slik at det er ikke alle feil som dekkes av reklamasjon. Dette er den største forskjellen mellom reklamasjon og garanti. Reklamasjonen i slike tilfeller dekker bare evt. feil som "selger burde visst om ved salgstidspunkt", dvs. at om det ligger en feil midt inne i motoren som selger måtte ha skrudd motoren i biter for å finne før salgstidspunkt, så dekker altså ikke reklamasjonsretten for det.

[Pluggen]

Ville nå prata med NAF ang. heving av kjøpet

Har de sagt det er satt inn ny bunnpanne mens den egentlig er sveiset sier jo det litt..

[bokfinn]

Ville nå prata med NAF ang. heving av kjøpet

Har de sagt det er satt inn ny bunnpanne mens den egentlig er sveiset sier jo det litt..

 

Det er dette jeg også tenker, men får la de fikse bilen på verksted først. De burde jo hvertfall ha visst at den drakk olje.

Så bilen blir sannsynligvis shippa til oslo på fredag for deres regning. Bør ikke være noe problem med at de skal dekke det meste. T.o.m. verksted der jeg fikk den sjekka sa at hvis jeg betalte en krone for dette så var det helt feil.

[Magnum p.i.]

Avhjelp og retting av mangel skal skje uten kostnad for kjøper, så det skulle bare mangle at du ikke betalte for dette.

Endret 2. juli 2008 av Magnum p.i.

[bokfinn]

Men da er jo alt egentlig bare "gudd sjitt"