Jeg har lært noe nytt om makro

[PMnormal]

Sett bort fra i denne tråden har jeg ikke kritisert Kelby, bare konstatert at bøkene er for overfladiske og enkle for en som har litt erfaring. Det gjør at de har begrenset verdi for mange på Akam, så jeg anbefaler dem kun til nybegynnere (eller de som vender tilbake til hobbyen etter mange års fravær). Alle andre anbefaler jeg bøker som går litt mer i dybden. Dere må se forskjell på å beskrive en bok saklig som det den er, med den styrken og svakheten som den har. Jeg tror de fleste som har vanket her en god stund har mer igjen for å lese f.eks. Magnar Fjørtoft, fordi han forklarer ting i dybden. Skal man bli flink så må man på et tidspunkt lære seg ting i dybden, ikke bare triks og tips som hjelper deg på vei. Og det er det Kelby ikke tilbyr leserene sine. Bøkene blir et mellomstadium. Mellom det å ha lest manualen og testet ut funksjonene, og det å lære seg fotografering på alvor. De er topp for de som går fra Coolpix til Dxx, men når man tar steget fra Dxx til Dxxx eller Dx trenger man noe tyngre, for å si det slik. Har man ikke tatt steget forbi Kelbys bøkers stadium synes jeg ikke man bør bruke penger på en semipro-modell og gullringer. Man er altfor langt fra å kunne utnytte kvaliteten på utstyret, og på det stadiet er det enda stor fare for at man går lei, og slutter med hobbyen med det tapet av penger det betyr. Harde ord, men de er ikke ment fullt så hardt. For selv en blind høne kan verpe, og alle er frie til å bruke pengene på det de vil, så lenge det er lovlig omsettelige varer.

Endret 2. juli 2008 av PMnormal

[Dieter]

På 5:1 er du vel mer eller mindre 100% avhengig av macroblits

 

Well, there's the answer...

 

Skjønner ikke helt hvorfor du har så mye i mot macro med med blitz egentlig. Har du egentlig sett skikklige macrobilder tatt med blitz?

 

Litt info om MP-E 65mm også:

 

Det er ikke slik at man må ta bilder med 5:1 hele tiden, man kan justere trinnløst hele veien fra 1:1 til 5:1 (fungerer som en slags zoom)

 

Det er ikke bare snakk om å ta portrettbilder av fluer heller. poenget er at du kan ta bilder av mye mindre innsekter enn bare fluer. f.eks spretthaler, bladlus, mygg + mye mer.

 

På 1:1 er man heller ikke avhengig av å bruke blitz heller.

 

Her er et eksemplel på et bilder tatt med mp-e 65mm og blitz

 

http://photo.net/photodb/photo?photo_id=4006756&size=lg

 

Her er en fotograf som tar bilder av småkryp man sjelden ser bilder av:

 

http://photo.net/photodb/member-photos?user_id=880342

 

Og ikke minst bilder av Inge Fauskanger:

 

http://static.flickr.com/110/304776539_223451143f_o.jpg

 

Jeg kom over noen helt fantastiske bilder tatt med mp-65mm og blitz for en stund siden men jeg fant dem ikke igjen i farten.

 

Det er også mulig å ta bilder av andre ting enn insekter, som f.eks dette bildet jeg tok av en mikroskopisk iskrystall i vinter:

 

[Bruker-93156]

Ja jeg har sett det dieter, jeg har også eid en macroblits. Det som gjør blits så krevende er at den må så utrolig nært at insektene lettere flyr, og bakgrunn har en tendens til å blir for mørk.

[PMnormal]

En gåte: Hvorfor er det så populært å bruke gamle lastebiler fra Opel når man fotograferer?

[Bruker-93156]

Er det populært å bruke gamle lastebilder fra Opel når man fotograferer?

[Dieter]

Ja jeg har sett det dieter, jeg har også eid en macroblits. Det som gjør blits så krevende er at den må så utrolig nært at insektene lettere flyr, og bakgrunn har en tendens til å blir for mørk.

 

Utfordringer

[Bruker-93156]

For store utfordringer

[PMnormal]

Det må jo være det, siden så mange skriver om å bruke en slik hele tiden.

[Bruker-93156]

Bruke Opel?

[PMnormal]

Gamle lastebiler fra førti og femtitallet fra Opel. Det er i alle fall det folk skriver at de bruker.

[Dieter]

For store utfordringer

 

Må vel egentlig si meg enig i det, får desverre ikke brukt den så mye som jeg kunne tenke meg.

[tomsi42]

Gamle lastebiler fra førti og femtitallet fra Opel. Det er i alle fall det folk skriver at de bruker.

Nå er du direkte zlem

 

Tom

[Kjetil-H]

Gamle lastebiler fra førti og femtitallet fra Opel. Det er i alle fall det folk skriver at de bruker.

 

Hehehe, good one. Jeg irriterer meg også en smule over germanofilien når det kommer til omtale av ukomplisert lyssettingsutstyr..

[Dieter]

blits da... utrolig viktig

[PMnormal]

Tja, jeg synes faktisk det er måtelig viktig å bruke gode, gamle innarbeidede norske ord isteden for tyske. Det er ikke språknazi å mobbe dere for å snobbe dere til med tyske ord. For det er faktisk en variant av snobbing å skrive blitz. Men kanskje det er mer naturlig for deg, jfr navnet ditt.

[Thor Håkonsen]

MP-65 til Canon er vel den eneste tingen jeg virkelig misunner Canonanistene... Belg og omvendt objektiv blir liksom ikke helt det samme.

[Bruker-93156]

Du kan jo kjøpe deg et Canonkamera da.

 

 

 

 

HAHAHAHAHA, tok du spøken? _Kjøpe_et_canonkamera_... HAHAHAHA!

 

 

[Dieter]

Tja, jeg synes faktisk det er måtelig viktig å bruke gode, gamle innarbeidede norske ord isteden for tyske. Det er ikke språknazi å mobbe dere for å snobbe dere til med tyske ord. For det er faktisk en variant av snobbing å skrive blitz. Men kanskje det er mer naturlig for deg, jfr navnet ditt.

 

Tja... kan jo bruke det som en unskyldning siden min bestefar var tysk (og også nazi )

 

Har denne etter han:

 

 

Grei å ta makrobilder av da.

 

Ble vel en heftig avsporing dette men, men

[Thor Håkonsen]

Du kan jo kjøpe deg et Canonkamera da.

 

 

 

 

HAHAHAHAHA, tok du spøken? _Kjøpe_et_canonkamera_... HAHAHAHA!

 

 

 

Ytterst tvilsomt gitt - men det går vel med en overgang eller noe ?

 

Hva koster noe slikt ?

[IceFox]

Et adapter for å dytte Canon-optikk på Nikon altså?