Kan rom eksistere uten tid?

[SirDrinkAlot]

nå er det ikke sikkert "rom" eksisterer i det hele tatt da. mange teoretikere deriblandt ed. witten sier at vår oppfattelse av romtid kanskje nærmer seg slutten (is space-time doomed?)

det som menes med det er at romtid sannsynelig vis er en emergent egenskap, sånn som temperatur.

[Redak Tøren]

Temperatur er jo bevegelse i forhold til tid.

[SirDrinkAlot]

Temperatur er jo bevegelse i forhold til tid.

 

ja, hva er ditt poeng?

[Imsvale]

Så romtiden er relativt til noe annet, ikke det som alt annet er relativt til?

[Redak Tøren]

Temperatur er jo bevegelse i forhold til tid.

 

ja, hva er ditt poeng?

At tid og temperatur ikke er samme type egenskap.

Endret 10. juli 2008 av atomtissetasen

[SirDrinkAlot]

Temperatur er jo bevegelse i forhold til tid.

 

ja, hva er ditt poeng?

At tid og temperatur ikke er samme type egenskap.

 

så du mener temperatur ikke er en emergent egenskap?

[Redak Tøren]

Nei, og det var heller ikke det jeg sa.

[SirDrinkAlot]

Nei, og det var heller ikke det jeg sa.

 

så da spør jeg igjen, hva var ditt poeng?

[Redak Tøren]

At tid ikke er en emergent egenskap. Det skulle ha kommet klart frem i første innlegget mitt hvor jeg forklarte hvorfor.

[SirDrinkAlot]

At tid ikke er en emergent egenskap. Det skulle ha kommet klart frem i første innlegget mitt hvor jeg forklarte hvorfor.

"fordi temperatur er bevegelse i forhold til tid?" jeg ser ikke hvordan det forklarer at romtid (som var "påstanden" i posten min) ikke er en emergent egenskap.

Endret 10. juli 2008 av SirDrinkAlot

[Redak Tøren]

Temperatur er et resultat av bevegelse i forhold til tid, altså en emergent egenskap. Ser du ikke den? Tid er derimot ikke en avhengig egenskap. Tid er mer en definisjon og et mål på relative forhold, og jeg mener ikke det har noe med emergente egenskaper å gjøre.

Endret 10. juli 2008 av atomtissetasen

[SirDrinkAlot]

javel, så du avviser wittens utsagn om at romtid kan være et emergent fenomen? for det var det som var min komentar til denne tråden. det er ikke jeg som drar dette ut av ræva...

da denne tråden handlet om rom og tid tenkte jeg dette ville være relevant.

 

dessuten er ikke emergent=avhengig

[Dragonforce99]

Hvis man fryser ned alt i et lufttett, mørkt kammer til det absolutte nullpunkt - vil det være som å stoppe opp tida inne i kammeret?

[SirDrinkAlot]

Hvis man fryser ned alt i et lufttett, mørkt kammer til det absolutte nullpunkt - vil det være som å stoppe opp tida inne i kammeret?

 

ifølge kvantemekanikken er det ikke mulig å nå det absolutte nullpunkt, dette er hvertfall delvis pga. heisenbergs uskarphetsrelasjon.

Endret 11. juli 2008 av SirDrinkAlot

[SeaLion]

Hvis man fryser ned alt i et lufttett, mørkt kammer til det absolutte nullpunkt - vil det være som å stoppe opp tida inne i kammeret?

Selv om noen klarte å få det til, så er det ikke slik at alle bevegelser opphører ved det absolutte nullpunktet (0 kelvin). Elektronene ville fortsatt bevege seg i sine elektronskall og selv molekylene ville ikke ligge helt i ro. Kvanteforskerne snakker om såkalt nullpunktsenergi om tilstanden ved 0 K.

 

Så i og med at det ikke alt stopper opp ved 0 K, så er det heller ikke slik at tiden bremses der inne i kammeret. Tid er ikke avhengig av bevegelse, der ikke sånn at tiden går fortere dess mere bevegelse det er. I såfall (hvis 0 K-hypotesen din skulle være riktig) ville jo dette innebære at tiden gikk raskere ved ekvator enn i polområdene (der det er kaldere og derfor mindre bevegelse), og det er ikke gjort noen målinger som tyder på at det finnes en slik sammenheng mellom temperatur og tidens hastighet.

[Dragonforce99]

tenkte bare at hvis det ikke ville være noen bevegelse, så ville det ikke være noen "tidslinje" heller, akkurat som bilde vs video. Men det viste seg å ikke funke sånn

[kyrsjo]

tror en av oss har missforstått hva tid er.

 

Energi er ikke tid, og tid er ikke energi.

Tid er derimot det som lar energi "utføre arbeid". Hadde ikke tid eksistert så ville energi fortsatt hvert der, men den ville vært i en tilstand av stasis, akuratt som massen.

 

Og du har jo helt rett i at energi kan bli masse, og masse kan bli energi. Men at dette bare er teori er det ikke lenge til vi får svare på!

Les litt om LHC ved CERN. genialt prosjekt!

 

Men gir begrepet energi i det hele tatt noen mening i et hypotetisk og tidløst univers?

[snoxkato]

Men gir begrepet energi i det hele tatt noen mening i et hypotetisk og tidløst univers?

 

nei det gjør ikke det, heller ikke masse.. og uten masse er det ikke rom...