– Mer fokus på PC, Microsoft (PC)

[Bear^]

I alle fall per i dag har konsollen brukervennlighet som fordel mot PCen. Med en konsoll, i dag, er det mer eller mindre kun å plassere spillet i konsollen og spille i vei. Med en PC har du Hardware trøbbel som kan oppstå, drivere som må oppdateres, patcher som må legges til etc. Slik jeg ser det kan PC fremstå som en mer knotete plattform enn en konsoll og det kan skremme mange vekk fra PC fremfor noe så lett som en konsoll.

 

Jeg er personelig datainteresert så for meg er det ikke problemet, men jeg kan godt skjønne problemet med PC som spillplatform for dem som ikek har kunnskaper eller interesse for PCen på samme måte som meg. Når man får disse feilmeldingene som "Error: Memory could not be read" eller "02r583eer in we9fn3290 failed to load", eksempelvis, så blir man ganske motløs og frustrert. Har en del PC spill jeg har kjøpt som har endt opp i 2 timers googling før jeg fikk kjørt spillet.

 

Hadde PC fremstilt seg som en mer brukervennlig platform for spill hadde det vært noe annet, men så har man da det at degraderer man PCen og legger til et OS ment kun for gameing så kunne man likesågodt kjøpt seg en konsoll fra starten av.

[ATWindsor]

Hadde PC fremstilt seg som en mer brukervennlig platform for spill hadde det vært noe annet, men så har man da det at degraderer man PCen og legger til et OS ment kun for gameing så kunne man likesågodt kjøpt seg en konsoll fra starten av.

Det er jo flere ting et et enkelt OS som gjør PC til godt egnet for spill kontra konsoll, faktisk vil jeg si OSet er den største ulempen med PC som spillplattform. Konfigurerbarhet, mods, enormt utvalg, emulering, enormt kontrollerutvalg, ytelse osv er ting som gjør PC godt egent til den slags, et enklere OS ser jeg i utgangspunktet ikke som et hinder til dette.

 

AtW

[UrgeLoL]

I alle fall per i dag har konsollen brukervennlighet som fordel mot PCen. Med en konsoll, i dag, er det mer eller mindre kun å plassere spillet i konsollen og spille i vei. Med en PC har du Hardware trøbbel som kan oppstå, drivere som må oppdateres, patcher som må legges til etc. Slik jeg ser det kan PC fremstå som en mer knotete plattform enn en konsoll og det kan skremme mange vekk fra PC fremfor noe så lett som en konsoll.

 

Jeg er personelig datainteresert så for meg er det ikke problemet, men jeg kan godt skjønne problemet med PC som spillplatform for dem som ikek har kunnskaper eller interesse for PCen på samme måte som meg. Når man får disse feilmeldingene som "Error: Memory could not be read" eller "02r583eer in we9fn3290 failed to load", eksempelvis, så blir man ganske motløs og frustrert. Har en del PC spill jeg har kjøpt som har endt opp i 2 timers googling før jeg fikk kjørt spillet.

 

Hadde PC fremstilt seg som en mer brukervennlig platform for spill hadde det vært noe annet, men så har man da det at degraderer man PCen og legger til et OS ment kun for gameing så kunne man likesågodt kjøpt seg en konsoll fra starten av.

 

 

1. Om det er noen ting i verden som plages med HW trøbbel så er det den andre konsollen din, xbox 360. Så hvordan du får dette til å bli ett plus for konsollen og minus for pc skjønner jeg ikke.

 

2. Både ps3 og xbox 360 og Wii må oppdateres en gang i blant. Dog er dette en del enklere enn å bytte drivere å slikt på pc. Problemer oppstår heller ikke like lett på konsoll som på pc. Kjøper den.

 

3. I dag patches vel spill på ps3 og xbox 360 like lett/mye som på pc. Dette ser jeg dog som ett pluss for begge sider.

Endret 2. juli 2008 av UrgeLoL

[Chiobe]

Fordelen konsoll har fremfor PC er at der er det et system, og ikke hundre ulike muligheter som det finnes til PC. Og som de fleste PC gamerne vet, så må det nesten kjøpes nytt hardware hvert år eller oftere får å henge med i de nyeste spillene. Men det er det vel delvis utviklerne som har skyld i.

[ATWindsor]

Fordelen konsoll har fremfor PC er at der er det et system, og ikke hundre ulike muligheter som det finnes til PC. Og som de fleste PC gamerne vet, så må det nesten kjøpes nytt hardware hvert år eller oftere får å henge med i de nyeste spillene. Men det er det vel delvis utviklerne som har skyld i.

 

Nei det må du ikke, såfremt du med "henge med" ikke mener veldig høy oppløsning, mye AA osv, men om du har så høye krav, så er heller ikke konsoll bra nok.

 

AtW

[Bruker-104685]

Faktisk i 2006 kom Gears Of War til 360 og det var det flotteste spillet som hadde kommet ut i 2006. Ingen andre spill var i nærheten av Gears Of War, bra til å være en konsoll til 2500kr

 

Og jeg ser nok engang hat mot konsoller i fleste innleggene her, skjerpings!!

Kan ikke sammenligne en stakkars konsoll til 2500kr mot en pc til 5000kr, høl i hode vil jeg kalle det

 

Jeg tror dem fleste her inne forventet grafikk som overgikk alt og alle med første spillet til 360/PS3, helt på tryne vil jeg si

jeg var en av dem som viste att 360/PS3 skulle vise grei grafikk og det har dem pigede gjort og

 

Og med Metal Gear Solid 4 som er det flotteste spillet i gaming history (mangen omtaler som har sagt dette!!) med usle 256 ram å blotre seg på.

 

Dere trangsynte pcfolk kan bare holde på å mobbe konsollene fordi dem spyr ut dårlige spill "fleste her inne sier det" og "fossilt leketøy", for meg så er det heller motsatt, pc er helt fossilt :!: Det er piratene som eier pcmarkedet, så for meg så er det bare jævla digg fordi nettopp jeg har innsett at pc er dyrt i lengden!!

Endret 2. juli 2008 av Toman85

[ATWindsor]

Faktisk i 2006 kom Gears Of War til 360 og det var det flotteste spillet som hadde kommet ut i 2006. Ingen andre spill var i nærheten av Gears Of War i 2006, bra til å være en konsoll til 2500kr

 

Og jeg ser nok engang hat mot konsoller i fleste innleggene her, skjerpings!!

Kan ikke sammenligne en stakkars konsoll til 2500kr mot en pc til 5000kr, høl i hode vil jeg kalle det

 

Hvem er det som sammenlikner en PC til 5000 mot en konsoll til 2500, og hvorfor går ikke det ann?

 

AtW

Endret 2. juli 2008 av ATWindsor

[Bruker-104685]

Faktisk i 2006 kom Gears Of War til 360 og det var det flotteste spillet som hadde kommet ut i 2006. Ingen andre spill var i nærheten av Gears Of War i 2006, bra til å være en konsoll til 2500kr

 

Og jeg ser nok engang hat mot konsoller i fleste innleggene her, skjerpings!!

Kan ikke sammenligne en stakkars konsoll til 2500kr mot en pc til 5000kr, høl i hode vil jeg kalle det

 

Hvem er det som sammenlikner en konsoll til 5000 mot en konsoll til 2500, og hvorfor går ikke det ann?

 

AtW

Selvfølgelig skal alt være bedre når man betaler mer

Og jeg nevnte ikke en konsoll til 5000kr, det var pc, følg med litt da...

Er ikke min feil att konsollene får toppspill på løpende bånd

Endret 2. juli 2008 av Toman85

[ATWindsor]

Faktisk i 2006 kom Gears Of War til 360 og det var det flotteste spillet som hadde kommet ut i 2006. Ingen andre spill var i nærheten av Gears Of War i 2006, bra til å være en konsoll til 2500kr

 

Og jeg ser nok engang hat mot konsoller i fleste innleggene her, skjerpings!!

Kan ikke sammenligne en stakkars konsoll til 2500kr mot en pc til 5000kr, høl i hode vil jeg kalle det

 

Hvem er det som sammenlikner en konsoll til 5000 mot en konsoll til 2500, og hvorfor går ikke det ann?

 

AtW

Selvfølgelig skal alt være bedre når man betaler mer

Og jeg nevnte ikke en konsoll til 5000kr, det var pc, følg med litt da...

Er ikke min feil att konsollene får toppspill på løpende bånd

 

Man må jo se på total cost of ownership. Spill og tilbehør er tildels vesentlig dyerer på konsoll, det er ikke mange spill du skal ha før 2500 som i ditt eksempel er oppspist. I tilegg så har man ikke muligheten til å betale mer for et bedre produkt på konsoll. Således har man et dårligere utvalg.

 

AtW

[Bear^]

Det er jo flere ting et et enkelt OS som gjør PC til godt egnet for spill kontra konsoll, faktisk vil jeg si OSet er den største ulempen med PC som spillplattform. Konfigurerbarhet, mods, enormt utvalg, emulering, enormt kontrollerutvalg, ytelse osv er ting som gjør PC godt egent til den slags, et enklere OS ser jeg i utgangspunktet ikke som et hinder til dette.

 

AtW

 

Klart det er fordeler med PC som spillplatform men selve grunnsystemet er for dårlig. Og jeg ser ikke noe vits med å utvikle et eget OS ment for spilling, du har likevell forskjellige hardware oppsett fra PC til PC.

 

Det eliminerer ikke det problemet med tanke på at det er så mange forskjellige hardware oppsett. Samt at brukervennligheten er og et problem med PC, mye grunnet at det kan oppstå komplikasjoner med feilmeldigner som ikke gir mening for fem flate øre, som den forhutrete "memory could not be read" feilmeldingen etterfulgt av lange koder.

 

Men jeg skjønner kanskje litt av poenget med et spillededikert OS for da kunne man standarisere og gjøre det å hjelpe de med feil litt enklere. Men hvem kommer til å lage noe slikt og hvem kommer til å støtte dette?

 

1. Om det er noen ting i verden som plages med HW trøbbel så er det den andre konsollen din, xbox 360. Så hvordan du får dette til å bli ett plus for konsollen og minus for pc skjønner jeg ikke.

 

2. Både ps3 og xbox 360 og Wii må oppdateres en gang i blant. Dog er dette en del enklere enn å bytte drivere å slikt på pc. Problemer oppstår heller ikke like lett på konsoll som på pc. Kjøper den.

 

3. I dag patches vel spill på ps3 og xbox 360 like lett/mye som på pc. Dette ser jeg dog som ett pluss for begge sider.

 

1. Har jeg HW problemer med X360en min? Oi, det viste jeg ikke, siden du vet så mye, hva er da feil med den? Altså, den starter opp, spiller av filmene og spillene mine og har ingen tegn på HW problemer men kanskje jeg tar feil.

 

2. Sant, men på konsollen ser du somregel en strek som går opp på skjermen og når den forsvinner er konsollen oppdatert. PCen er ikke så rimelig enkel mange ganger.

 

3. Samme som pkt 2. Det er en mer helhetlig og integret stamme på konsollene enn på PCen, og det gjør det ikke noe bedre at der ikke er noe standard for patchene, noe kan lastes ned direkte fra spillet, noen kan sjekkes opp fra spillet og lede deg til en nettside som viser patchen du trenger mens andre som f.eks Codemaster sender deg gjennom 200 sider, linker og annen møkker bare for å finne 1 patch du laster ned for deretter å finne ut at den patchen har du men det er den andre du ikke har.

 

 

Det er dog mye som kunne vært endret med en standarisering, om ikke nytt OS så en standard for dette. Valve har gjort noe veldig lurt med Steam for der oppdateres spillene fortløpende når det trenges. Det er slike system vi trenger.

[ATWindsor]

Det er jo flere ting et et enkelt OS som gjør PC til godt egnet for spill kontra konsoll, faktisk vil jeg si OSet er den største ulempen med PC som spillplattform. Konfigurerbarhet, mods, enormt utvalg, emulering, enormt kontrollerutvalg, ytelse osv er ting som gjør PC godt egent til den slags, et enklere OS ser jeg i utgangspunktet ikke som et hinder til dette.

 

AtW

 

Klart det er fordeler med PC som spillplatform men selve grunnsystemet er for dårlig. Og jeg ser ikke noe vits med å utvikle et eget OS ment for spilling, du har likevell forskjellige hardware oppsett fra PC til PC.

 

Det eliminerer ikke det problemet med tanke på at det er så mange forskjellige hardware oppsett. Samt at brukervennligheten er og et problem med PC, mye grunnet at det kan oppstå komplikasjoner med feilmeldigner som ikke gir mening for fem flate øre, som den forhutrete "memory could not be read" feilmeldingen etterfulgt av lange koder.

 

Men jeg skjønner kanskje litt av poenget med et spillededikert OS for da kunne man standarisere og gjøre det å hjelpe de med feil litt enklere. Men hvem kommer til å lage noe slikt og hvem kommer til å støtte dette?

 

1. Om det er noen ting i verden som plages med HW trøbbel så er det den andre konsollen din, xbox 360. Så hvordan du får dette til å bli ett plus for konsollen og minus for pc skjønner jeg ikke.

 

2. Både ps3 og xbox 360 og Wii må oppdateres en gang i blant. Dog er dette en del enklere enn å bytte drivere å slikt på pc. Problemer oppstår heller ikke like lett på konsoll som på pc. Kjøper den.

 

3. I dag patches vel spill på ps3 og xbox 360 like lett/mye som på pc. Dette ser jeg dog som ett pluss for begge sider.

 

1. Har jeg HW problemer med X360en min? Oi, det viste jeg ikke, siden du vet så mye, hva er da feil med den? Altså, den starter opp, spiller av filmene og spillene mine og har ingen tegn på HW problemer men kanskje jeg tar feil.

 

At det er forskjellige hardware ser jeg ikke på som noe stort problem, de andre problemene du snakker om blir jo i stor grad avhjulpet med standarisering, som fører til dedikerte OS, man vil få mye enklere grensesnitt å forholde seg til, mindre interaksjoner som kan føre til feil, og sikkert også bedre feilmeldinger. Det med støtte er et problem, å finne OS-produsenter er neppe et problem i seg selv.

 

Ellers bør det jo være en selvfølge at enkelteksempler ikke teller som noe argument imot slike ting? Jeg har heller ikke problemer med min PC, betyr det at PCer er forskånet for hardware-problemer? Neppe. Poenget er jo at feks x360 har hatt vesentlig flere hardware-problemer enn PC.

 

AtW

[Beritaron]

Tror ikke spill patches like ofte på PC som på konsoll (360 og PS3), men om ikke lettere, iallefall like lett.

 

360 har hatt høy feilprosent på HW, men Wii og PS3 har ekstremt lav feilprosent.

 

Konsoller kan i mer og mer grad benytte seg av mods og ekstramatreale, men dette er riktignok laget av gamere og andre på PC.

 

Om det er market for å lage en dedikert distro for spilling blir det det, og det finnes flere av dem, mange er nevnt i linken som er til en tråd her på forumet i signaturen min. Eneste problemet er at det kun er Linux og andre åpne prosjekter som kan skreddersy OS slik, og der er spillbiblioteket labert.

 

PS3 kan i tillegg som en spillkonsoll også brukes som en PC, men det er ikke gitt spesifikasjoner til skjermkortet så dette kan ikke brukes optimalt enda, tror jeg.

 

En fordel med konsoll er at man putter i en disk, en del av disken legger seg inn på HD og om det er oppdateringer så lastes de ned og installeres. Alle spill til en konsoll er kompatible og, kanskje ikke nå i like stor grad da det er mulig å patche spill på konsoll, er sannsynligvis testet bedre for bugs.

 

MS har større konkurranse på konsoll enn PC og må dermed legge mer vekt på det. Per i dag virker det som om PS3 selger bedre og Wii har solgt bedre enn begge.

 

At andre selskaper syter over MS sin satsing på PC høres litt sutrete ut. Greit nok, teit at DirectX 10 ikke kommer til XP, noe som kanskje har gjort noen utviklere litt gretne, men bortsett fra det så er det vel selskapene sin oppgave å markedsføre spillene på PC? Dessuten er det sikkert mange utviklere innen åpen kildekode som mer enn villig til å legge vekt på spilling på PC så lenge spillene blir utgitt for disse plattformene.

Endret 3. juli 2008 av tamarin

[Bruker-104685]

Og til dere som sier att man kan bygge en pc til 5000kr for å spille high på for eks Crysis, da må fpsen være langt under 30 fps

 

Hold fokuset på 360en Microsoft!!!

[ATWindsor]

Og til dere som sier att man kan bygge en pc til 5000kr for å spille high på for eks Crysis, da må fpsen være langt under 30 fps

 

Hold fokuset på 360en Microsoft!!!

 

Hvem er disse "dere som sier" du henviser til? Driver du bare å fantaserer opp uttalelser, eller er det noen i tråden som har sagt det?

 

AtW

[Bruker-104685]

Og til dere som sier att man kan bygge en pc til 5000kr for å spille high på for eks Crysis, da må fpsen være langt under 30 fps

 

Hold fokuset på 360en Microsoft!!!

 

Hvem er disse "dere som sier" du henviser til? Driver du bare å fantaserer opp uttalelser, eller er det noen i tråden som har sagt det?

 

AtW

 

Dette blir nevnt i veldig mangen tråder der jeg spør hvor mye jeg må ut med for å spille Crysis på high, og det fleste nevner 5000kr er nok for å kjøre high i høy oppløsning og flytende 30fps

 

Jeg kan herved si att Halo 3 til 360 only har solgt 20millioner kopier worldwide, noe som denger Crysis langt ut av banen med sine usle ca 2millioner kopier

 

Så da kan ihvertfall Microsoft fokusere enda mer på 360 og framtidige produkter

Men viss pc skal bli noe attraktivt så må det komme spill som ikke krever 5000-10000kr maskiner, dem har sagt det med Diablo III og StarCraft II vil ikke kreve mye, men jeg bare avventer å ser hva som skjer!!

[Laland]

Haha, bare sånn at det er sagt.. jeg satt og leste den tråden her, når hva fikk jeg se? Bluescreen! Da snur jeg meg over og skrur på Xboxen som uten noen irriterende lastetider eller tweaker starter Halo 3. Herlig! (Halo 3 lastes raskt! Nesten alle intro filmene kan skippes! )

[ATWindsor]

Og til dere som sier att man kan bygge en pc til 5000kr for å spille high på for eks Crysis, da må fpsen være langt under 30 fps

 

Hold fokuset på 360en Microsoft!!!

 

Hvem er disse "dere som sier" du henviser til? Driver du bare å fantaserer opp uttalelser, eller er det noen i tråden som har sagt det?

 

AtW

 

Dette blir nevnt i veldig mangen tråder der jeg spør hvor mye jeg må ut med for å spille Crysis på high, og det fleste nevner 5000kr er nok for å kjøre high i høy oppløsning og flytende 30fps

 

Jeg kan herved si att Halo 3 til 360 only har solgt 20millioner kopier worldwide, noe som denger Crysis langt ut av banen med sine usle ca 2millioner kopier

 

Så da kan ihvertfall Microsoft fokusere enda mer på 360 og framtidige produkter

Men viss pc skal bli noe attraktivt så må det komme spill som ikke krever 5000-10000kr maskiner, dem har sagt det med Diablo III og StarCraft II vil ikke kreve mye, men jeg bare avventer å ser hva som skjer!!

 

Da foreslår jeg at du svarer de som sier det i de repsektive trådene det er snakk om, det er lite meningsfylt å begynne å argumentere imot det i en helt annen tråd med helt andre deltagere. At x360 sitt mest populære spill(?) har solgt flere kopier enn noe som er PC sitt langt ifra mest populære spill er vel ikke noen overraskelse skulle man tro.

 

Ellers er det tusenvis av spill til PC som ikke krever maskiner i 5k til 10k-klassen. Med 5k får man ganske greit like bra eller bedre grafikk som til konsoll, og man sparer kjapt inn de pengene på vesentlig billigere spill.

 

AtW

[IceDale]

Da kom fanboysene ser jeg. Alle plattformer har styrker og svakheter og diskusjonen banaliseres når man begynner å "godte seg" over at ens "egen" platform er best. Personlig skjønner jeg godt hvorfor MS vil konsentrere seg om Xbox360 siden de eier hele hopprennet fra hardware til software. Problemet er at MS sitter med bukta og begge endene siden de også eier Windows som for de aller fleste er spillplattformen på PC. Skjønner godt at Blizzard vil at MS skal fokusere litt på denne plattformen også.

 

Jeg tror at hvis hele verden hadde spilt xbox360 ville det vært null utvikling av nye konsoller, og jævlig mange dårlige spill. Lenge leve konkuransen.

 

Og de BSOD argumentet kan kontres med et like tullet "brick" argument

Endret 4. juli 2008 av IceDale

[swikstor]

Det som også er verdt og påpeke seg er at på PC har man et enormt mye større utvalg av gamle spill og klassikere, ikke bare til pc, men alt fra supernintendo til ps2. (Though gjennom piratkopiering)

 

Hvem er det som ikke liker og ta et slag AOE1 på Lan? Eller knuse litt russere med tanja i RA1?

 

Satt forresten og spilte gjennom duke nukem 64 her om dagen. Dødsfett

 

 

Dette området syntes jeg ps3 og xbox 360 har gjort dårlig, kun noen få av ps3 modellene har mulighet for og game ps2 spill. og ingen ps1 spill er kompitable. Kun satsning på nye spill mens gamle blir glemt. Såklart ingen tjener fett på gamle spill og det er av den grunn ingen satser på dem. Men fremdeles fett og faktisk ha den muligheten og spille de hvis man vil.

[Walts]

Så vidt jeg vet er alle ps1 spill kompatible på ps3, å det gjelder uannsett model.