AMD flesker til

[knopflerbruce]

At AMD's toppmodell koster 1600 kr er nesten tragisk... Minnes tiden da FX60 var det verste man fikk, og denne kostet mange tusen kroner!

Selvfølgelig er lav pris bra for oss forbrukere, men ikke for AMD som selskap. Men men, CPU'en er vel ikke verdt mer...

 

Litt rart at AMD ikke lager noen batcher med FX60, de selger jo for langt over $300 i USA om dagen. Kunne sikkert tjent et par kroner på de nå.

 

Syns TDP-en er litt vel høy på den nye toppmodellen, men 10% er ikke SÅ mye. Greier kjølinga å ta unna for det, bør det være greit.

 

Det mest interessante for forbrukere flest er nok de effektgjerrige modellene, der har vel ikke Intel så innmari å stille opp med enda. Åssen spenning kjører de på, noen som vet? Tipper 1,1v eller 1,05v, men er ikke sikker.

 

Kan jo forresten hende at AMD setter ned TDP-en til 9950 etter hvert, det har skjedd før (4400+ til 939 kom først som 110w-er, men i 06 ble det sluppet 89w-variant av den, og senest nå med 6000+ som gikk fra 125w til 89w).

 

Btw, fikk to Phenom/Barcelona ES'er i posten i dag. Opterons til socket F Synd jeg mangler HK å teste dem på...

[Uglegutt]

At AMD's toppmodell koster 1600 kr er nesten tragisk... Minnes tiden da FX60 var det verste man fikk, og denne kostet mange tusen kroner!

Selvfølgelig er lav pris bra for oss forbrukere, men ikke for AMD som selskap. Men men, CPU'en er vel ikke verdt mer...

 

Litt rart at AMD ikke lager noen batcher med FX60, de selger jo for langt over $300 i USA om dagen. Kunne sikkert tjent et par kroner på de nå.

 

Syns TDP-en er litt vel høy på den nye toppmodellen, men 10% er ikke SÅ mye. Greier kjølinga å ta unna for det, bør det være greit.

 

Det mest interessante for forbrukere flest er nok de effektgjerrige modellene, der har vel ikke Intel så innmari å stille opp med enda. Åssen spenning kjører de på, noen som vet? Tipper 1,1v eller 1,05v, men er ikke sikker.

 

Kan jo forresten hende at AMD setter ned TDP-en til 9950 etter hvert, det har skjedd før (4400+ til 939 kom først som 110w-er, men i 06 ble det sluppet 89w-variant av den, og senest nå med 6000+ som gikk fra 125w til 89w).

 

Btw, fikk to Phenom/Barcelona ES'er i posten i dag. Opterons til socket F Synd jeg mangler HK å teste dem på...

Jeg kan teste dem for deg

[Mr.M]

Trudde AMD virkelig skulle kome med noe stort da jeg leste overskrifta, men dette er vel nesten en dengradering ville jeg si med en TDP på 140Watt...

 

litt kjipt at toppmodellen har så høy TDP ja.

 

140W TDP, nei takk! *glede seg til q9450 mm som dumper ned i postkassa imorra*

 

Det stirrers blindt på TDP.. Du bruker ikke 140W ved normalt bruk, men stort sett ser man slike tall når de stress-tester prosessorer! 70-80% av tiden ligger folk, enten de har Amd eller Intel, å slurer rundt på idle.temp eller litt over.

 

I motsettning til AMD (hvor oppgitt TDP er absolutt max), så oppgir Intel "for lav" TDP på sine prosessorer, dvs. i praksis under stress-test kan de trekke mer strøm enn oppgitt.

 

Man burde heller legge vekt på forbruk ved Idle og total system forbruk. At det ofte ikke er noe stor forskjell mellom AMD/Intel samlet sett, kommer jo tydelig frem i tall man ser ved total power consumption på jevnbyrdige test-oppsettt/hardware. Ofte er det bare 10-15 watt på totalt forbruk som skiller enten den ene eller andre veien.

[Mr.M]

Jøss, bare 65W på en firekjerne for desktop!

 

Ble positivt overrasket over lanseringen av disse jeg også, i og med at "den forrige" EE Phenomen (9100e) kun var til OEM markedet.

 

Lurer på, -skal snart skru sammen en ny PC (m/ WIndows Vista Premium), -hvordan vil Phenom 9350e på 2.0GHz være i forhold til en Athlon X2 2.8GHZ ? Vet at i gaming er raskest cpu å foretrekke, men spilling er ikke aktuellt her. Vil en X4 2.0 gi mere flyt og bedre "Vista opplevelse" enn X2 2.8 ?

[Kirchhoff]

Kjekt å ha til vinteren når man vil ha noe å varme beina på. (PC-en skal selvsagt stå under skrivebordet)

Det er faktsik ikke tull det der! Har 2 maskiner som står på hele tiden, en gammel AMD XP 3200+ Barton og et fossil av en AMD K6II (filserver, så vidt!) som funker meget godt som varmovn. Slår jeg av disse maskinene detter faktisk temperaturen omtrent 3-4 grader

 

 

Hva for et isoltert pappeske er det du bor i? 3200+ barton har vel bare sånn 70 watt tdp maks. Tror kanskje den faktisk bare har 62,5 elns.

[Kirchhoff]

Jøss, bare 65W på en firekjerne for desktop!

 

Ble positivt overrasket over lanseringen av disse jeg også, i og med at "den forrige" EE Phenomen (9100e) kun var til OEM markedet.

 

Lurer på, -skal snart skru sammen en ny PC (m/ WIndows Vista Premium), -hvordan vil Phenom 9350e på 2.0GHz være i forhold til en Athlon X2 2.8GHZ ? Vet at i gaming er raskest cpu å foretrekke, men spilling er ikke aktuellt her. Vil en X4 2.0 gi mere flyt og bedre "Vista opplevelse" enn X2 2.8 ?

 

Tror ikke 2,8 ghz x2 er så veldig mye bedre enn 2ghz phenom. I vanlige spill yter vel phenom ca 15-20% bedre per mhz, mens i spill med unreal 3 motor så snakker vi 40%. Men for flyt i vista trenger du bare 2+ gb ram og en grei dobbelkjerne(500-800 kr).

[haalo]

I motsettning til AMD (hvor oppgitt TDP er absolutt max), så oppgir Intel "for lav" TDP på sine prosessorer, dvs. i praksis under stress-test kan de trekke mer strøm enn oppgitt.

Intels 45nm-prosessorer har nok en del høyere TDP enn de bruker i praksis.

[karakas]

9350e kan være spennende for htpcer. Tror jeg kommer til å kjøpe inn en slik for litt testing.

[Carl Sagan]

Noe som er interessant, er prisen på AMD's toppkort. Se på den og sammenlign den med et av Intels toppkort. Rundt halve prisen.. Ikke dyrt å være AMD/ATI entusiast for tia Hadde jeg bare vært det da, så hadde nok lommeboka vært litt fetere..

[Mr.M]

 

Lurer på, -skal snart skru sammen en ny PC (m/ WIndows Vista Premium), -hvordan vil Phenom 9350e på 2.0GHz være i forhold til en Athlon X2 2.8GHZ ? Vet at i gaming er raskest cpu å foretrekke, men spilling er ikke aktuellt her. Vil en X4 2.0 gi mere flyt og bedre "Vista opplevelse" enn X2 2.8 ?

 

for flyt i vista trenger du bare 2+ gb ram og en grei dobbelkjerne(500-800 kr).

 

Penger er ikke et issue, er det ikke det man pleier å si? Er først og fremst at jeg har ansett Quad-core som overkill for mitt behov. Men en "snill" Quad som 9350e gjør at jeg revurderer standpunktet. Selve Vista er vel "multi-thread"? dvs. kan utnytte fire kjerner ved bakgrunns-prosesser som Aero Glas, Super Fetch eller hva det heter alt sammen. Tror jeg går for 9350, hvis det ikke tar veeldig lang tid før den kommer.

[Kirchhoff]

 

Lurer på, -skal snart skru sammen en ny PC (m/ WIndows Vista Premium), -hvordan vil Phenom 9350e på 2.0GHz være i forhold til en Athlon X2 2.8GHZ ? Vet at i gaming er raskest cpu å foretrekke, men spilling er ikke aktuellt her. Vil en X4 2.0 gi mere flyt og bedre "Vista opplevelse" enn X2 2.8 ?

 

for flyt i vista trenger du bare 2+ gb ram og en grei dobbelkjerne(500-800 kr).

 

Penger er ikke et issue, er det ikke det man pleier å si? Er først og fremst at jeg har ansett Quad-core som overkill for mitt behov. Men en "snill" Quad som 9350e gjør at jeg revurderer standpunktet. Selve Vista er vel "multi-thread"? dvs. kan utnytte fire kjerner ved bakgrunns-prosesser som Aero Glas, Super Fetch eller hva det heter alt sammen. Tror jeg går for 9350, hvis det ikke tar veeldig lang tid før den kommer.

 

Ja, vista er rimelig "multi thread". Vista vil nok flyte med både phenom og x2.

[Theo343]

Toppmodellen var ikke noe å hige etter, men de energieffektive var fine. Tror AMD skal satse mer i det sjiktet til ny krymping eller ny arkitektur.

[el_salvad]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3344&p=1

 

Blir litt lei nå av etter så lenge så ser fortsatt mange blindt på det at "AMD bestemmer TDP på en mye bedre måte enn Intel på sine prosessorer og Intel sine vil oftest bruke mer enn de er rata til". Dette var sant for en god god stund siden men den dag i dag kunne det ikke vært mer usannhet i dette.

[knopflerbruce]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3344&p=1

 

Blir litt lei nå av etter så lenge så ser fortsatt mange blindt på det at "AMD bestemmer TDP på en mye bedre måte enn Intel på sine prosessorer og Intel sine vil oftest bruke mer enn de er rata til". Dette var sant for en god god stund siden men den dag i dag kunne det ikke vært mer usannhet i dette.

 

Joa, men på den annen side: når AMD slipper en CPU med 140w tdp er det sutring og klaging.wx9770 har 136w... og afaik drar chipsettene til Intel-hk mer strømm en de på AMD.

[el_salvad]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3344&p=1

 

Blir litt lei nå av etter så lenge så ser fortsatt mange blindt på det at "AMD bestemmer TDP på en mye bedre måte enn Intel på sine prosessorer og Intel sine vil oftest bruke mer enn de er rata til". Dette var sant for en god god stund siden men den dag i dag kunne det ikke vært mer usannhet i dette.

 

Joa, men på den annen side: når AMD slipper en CPU med 140w tdp er det sutring og klaging.wx9770 har 136w... og afaik drar chipsettene til Intel-hk mer strømm en de på AMD.

 

Det jeg mener vi må se på er hva de drar i virkeligheten. Og da tror jeg at den dag i dag kommer Intel bedre ut enn AMD. Som f.eks denne siden blant mange viser.

http://www.techreport.com/articles.x/14606/12

 

Dette er også målt fra hele systemet noe som også er negativt for AMD dersom de har bedre og effektive chipset.

Endret 2. juli 2008 av el_salvad

[Uglegutt]

45nm vs 65nm, skulle bare mangle at førstnevnte er mer energieffektivt.

 

Det er vel heller ingen tvil om at core 2 arkitekturen er mer energieffektiv klokk for klokk.

 

Når man i tillegg har minnekontroller plassert på prosessoren, og hovedkortprodusentene ikke utnytter K10's muligheter for energisparing til fulle (hverken på dagens hk, eller de nye hk med SB750, fordi det er veldig dyrt å implementere, med bla bedre/dyrere voltregulatorer etc, og vi - forbrukerene - ikke maser om det), blir det som det blir. K10 klokker lett ned til 800MHz med 0,8v stabilt i idle mode, og bruker dermed ikke mye strøm ved vanlig bruk.

[KjellV]

Endelig blir Phenom med 65W TDP tilgjengelig! Aldri i livet om jeg skal ha noe med over 65W TDP i en maskin (iallfall så lenge det eksisterer alternativer, og det gjør det heldigvis).

 

Så får vi se om det blir en 4850e (45W TDP) eller en 9X50e

[el_salvad]

45nm vs 65nm, skulle bare mangle at førstnevnte er mer energieffektivt.

 

Det var vel TDP vi pratet om nå og det faktum at en QX9770 (3,2Ghz) med 136W TDP bruker like lite som en X3 8750 (2,4Ghz) 95W, der ytelsesforskjellen på de to også er enorm.

[haalo]

Med en gang en ser på 65nm-modellene til Intel så blir situasjonen annerledes.

[knopflerbruce]

Jeg syns det høres rart ut at Intel bruker såpass mye mindre strøm enn AMD under load. Såvidt jeg vet er Intel-cpuer langt varmere enn AMD sine, og den varmen må jo komme fra CPUen og dens effektforbruk. Mulig det har endret seg nå nylig, men E2140'en min er hvertfall 50 load med 0,2v undervolt og 2,8GHz. Det er noe av det samme jeg ser andre steder også, nemlig at de gir fra seg endel varme. Kanskje dette har endret seg med Wolfdale, men med en SÅ markant forskjell i effektforbruk forventer jeg nærmest at Intel-chipene burde holde seg på 40 load maks med en god kjøler og i normal romtemp. Og det er IKKE tilfellet.

 

Nå har ikke jeg finlest det reviewet, men åssen VID er det på Intel-chipene de kjørte? Vet VID avogtil er veldig lav på Intel-chiper (ift andre Intel-chiper av samme type), det kan fort gi litt "gærne" tall - de fleste kommer jo med "normal" VID.