Freelancefotograf, et døende yrke?

[Philo]

Det har vært mye storm rundt Medieselskaper og Freelancere, da spesielt fotografer, den siste tiden. Mediehusene kommer med mildt sagt grove kontrakter, og viser særdeles liten vilje til å tilpasse disse til en mer fornuftig tone.

 

Hvordan vil det påvirke muligheten til å livnære seg som freelancefotograf tror du?

 

De groveste eksemplene per nå er vel Media Norge og Hjemmet Mortensen

 

Utdrag fra Fedrelandsvennens vilkår (regner med de er like for alle MN aviser)

2. Fædrelandsvennens innkjøp eller utgivelse av stoff skjer på betingelse av at Fædrelandsvennen i tillegg til å utgi stoffet i sine til enhver tid eksisterende publikasjonskanaler også gis rett til å arkivere og gjenbruke stoffet i alle kanaler fra egne redaksjonsarkiv eller fra andre databaser som mediehuset Fædrelandsvennen har avtale med.

 

Mediehuset Fædrelandsvennen forbeholder seg retten til å distribuere materialet til fri bruk i våre samarbeidende aviser Bergens Tidende, Stavanger Aftenblad, Adresseavisen og Aftenposten og andre medier Fædrelandsvennen samarbeider med nå eller inngår avtaler med i fremtiden.

 

...

 

5. Tilsendt redaksjonelt materiale, inkludert bilder, honoreres normalt ikke. Honorar må avtales på forhånd. Avtalt honorar er endelig oppgjør, også for opphavsrett, for alle Fædrelandsvennen rettigheter etter disse vilkår.

 

 

Utdrag fra Hjemmet Mortensens kontrakter

 

Det avtalte honoraret inkluderer Hjemmet Mortensen AS sin rett til å publisere stoffet parallelt i flere medier, også i elektronisk form gjentatte ganger. Stoffet kan også publiseres i medier der Hjemmet Mortensen AS har et redaksjonelt sammarbeid med andre utgivere. Hjemmet Mortensen AS betinger seg retten til å lagre stoffet, også i elektronisk arkiv og i andre databaser utgiver eventuelt har avtale med, herunder også å gjøre redaksjonelt stoff tilgjengelig for offentligheten fra database.

 

Videre har utgiver rett til å inngå avtaler om digital klarering av stoff, som foreksempel gjennom Mediebedriftenes Klareringstjeneste AS. Hjemmet Mortensen AS har rett til å videreselge alt redaksjonelt stoff produsert på oppdrag. Ved videresalg av stoff skal frilanser og utgiver dele inntektene 50/50 etter at reportasje- og salgsutgifter er fratrukket.

 

Både NJ og FJ advarer sterkt mot å godta disse vilkårene, og med tanke på at dette er to av landets større aktører blir det skrinne kår. Mener Edda Media også har mer eller mindre samme formuleringer i sine vilkår, noe som nylig førte til furore her på Akam når de også ville innføre dem for bilder lagt ut her på forumet.

 

Kjør debatt!

[Autodidact]

Uten gjennomtenkt sammenligning, så ser jeg en parralell mellom fotografer og musikkbransjen. De tviholder begge på gamle forretningsmodeller som tilsynelatende er utdatert.

 

Hva er det med fotografer og gjensalg? Er det så forb.. vanskelig å skaffe seg arbeid at man ikke kan ta timebetalt og levere produktet en gang, slik som de fleste andre bransjer klarer å (over)leve på?

 

Hva om man skulle betalt årslisens på bildekoren sin så lenge den var "på lufta" og var delaktig i inntjening..?!

[Kristallo]

På samme måte som verdien på skriftlærde sank dramatisk når de fleste kunne skrive så har verdien på fotografer sunket dramatisk etterhvert som alle har fått seg kamera og er i stand til å ta bilder. Det er ingenting fotografene kan gjøre med det utenom å tilpasse seg virkeligheten.

[PMnormal]

Jeg er redd Kristallo har helt rett. Teknologien har ødelagt den profesjonelle frilansvirksomheten, og det er stort sett amatørfotografenes feil når det gjelder bilder. Alle vil jo levere bilder frilans i dag, så da blir det slik. Det finnes dog fortsatt fotografer med et navn, og de får det de fortjener. En elektriker med fast jobb og dSLR har da heller ikke behov for de honorarene en som jobber heltid har. Og flere av dem er aktive her, så vi på Akam må ta vår del av skylden for det. Ikke en stor del av skylden, men litt av den.

 

Jeg er glad jeg jobber for et mediehus som er mindre kjent for å tenke kroner og ører enn de to nevnte. Det er få av dem tilbake. Det samme gjelder forøvrig for skribenter, og det er enda verre. Den utviklingen er eldre enn det digitale kamera. Da en venninne jobbet for BA rundt '98, tjente hun halvparten av det jeg gjorde ti år tidligere. Slå den!

[victoryseieren]

Før så dro folk til fotografen, nå setter de opp et lite studio hjemme. Med digitalt så kan man jo bare knipse i vei, det kunne man jo ikke med film, ville blitt dyrt. Har studert en del av de bildene som har blitt tatt hos fotografen av familien min i løpet av årene som har gått, de ser jo bare ok ut. En location, og en lyssetting. Sist gang jeg lot fotografen ta bilde av meg var 5 år siden når jeg skulle ha bilde til noe greier jeg ikke husker hva var, men husker at min far faktisk fikk jobben med å holde opp en sånn som reflekterer lys...

 

Sett en amatør til å gjøre jobben

 

 

Anyway, når man først har location og lyssetting i orden, og kan kameraet er det ikke noe problem å gjøre ting selv.

[Andrs]

Jeg er enig i det at det er veldig mange som kan få til å lage like gode bilder enn mange fotografer kan. Og veldig mange klarer å lage bilder som de er fornøyde med. Det er ikke vanskelig å få teknisk veldig gode bilder nå, og det er ikke nødvendigivis dyrt heller.

[Autodidact]

Det er et lite problem at folk er fornøyd med ganske dårlig resultat nå for tiden også. Dessverre kan det se ut til at folk måler kvalitet opp mot sine egne prestasjoner på kompaktkamera/mobil og er fornøyd med det meste som ser litt bedre ut..

[silverhalide]

Jeg merker jeg er glad for at tegning er mitt egentlig håndtverk- for det er det heldigvis enda ingen digitale snarveier til å mestre. (selv om mange nisser med digre Wacom tegnebrett ser ut til å mene noe annet)

 

Når det gjelder fotoyrket har de levd lenge nok med å lure resten av befolkningen at de har levert kvalitet- når sannheten er at mange av portrett/natur/produkt-fotografene (Les: middelaldrene menn med mye penger/utstyr) har vært RÆVVA og har hatt en teknisk/økonomisk barriære å gjemme seg bak.

Endret 1. juli 2008 av Schnoodleboy

[Simon Aldra]

Jeg har hatt 'gleden' i å samarbeide med en avis som tilhører Rupert Murdochs konsern. Spare penger, spare penger og dårlige vilkår, i mine øyne.

 

Nå samarbeider jeg med en avis som eier seg selv, noe som er hyggelig. Avisen eier en del av en annen avis, og de deler en del stoff. Som frilanser får jeg da honorar av begge avisene.

 

Det er en kjempefin ordning, og jeg trives godt. Jeg får jobbe mye, og har god oppfølgning fra avisen min.

 

Å arbeide for en avis i Murdoch-konsernet har jeg ikke så lyst til å gjøre igjen.

Endret 1. juli 2008 av Simon Aldra

[PMnormal]

Du hadde nok ikke sagt nei takk til en høyt lønnet jobb i en (tidligere) Fleet Street-avis, Simon. Det hadde ikke jeg i alle fall, selv om de ikke ligger på Fleet Street lenger...

 

I tidligere tider var det nok slik at det ikke var mange studioeiere som tilbød spennende arbeider, men det var andre tider da. I dag er det mer hipt, og mange av dagens moteriktige amatører kan konkurrerer med disse. Heldigvis er det fortsatt noen som lader sine Hasselblader og Mamiyaer med film og skyter bilder vi andre bare kan håpe på å få til. Som Bergens store sønn Hans Jørgen Brun.

 

Edit: Jeg ser forresten et bilde på hans side jeg ikke har sett før. Han har faktisk portrettert den sjarmerende Kim Fairchild fra Sotra i farger.

Endret 1. juli 2008 av PMnormal

[Simon Aldra]

Det hadde jeg ikke. Jeg snakker om frilansing, PM.

[PMnormal]

Regnet med det, ja.

[zetlitz]

Hva er det med fotografer og gjensalg? Er det så forb.. vanskelig å skaffe seg arbeid at man ikke kan ta timebetalt og levere produktet en gang, slik som de fleste andre bransjer klarer å (over)leve på?

 

Ja, det er faktisk så vanskelig. Nå som digitale speilreflekskameraet har blitt allemannseie, og kvaliteten på digitale kompaktkameraer har blitt så god, så er plutselig "alle" fotografer. Når mange av disse er villige til å jobbe gratis bare for å få navnet sitt på trykk i avisen så fører det til dårligere arbeidsforhold for de som jobber for fotografer, og det blir vanskeligere for nyutdannede fotografer å finne lønnet arbeid.

 

Dette er virkeligheten i dag, og det må bare fotografer finne seg i, for det kommer ikke til å bedre seg i fremtiden. Yrket har endret seg, og det er en grunn til at mange fotografer har mistet jobben i det siste. Når det finnes 10 personer med fotoapperat, enten kompakte, speilrefleks, eller mobilkamera, når det skjer ulykker eller lignende, og disse gir avisene sine bilder gratis, hva skal da avisene med fastlønnede fotografer? Det eneste de behøves for nå er nesten kun til sport og kultur, hvor det som regel er strenge krav til hvem som får lov til å ta med seg fotoutstyr. I byer som Trondheim er det veldig lite slike arrangementer, så da behøver man ikke så veldig mange fast ansatte fotografer, og behovet for freelancere på slike arrangementer faller helt bort.

[Simon Aldra]

En av de verste tendensene må nesten være aviser som Firda. De har kjøpt inn masse billige kompaktkamera, og låner dem ut til unge kids. De betaler vel 50 kroner for et bilde, og når de ringer skal bildene tas.

 

Hum, joda, gode betingelser det.

 

(Obs, dette er etter hukommelse, men det er i alle tilfeller noe lignende, og helt horrible betingelser.)