Sparing i helsevesenet

[Awesome X]

Har forsikring jeg, slik at jeg kommer først i køen og får øyeblikkelig hjelp hos private.

 

Så kan de rød/grønne sitte i sin egen sykehus kø

 

Vel, det er bare først i køen hos privateaktører.

 

Denne forsikringene gjør ingen nytte for deg med tanke på det offentlige. Og med tanke på at det er det offentlige som står for majoriteten av helsen, så er ikke gevinsten særlig stor.

[oldboy]

Har forsikring jeg, slik at jeg kommer først i køen og får øyeblikkelig hjelp hos private.

 

Så kan de rød/grønne sitte i sin egen sykehus kø

 

Sikkert fint, men husk at du må skatte av private helsetjenester som er betalt av jobben din

[Gromle]

Men hva er det de gjør som gjør at de styrer dårlig?

 

Det viktigste er vel at fagforeningene har for mye makt, kombinert med at de som leder har for lite. I tillegg opplever ikke de som styrer noen konsekvenser av dårlig ressurshåndtering.

 

Politiske feilprioriteringer, for mange sykehus, osv. Listen blir for veldig lang.

 

Hva har fagforeningene med sykehusøkonomien å gjøre?

 

De besitter en av de tre maktfaktorene i sykehuset så de har en ganske sentral rolle. Og bare for å gjøre det klart, så er de to andre besatt av politikerne/staten og sykehusledelsen.

 

Problemet er at fagforeningenes maktbase er for stor sammenlignet med de to andre. Dermed får ikke de to andre til å gjøre noe uten at fagforeningene er enige. Siden fagforeningene ikke har samme interresser som storsamfunnet er dette et stort problem.

 

Men ser fortsatt ikke hvordan de gjør det dyrere å drive sykehus. Er det pga de vil at helseansatte skal tjene det samme som resten av samfunnet med tilsvarende utdanning?

Her jeg jobber er manglenen på folk en av de største utgiftspostene. Sykemeldinger pga folk sliter seg ut, og dermed overtid på de som er igjen og må dekke opp.

[blackcurrant]

Makroøkonom og statsvitar Trine Eilertsen kommenterar:

 

I TV-SERIEN «The Wire» er det en evig spenning mellom fotfolkets behov for å løse de viktige sakene, og politisjefenes behov for å levere fra seg en høy oppklaringsprosent. Sjefene sier helst nei til store, kompliserte saker hvis det kan ødelegge oppklaringsprosenten. Det er lettere å satse på de kjappe arrestasjonene, og de enkle sakene.

 

PROBLEMSTILLINGEN er kjent fra mange områder der ikke helt treffsikker måling er vanlig. Ta norsk helsevesen for eksempel. Sektoren ris av de nærmest vanntette skottene mellom ledd og nivåer i helsekjeden: Sykehusene eies av staten, og har lojaliteten sin til seg selv og sine egne budsjetter. Om det innebærer tidlig utskriving av pasienter, som neste ledd, kommunen, må finne sykehjemsplass til, får det være kommunens problem. Kommunen på sin side får lite igjen for å bygge opp tjenester som kan bidra til at færre ender opp på sykehus. Det påvirker ikke deres tall positivt, snarere tvert imot.

 

Taperne blir pasientene, som ikke får optimal behandling gjennom hele kjeden. I tillegg taper vi som samfunn, fordi Norge bruker usedvanlig mye penger og ressurser på helsetjenester, uten å få maksimalt igjen for det.

 

Meir i lenka. Det er altso snakk om eit "kommunen betalar for lokalskulane, fylkeskommunen betalar for elevtransporten, derfor legg kommunen ned lokalskulane i håp om teoretiske stordriftsfordelar" fenomen. Flotte greier, som har kosta mange norske elevar barndommen på lang busstransport og gjort norske kommunar til snyltarar av fylkeskommunale middel. (Eige kapittel i dumskap: Korfor norske kommunalpolitikarar ikkje pressar fylkeskommunen for pengar til småskulane, i staden for å gjere vedtak som dette. )

[Awesome X]

Men ser fortsatt ikke hvordan de gjør det dyrere å drive sykehus. Er det pga de vil at helseansatte skal tjene det samme som resten av samfunnet med tilsvarende utdanning?

Her jeg jobber er manglenen på folk en av de største utgiftspostene. Sykemeldinger pga folk sliter seg ut, og dermed overtid på de som er igjen og må dekke opp.

 

Det har ingenting med lønn å gjøre. Som jeg har sagt tidligere skyldes ineffektiviteten systemsvikt. Fagforeningene opprettholder denne systemsvikten ved at de kjemper for opprettholdelsen av dagens system. Dette gjør de ved å motarbeide all form for forandring.

 

Som nevnt kjemper ikke fagforeningene for samfunnets beste, men deres medlemmers beste. Dette innebærer i hovedsak to ting, bedre lønn og opprettholdelse av status qou.

[Gromle]

Klart de kjemper for bedre lønn, det skulle bare mangle.

Men er ikke helt enig i at fagforeningene er imot forandring. De skjønner jo også at dagens system ikke er optimalt.

[Kenny McCormick]

hva har det at finske leger jobber fortere for noe å gjøre med saken?

hjelper ikke om de jobber fortere en norske leger hvis 90% av pasientene deres dør (kun et eksempel)

[HaraldCL]

Nå er vel ikke dødeligheten ved finske sykehus mye større enn i Norge

 

Det kan i jo også nevnes at Sverige er det landet som har lavest barnedødelighet i verden, og de har færre leger per person enn Norge. Svaret på helsekøer er i første omgang ikke mer penger. Så lenge kun en eller to av helseregionene har noen som helst snøring på økonomistyring vil ikke mer penger gå til annet enn å dekke evig økende underskudd. Norske sykepleiere bruker mer enn 30% av tiden til ikke-pleie. Leting etter leger for eksemepel.

 

Hvordan vil mer penger hjelpe? Flere sykepleiere vil ikke dukke opp over natten uansett. Gi det 5-6 år, slik at skolene kan skaffe større kapasitet til utdanning etc. Men i dag vil det hjelpe lite. Vi har allerede verdens høyeste legedekning. Hvor skal vi få legene fra? Er det flere tyske, danske eller russiske leger som vil flytte til Norge?

[oldboy]

hva har det at finske leger jobber fortere for noe å gjøre med saken?

hjelper ikke om de jobber fortere en norske leger hvis 90% av pasientene deres dør (kun et eksempel)

 

Undersøkelsen jeg snakket om, baserte seg på hvor mange pasienter en lege klarte og skrive ut. Med andre ord, hvor mangen han behandlet, og som ble friske.

 

Klart det er natrulig å sammenligne oss med Finland, hvorfor skulle vi ikke?

[HaraldCL]

Men det bringer opp en annen slager i helsedebatten. Alle, absolutt alle, tiltak for å spare penger blir dømt nord og ned, og de kommmer til å forårsake din bestemors død i helsekøen. Dette er jo helt feil. Besparende tiltak vil jo til syvende og sist føre til at det blir mer penger til andre helsetiltak.

[Gromle]

Men det bringer opp en annen slager i helsedebatten. Alle, absolutt alle, tiltak for å spare penger blir dømt nord og ned, og de kommmer til å forårsake din bestemors død i helsekøen. Dette er jo helt feil. Besparende tiltak vil jo til syvende og sist føre til at det blir mer penger til andre helsetiltak.

 

Tja.. Det er nå en sannhet med modifikasjoner. Sykehusene skriver ut folk fortere enn før, mindre liggedøgn --> lavere kostnad. Men da blir bare problemet skjøvet over til kommunen som må stable på plass hjemmesykepleie eller plass i en allerede overfyllt institusjon.

Problemet er vel ofte at køene er lange, så folk blir sittende lenge og vente mens de gjerne blir enda dårligere. Og er gjerne sykemeldt i denne perioden, noe som fører til store utgifter for staten.

 

En annen stor utgiftspost er fritt sykehusvalg. Da må den helseregionen som pasienten er hjemmehørende i betale den helseregionen pasienten reiser til. Noe som fører til er betydelig merkostnad i forhold til om pasienten ble behandlet på nærmeste sykehus.

[oldboy]

Helseministeren: - Helsevesenet er nesten dømt til kollaps

 

Godt å se at politikerne skjønner at noe er galt...

[HaraldCL]

Vel, fritt sykehusvalg fører til bedre utnyttelse av den kapasiteten som faktisk er i systemet. Meningsløst at noen skal vente på en operasjon bare fordi de bor i feil helseregion. Dette påfører andre store kostnader, via sykemelding og andre ting som du har nevnt.

[Gromle]

Vel, fritt sykehusvalg fører til bedre utnyttelse av den kapasiteten som faktisk er i systemet. Meningsløst at noen skal vente på en operasjon bare fordi de bor i feil helseregion. Dette påfører andre store kostnader, via sykemelding og andre ting som du har nevnt.

 

Ja, når det brukes etter hensikten. Men det er nok en mulighet som misbrukes mye. Da skulle det heller vært opp til ett eller annet organ å organisere helsekøene slik at pasienter ble sendt dit det var ledig kapasitet.