Så hvorfor tror man at Bibelen = kristendom?

[Vikingspeider]

Ja, jeg bare spør. Bibelen er en bok skrevet av mennesker, og jeg kan hardly se at NOE av det er Guds ord - kanskje bortsett fra noen kapitler helt i starten der han ikke gadd eller så behov for å forklare Big Bang etc...

 

Dessuten har mennesker i nyere tid bestemt hva som skal være i NT - det er flere tekster på linje med evenageliene der, som godt kunne vært tatt med, men som ikke er det. Bibelen inneholder ikke alle kristne tekster, så hvorfor skal man si at "men i Bibelen står det" - om man ikke konsentrerer om de andre tekstene i det hele tatt, hvorfor skal så mye av det som står i Bibelen ha så mye å si i forhold? Essensen er grei, men... ja?

[GeirGrusom]

Fordi kristendom er basert på at denne boken er korrekt. De tekstene som ikke er tatt med er ikke tatt med på grunn av at innholdet ikke var helt A4 da de dyttet dette sammen.

[Vikingspeider]

Fordi kristendom er basert på at denne boken er korrekt. De tekstene som ikke er tatt med er ikke tatt med på grunn av at innholdet ikke var helt A4 da de dyttet dette sammen.

 

Vel, det finnes jo tekster i Bibelen som ikke stemmer overens med hverandre, så på den måten blir vel alle said texts A3,6 eller noe sånt.

[GeirGrusom]

Hehe joda.

 

Men de andre tekstene inneholdt enten ting som ikke var utelukkende positiv om Jesus, eller andre ting som syntes mindre viktig.

 

Helt eksempelvis:

 

The Gospel of Judas goes even further, showing Jesus in various instances criticizing the other disciples for their ignorance and their followers of immorality.

 

Kanskje Jesus egentlig var en kødd innimellom?

[isbit]

Fordi Bibelen er det eneste kristendommen bygger på.

[Vikingspeider]

Hehe joda.

 

Men de andre tekstene inneholdt enten ting som ikke var utelukkende positiv om Jesus, eller andre ting som syntes mindre viktig.

 

Helt eksempelvis:

 

The Gospel of Judas goes even further, showing Jesus in various instances criticizing the other disciples for their ignorance and their followers of immorality.

 

Kanskje Jesus egentlig var en kødd innimellom?

 

Jepp. After all så var han jo et menneske!

 

Eller kanskje disiplene ikke var så perfekte og han var i sin fulle rett?

 

Fordi Bibelen er det eneste kristendommen bygger på.

 

Det kommer jo litt an på.

[GeirGrusom]

Jeg vil påstå at "moderne" kristendom skiller seg ganske mye fra hva bibelen forteller.

 

Jeg vet f.eks. ikke om en eneste kristen som ikke spiser svinekjøtt.

 

og svinet, for det har klover, klover som er kløvd helt igjennom, men tygger ikke drøv; det skal dere holde for urent.

[kjetil02]

Ja, jeg bare spør. Bibelen er en bok skrevet av mennesker, og jeg kan hardly se at NOE av det er Guds ord - kanskje bortsett fra noen kapitler helt i starten der han ikke gadd eller så behov for å forklare Big Bang etc...

 

Flere faktorer. Den ene er den irrasjonelle, men ikke mindre forståelige effekten av godt evolverte memer som ikke bare overlever sin vanskelighetsgrad, men til og med overlever på grunn av den. Det vil si at vanskelige prinsipper blir interessante å gjøre faste. Eksempler er mennesker som lever i sølibat; som faktisk velger bort den mest grunnleggende driften mennesket har, nemlig seksualdriften og dermed reproduksjonen. Den samme effekten ser vi i visse religiøse miljøer, hvor folk sparer sitt første samleie til dagen de gifter seg. (Ei jente fra Ohio jeg en gang møtte, sparer sitt første kyss til bryllupet. Da vi ble kjent, var 20 og hadde aldri hatt en mannlig kamerat.)

 

Det samme gjelder på idéplanet: Å tro at hele Bibelen er sann, krever en voldsom innsats. Det at ordet "Islam" betyr "underkastelse", minner oss på at religion er å underkaste seg en idé, en tese, en "sannhet" — og hvem er vel mer hengiven eller verdig enn den som underkaster seg totalt?

 

En annen er den logiske feilslutningen at dersom deler av Bibelen er usann, må hele være det. Hvor skal man ellers sette grensen, enn ved Bibelens ord?