Kan jeg bli fritatt fra KRL på skolen?

[Snublefot]

Beste du kan gjøre er å lære mer. Kunnskap er makt.

[Gamlemor]

Å nekte å lære om religion men likevel hyle at man hater det blir det samme som unger som griner over at de hater grønnsaker, selv om de aldri har smakt det.

Man har da krl fra barneskolen av.

[isbit]

Heisann, begynner i 10 klasse til høsten, og jeg føler at KRL er ikke et fag jeg vil undervises i. Grunnene til det er at jeg hater religion sterkt. Det er bare sludder og vås. Jeg er ateist og tror på Darwins lov. Så spørsmålet er om jeg har noe krav å bli fratatt KRL. Vet faget handler om livssyn også, men hater faget pga religion.

 

PS: Dette er ikke pågrunn av at jeg er fjortis eller noe i den grunn ^^

 

Dine standpunkter er flotte, men jeg oppfordrer deg til å lære mer om dette sludderet og våset slik at du kan bli flinkere til å kritisere det. Bruk timene til å stille kritiske spørsmål, spesielt dersom læreren er kristen

 

Du har tydeligvis ingen forståelse for begrepet "Ateist". I det ligger det at du respekterer og har en viss forståelse for andre religioner og livssyn. 

 

Tull. En ateist er en som ikke tror på noen guder. Punktum. For å respektere Islam må du dessuten være en svært usympatisk person.

Endret 6. juli 2008 av isbit

[Patrick de Maar]

Isbit, hadde du lest tråden hadde du sett at jeg allerede har beklaget uttalelsen og spist hatten min.

 

Edit: En moderator har visst ryddet opp...

Endret 6. juli 2008 av Expired product

[Reeve]

Åja. Men altså, back to topic. Har jeg ingen rett til å bli fratatt fra faget? Må jeg seriøst lese og pugge om noe jeg synest er helt dumt og helt feil? (Folk har det sikkert sånn med matte osv, men når det er med religion så følest det helt dumt og ekkelt ut)

 

Listen here;

Om du har grunnlag for å si at religion er dumt/feil så har du grunnlag for å få 6 i faget uten å pugge boka. Jeg antar du ikke har det, og da har du ingen grunn til å gå rundt å si at religion er dumt/feil - bare fordi du er enig med biologene om at darwin hadde rett.

 

In short: Gå faget, du trenger det

 

Da burde jeg hatt 6 i faget på ungdomsskolen, men jeg fikk bare 4

 

Men så var jeg ikke satt meg så skikkelig inn i religionene, hva de tror på og hvorfor, og historien etc. Det har jeg nå. Før var det bare sånn standard (og barsnlig på mange måter) "liker ikke religion, det er bare noe TULL, men jeg vet ikke hvorfor..." Vel, nå vet jeg i hvertfall hvorfor

[Wheeljack]

KRL ble innført med L97-reformen og inneholdt nytt pensum ift. det som hadde vært siden reformen i 86. Forskjellen var at Livssynsfaget og Kristendomsfaget skulle samles, sammen med en generell religionsdel. KRL-faget har eksplisitt vært ikke-forkynnende, og eventuell slik praksis har vært læreres ansvar, og ikke reformen.

 

I sommer har RL-faget (Religion og livssyn) blitt vedtatt, og det kommer til å starte opp til høsten, da med enda et nytt pensum pga. konflikten du nevner med EU-domstolen.

 

Ahh... så flott.

 

Husker da jeg gikk på barne/ungdomsskolen het faget Kristendomslære og tok kun for seg det. En liten gruppe elever hadde imidlertid noe som het ALU (Alternativ Livssynsundervisning) som man kunne delta i istedetfor dersom man hadde notat fra foreldre. Mener å huske at det var et krav om at minst èn av foreldrene måtte være meldt ut av statskjerka. Jeg deltok på alu fra og med 2.klasse. Ettersom jeg ikke hadde noe ønske om å bli belært opp og ned i mente av en tro jeg ikke engang tilhører, fant jeg alu som et mye bedre alternativ. Vi lærte selvfølgelig om kristendom der også, men alle andre store verdensreligioner ble like mye vektlagt. Dermed lærte vi om allverdens religioner på samme måte som vi lærte om biologi, fysikk og samfunn i andre fag.

[stompy]

Jeg ville tro at du har grunnlag for å få fritak fra KRL - faget, og bare ha RL delen.

Da kristendom er en sentral del av læreplanen. Du vil etter all sansynlighet lære mindre om kristendommen, men du vil lære mye om religion generelt.

 

Jeg tror ikke du kan få helt fritak fra faget, på linje med fritak fra gym om du er lam fra skuldre og ned etc.

 

 

Jeg refererte til læreplanen, og da vil vel alle helst lese det selv. her har dere en link

[kjetil02]

K01 er utdatert (den nye trer i kraft i høst), og det var heller ikke mulig å få fritak fra KRL-faget frem til i vår. Det eneste man kunne fritas fra, var religiøse ritualer klassen skulle gjennomføre, men da måtte foreldrene søke fritak i forkant. Dette betød at foreldrene måtte ha absolutt oversikt over undervisningsplanen for å kunne benytte sin rett, noe EUs menneskerettighetsdomstol fant ulovlig.

 

Hele poenget med det nye RLE-faget er at det skal være i henhold til menneskerettighetsdomstolen. Her kan du lese mer:

 

Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD) avsa 29. juni 2007 dom om fritaksordningen i det norske KRL-faget. Domstolen fastslo at den opprinnelige ordningen med KRL-faget, slik det var i 1997, er i strid med Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK). Dommen kritiserte også deler av lovens beskrivelse av innholdet i faget. Derfor fremmer regjeringa også endringer i den delen av loven som tar for seg innholdet.

[Joney]

Nå er det en stund siden jeg hadde KRL. Men etter hva jeg husker så ja, faget har til en hvis grad mer kristendom i læreplanen enn det har andre religioner. Men nå må du ikke glemme at faget også tar for seg ting som menneskerettigheter eller andre livsyn/organisasjoner som ikke har noe med religion å gjøre. F.eks Humanetisk Forbund.

Man skal heller ikke legge skjul på at det kan være lurt å vite litt om de forskjellige religionene iht hvordan man skal oppføre seg ovenfor hverandre. Man lærer* dessuten å skjønne at man skal respektere hverandre uansett. Samma om du er mørk eller hvit, kristen eller ateist, norsk eller pakistansk osv osv... Eller ganske enkelt vite hvordan du skal forholde deg hvis du kommer opp i en situasjon som krever litt innsikt i religion. F. eks hvis du skal lage middag for noen gjester og noen av gjestene er muslimer.

 

*noen trenger det også.

Endret 8. juli 2008 av Joney

[isbit]

Nå er det en stund siden jeg hadde KRL. Men etter hva jeg husker så ja, faget har til en hvis grad mer kristendom i læreplanen enn det har andre religioner. Men nå må du ikke glemme at faget også tar for seg ting som menneskerettigheter eller andre livsyn/organisasjoner som ikke har noe med religion å gjøre. F.eks Humanetisk Forbund.

Man skal heller ikke legge skjul på at det kan være lurt å vite litt om de forskjellige religionene iht hvordan man skal oppføre seg ovenfor hverandre. Skjønne hvorfor man skal respektere hverandre uansett hvilket livssyn man har. Eller ganske enkelt vite hvordan du skal forholde deg hvis du kommer opp i en situasjon som krever litt innsikt i religion. F. eks hvis du skal lage middag for noen gjester og noen av gjestene er muslimer.

 

Ja, det er mer Kristendom enn andre religioner, men man lærer om religionene på samme måte. Det tas altså ikke utgangspunkt i at Kristendommen er sann, mens de andre er usanne. Det legges opp til at hver enkelt elev får velge selv hva h*n vil tro på. At det undervises mest i Kristendom, skyldes at angivelig er viktigst for vår kulturforståelse. Nå som vi er så mange muslimer her i landet, burde det bli lagt mer vekt på Islam og mindre på Jødedom.

 

Jeg savner også mer humanisme siden folk flest ikke er religiøse i dag.

[isbit]

Skjønne hvorfor man skal respektere hverandre uansett hvilket livssyn man har.

 

Man skal respektere mennesker, også muslimer, men man skal ikke respektere dem FORDI de er muslimer.

[Joney]

Skjønne hvorfor man skal respektere hverandre uansett hvilket livssyn man har.

 

Man skal respektere mennesker, også muslimer, men man skal ikke respektere dem FORDI de er muslimer.

 

Nei, det er ikke det jeg mener. Jeg mener bare at man skal respektere hverandre uansett selvfølgelig. Det er dessuten forskjeld på å repspektere noen fordi de ER muslimer, fremfor å respektere AT de faktisk er det. Har hvist formulert meg litt pussig. Sec

Endret 8. juli 2008 av Joney

[isbit]

Eller kanskje jeg bare var litt vrang...Jaja...

 

Uansett, hva mener du med å respektere? Litt viktig å vite hva man egentlig krangler om.

[Reeve]

Skjønne hvorfor man skal respektere hverandre uansett hvilket livssyn man har.

 

Man skal respektere mennesker, også muslimer, men man skal ikke respektere dem FORDI de er muslimer.

 

Nei, det er ikke det jeg mener. Jeg mener bare at man skal respektere hverandre uansett selvfølgelig. Har hvist formulert meg litt pussig. Sec

 

Selvfølgelig skal man respektere hverandre. Men man må likevel ikke respektere deres tro.

[Joney]

Eller kanskje jeg bare var litt vrang...Jaja...

 

Uansett, hva mener du med å respektere? Litt viktig å vite hva man egentlig krangler om.

 

 

Vi krangler ikke om noen ting, har fiksa litt nå.

[Joney]

Skjønne hvorfor man skal respektere hverandre uansett hvilket livssyn man har.

 

Man skal respektere mennesker, også muslimer, men man skal ikke respektere dem FORDI de er muslimer.

 

Nei, det er ikke det jeg mener. Jeg mener bare at man skal respektere hverandre uansett selvfølgelig. Har hvist formulert meg litt pussig. Sec

 

Selvfølgelig skal man respektere hverandre. Men man må likevel ikke respektere deres tro.

 

 

Hvis jeg velger å være ateist, eller kristen. Så er det opp til meg. Det er min sak, og det burde du respektere. Dersom jeg er muslim og ikke kan spise gris, så burde du respektere det. Det er slike ting jeg mener. Jeg snakker ikke om at du burde gå i kirka. Eller faste. Det er en annen sak.

Det er jo bare å se på disse Mohammed-tegningene. Etter hva jeg mener så er det totalt respektløst.

 

 

EDIT:

Og før noen fyrer løs så nei. Jeg er ikke for tvangsgifting, æresdrap, untrykkelse av kvinner, eller lignende umoralske og forkastelige handlinger/tradisjoner.

Endret 8. juli 2008 av Joney

[Reeve]

Og før noen fyrer løs så nei. Jeg er ikke for tvangsgifting, æresdrap, untrykkelse av kvinner, eller lignende umoralske og forkastelige handlinger/tradisjoner.

 

Men du må respektere deres (muslimenes) rett til å praktisere dette, akkurat som du gjør med deres rett til å ikke spise gris? Det er jo deres RELIGION det er snakk om.

 

Det er nettop derfor jeg ikke respekterer andres religion.

 

Du kan ikke bare velge og vrake utifra trosretningene om hva du skal respektere og hva du ikke skal respektere.

Endret 8. juli 2008 av _Zeke

[isbit]

Hvis jeg velger å være ateist, eller kristen. Så er det opp til meg. Det er min sak, og det burde du respektere. Dersom jeg er muslim og ikke kan spise gris, så burde du respektere det.

 

Det er jo bare å se på disse Mohammed-tegningene. Etter hva jeg mener så er det totalt respektløst.

 

 

EDIT:

Og før noen fyrer løs så nei. Jeg er ikke for tvangsgifting, æresdrap, untrykkelse av kvinner, eller lignende umoralske og forkastelige handlinger/tradisjoner.

 

Det er forskjell på å respektere din rett til å tro på hva du vil, og å respektere det du tror på. Jeg kan respektere at du ikke vil spise gris, men jeg trenger ikke å respektere årsaken din - at du er redd for Allahs vrede dersom du putter i deg grisen. Derfor mener jeg det er latterlig at muslimer i dag tilbys noe annet til middag dersom det er gris på menyen i forsvaret. De kan få veggis-måltidet - siden vegeterianisme faktisk ikke bygger på religiøse argumenter - men å gi dem et alternativt kjøttmåltid er å bøye seg for Islam.

 

Ja, det er respektløst overfor Islam å tegne Muhammed. Men Islam er ikke noe som fortjener respekt. Akkurat som det er respektløst overfor nazismen å innsette en Israel-vennlig president i USA. Men nazismen er heller ikke noe som har gjort seg fortjent til respekt. Kanskje føler noen muslimer seg tråkket på, kanskje noen nazister gjør det. Vel, synd for dem!

Endret 8. juli 2008 av isbit

[Wheeljack]

K01 er utdatert (den nye trer i kraft i høst), og det var heller ikke mulig å få fritak fra KRL-faget frem til i vår. Det eneste man kunne fritas fra, var religiøse ritualer klassen skulle gjennomføre, men da måtte foreldrene søke fritak i forkant.

 

Med mindre jeg misforsto deg så, jo... det kunne du. Som sagt så hadde jeg kun KRL første året på barneskolen, mens fra 2.kl til 9.kl (1987 - 1995) hadde jeg Alternativ Livssynsundervisning. Jeg dro heller ikke på avslutninger eller andre arrangementer i kjerka som var under skolens regi.

 

Mulig det var forskjellig fra kommune til kommune?

[Hansoen]

Det ufattelige dumme med KRL(iallefall på min ungdomsskoleog andre jeg har snakket med) var at læreboka hadde masse om forskjellige profeter og slikt, mens human-etisk forbund og humanismen hadde et bittelite kapittel på et par sider. Det er veldig mye "Kristendom og religion" og veldig lite "Livssyn". Jeg er selv medlem av HEF og sitter i styre i HUK(Humanistisk ungdom kristiansand) og vi mener at humanisme som livvsyn burde få en mye større rolle i pensum til unge mennesker. Føler det blir veldig enveiskjørt ganske ofte. Heldigvis hadde jeg en lærer som var veldig god og gikk litt utenfor pensum når det gjaldt humanisme(selv om han er kristen), men har snakket med en del om dette, og de sier at det er et problem at undervisningen ikke legger vekt på dette i større grad.

Endret 8. juli 2008 av Hans-O