Når kan man heve kjøpet?

[Myxo]

Det er en reel _mulighet_ (jeg sier ikke at butikken gjør dette, men det høres slik ut) for at butikken er klar over at det i utgangspunktet er kundens ansvar å holde seg med kopi av servicehistorikk/kjøpskvittering, og dermed tviholder på dette for å fraskrive seg ansvaret.

 

Har lagt med både kjøpskvittering og servicekvitteringer. Alle papirer er i orden, sånn sett.

 

Et lite spørsmål rundt dette:

Da han kjøpte telefonen var det med bindingstid 1 år med Telenor Fri 120. Subsidieringen gjorde at han "kun" betalte 700 kroner for telefonen, som hadde en veiledende pris på drøyt 3000 kroner. Hvordan fungerer dette?

[Myxo]

Denne tråden er et kroneksempel på to ting; forhandler som vegrer seg for å ta det ansvaret han har og det at man ikke kan stole på det man leser på nett.

 

I denne tråden endrer telefonen merke og forhandleren navn, slik at det hele blir ganske forvirrende.

 

Ser dette nå. Det er som sagt en kompis som eier denne telefonen, så det har gått litt i surr med info underveis. Riktig info er iallefall dette:

 

Telefonen er en Siemens SXG75 og butikken er Telekiosken på Byhaven i Trondheim.

 

http://www.amobil.no/artikler/siemens_sxg75/23610

[snubbel]

Det er forskjellig praksis på dette vedrørende abo. Du har i utgangspunktet krav på å heve kjøpet, altså få igjen 700 kr og få opphevet bindingen på abonnementet. Når bindingen nå er ute, så kan butikken si at du får igjen 700 og that's it... tror ikke det finnes noen rettskraftig dom på dette...

[Myxo]

Så hvis en kunde handler en telefon til én krone med et knalldyrt abonnement (typ 229,- pr mnd), får problemer for første gang med telefonen etter åtte måneder, med påfølgende og gjentatte problemer de neste fire måneder; har vedkommende da kun krav på å få igjen én krone om han ønsker å heve kjøpet?

 

Synes det høres helt urimelig ut.

[RMNZR]

Så hvis en kunde handler en telefon til én krone med et knalldyrt abonnement (typ 229,- pr mnd), får problemer for første gang med telefonen etter åtte måneder, med påfølgende og gjentatte problemer de neste fire måneder; har vedkommende da kun krav på å få igjen én krone om han ønsker å heve kjøpet?

 

Synes det høres helt urimelig ut.

 

Er det nå egentlig det? Abbo har kunde fint brukt i de åtte månedene, og ingenting har 'hindret' kunde i å benytte abbo på f.eks lånetelefon eller annen mobil? De to tingene møtes kun ved kjøp av telefon, og trenger absolutt ikke å ha noe med hverandre å gjøre i etterkant.

[Myxo]

Ja, det vil jeg absolutt si. Selvfølgelig kan man bruke abonnementet på andre telefoner, men det er jo ikke akkurat det som er poenget. Det er ingen med et minimum av vett i behold som kjøper Fri120, med mindre man skal bruke det som en slags nedbetaling på telefon. Nummeret blir altså bundet til et abonnement som er har en skyhøy pris, som en gjengjeldelse for at man får en telefon rabattert. Om man da får en defekt telefon, er det definitvit kunden som er skadelidende for et produkt som ikke fungerer slik garantien tilsier at det skal.

 

Om jeg hadde måttet vært tvunget til å betale 229 i måneden for et håpløst abonnement, og samtidig ikke fikk en telefon som fungerer - og på toppen av det igjen ikke får hevet kjøpet - ja, da ville jeg så til de grader følt meg snytt.

[kenjako2]

Vil prøve å forklare dere hvordan en reklamasjon fungerer, der man søker om å få hevet kjøpet, og hvordan forhandleren må gå frem for å hjelpe kunden. Dette gjelder ved reklamasjon på mobiltelefoni. Akuratt denne casen er vrien, i.o.m. at Siemens mobile ikke eksisterer lenger. Da er det opptil forhandleren om de vil hjelpe kunden med å heve kjøpet. Da går forhandleren i rent tap. Hvis kunde reklamerer på en telefon for tredje gang, og det er samme type feil, så kan kunde søke forhandleren om å få hevet kjøpet. Viktig at telefon har vært inne på et autorisert serviceverksted to ganger tidligere, der feilen har blitt rettet, og ikke bare fikset i butikken. Verkstedet har nemlig to forsøk på å rette en og samme type feil. Før kunde kan få hevet kjøpet er det prosedyrer som må følges fra forhandlerens side. Forhandler kan ikke bare gi ut penger der å da, for forhandleren må først ta kontakt med mobilprodusentens reklamasjonsavdeling for å få opprettet en reklamasjon for tredje gangs service samme type feil. Telefonen må så sendes inn til serviceverkstedet som tar en sjekk, for å se at det virkelig er tredje gang det er samme type feil, og at det ikke blir konstatert fysisk skade på telefon (slag, fukt etc.) Hvis det er tredje gangs service for samme type feil, og det ikke konstateres noe form for fysisk skade, vil forhandler få tilsendt enten en ny komplett salgspakke eller en såkalt swap (se beskrivelse lenger nede) avhengig av hva forhandler har fått godkjent av mobilprodusentens reklamasjonsavdeling. Hvis forhandler får godkjent en ny komplett salgspakke, kan forhandler putte denne på lager, og kunde kan få ut penger. Kunde har da krav på verdi av tilsvarende modell pr.idag uten abonnement. Dette er uavhengig av om kunde har kjøpt telefonen med eller uten binding på et abonnement. Hvorfor jeg skriver tilsvarende verdi, er i tilfeller der modellen kunde har kjøpt er utgått. Hvis forhandler får godkjent swap, da bytter serviceverkstedet hele innmaten på telefonen, blant annet hovedkortet, ikke alltid front/bakside. Det vil si at kunde enkelte ganger beholder fronten/baksiden fra den gamle telefonen. En såkalt swap tilsvarer faktisk ny telefon, hvis dere trur det eller ikke. Får man byttet hovedkortet har man også fått nytt IMEI eller serienummer om du vil, som tilsvarer ny telefon.

Endret 21. august 2008 av kenjako2

[RMNZR]

Ja, det vil jeg absolutt si. Selvfølgelig kan man bruke abonnementet på andre telefoner, men det er jo ikke akkurat det som er poenget. Det er ingen med et minimum av vett i behold som kjøper Fri120, med mindre man skal bruke det som en slags nedbetaling på telefon. Nummeret blir altså bundet til et abonnement som er har en skyhøy pris, som en gjengjeldelse for at man får en telefon rabattert. Om man da får en defekt telefon, er det definitvit kunden som er skadelidende for et produkt som ikke fungerer slik garantien tilsier at det skal.

 

Om jeg hadde måttet vært tvunget til å betale 229 i måneden for et håpløst abonnement, og samtidig ikke fikk en telefon som fungerer - og på toppen av det igjen ikke får hevet kjøpet - ja, da ville jeg så til de grader følt meg snytt.

 

Prinsippet ditt er greit nok det, i en medmenneskelig og flott verden der alles velfølelse betyr noe for hvordan lover praktiseres

 

Men bare så det er sagt koster Fri120 229,- i mnd uansett om du binder deg eller ikke. Drittabbo, ja, men det hjelper ikke den idealistiske argumenteringen din. Fakta er at du vil slite med å få telefonverdi i kr refundert.

 

Du har uansett ikke noe krav på å få pengene tilbake. Fakta faen: Hvis det regnes som 'urimelig kostnad' for butikken, noe det vil garantert gjøre i dette tilfellet, vil du nok mest sannsynligvis bli tilbydd muligheten til å legge i mellom for en annen modell eller få ny SWAP/salgspakke samme type enhet.

Endret 21. august 2008 av RMNZR

[snubbel]

Vil prøve å forklare dere hvordan en reklamasjon fungerer, der man søker om å få hevet kjøpet, og hvordan forhandleren må gå frem for å hjelpe kunden. Dette gjelder ved reklamasjon på mobiltelefoni. Akuratt denne casen er vrien, i.o.m. at Siemens mobile ikke eksisterer lenger. Da er det opptil forhandleren om de vil hjelpe kunden med å heve kjøpet. Da går forhandleren i rent tap. Hvis kunde reklamerer på en telefon for tredje gang, og det er samme type feil, så kan kunde søke forhandleren om å få hevet kjøpet. Viktig at telefon har vært inne på et autorisert serviceverksted to ganger tidligere, der feilen har blitt rettet, og ikke bare fikset i butikken. Verkstedet har nemlig to forsøk på å rette en og samme type feil. Før kunde kan få hevet kjøpet er det prosedyrer som må følges fra forhandlerens side. Forhandler kan ikke bare gi ut penger der å da, for forhandleren må først ta kontakt med mobilprodusentens reklamasjonsavdeling for å få opprettet en reklamasjon for tredje gangs service samme type feil. Telefonen må så sendes inn til serviceverkstedet som tar en sjekk, for å se at det virkelig er tredje gang det er samme type feil, og at det ikke blir konstatert fysisk skade på telefon (slag, fukt etc.) Hvis det er tredje gangs service for samme type feil, og det ikke konstateres noe form for fysisk skade, vil forhandler få tilsendt enten en ny komplett salgspakke eller en såkalt swap (se beskrivelse lenger nede) avhengig av hva forhandler har fått godkjent av mobilprodusentens reklamasjonsavdeling. Hvis forhandler får godkjent en ny komplett salgspakke, kan forhandler putte denne på lager, og kunde kan få ut penger. Kunde har da krav på verdi av tilsvarende modell pr.idag uten abonnement. Dette er uavhengig av om kunde har kjøpt telefonen med eller uten binding på et abonnement. Hvorfor jeg skriver tilsvarende verdi, er i tilfeller der modellen kunde har kjøpt er utgått. Hvis forhandler får godkjent swap, da bytter serviceverkstedet hele innmaten på telefonen, blant annet hovedkortet, ikke alltid front/bakside. Det vil si at kunde enkelte ganger beholder fronten/baksiden fra den gamle telefonen. En såkalt swap tilsvarer faktisk ny telefon, hvis dere trur det eller ikke. Får man byttet hovedkortet har man også fått nytt IMEI eller serienummer om du vil, som tilsvarer ny telefon.

 

 

Her var det veldig mye sludder. Det du beskriver er slik de fleste forhandlere praktiserer håndtering av reklamasjoner, men det er definitivt ikke korrekt etter loven.

 

1. Du sier "det er opp til forhandleren om de vil hjelpe kunden å heve kjøpet". Kunden har handlet med forhandleren, ikke med produsenten. Hvilket forhold forhandleren har til produsenten er rivende likegyldig; kunden skal kun trenge å forholde seg til forhandleren.

 

2. Forhandleren har på sin side rett til å få konstatert at feilen faktisk er der og at det er 3. gang (2 ganger tidligere avhjelp for samme feil). Siden ingen forhandlere har kompetanse til å åpne telefonen, sendes den til et verksted for sjekk. Kunden må pent vente på at forhandleren får dette sjekket.

 

3. Hvis feil konstateres, kan kunden kreve heving av kjøpet eller ny vare. Forhandler kan på sin side påstå at dette er en "vesentlig utgift" men i mobilbransjen er dette sludder.

 

4. Dersom kunden får medhold i heving av kjøpet, så skal virkelig kjøpet heves. Med det menes at kunden leverer tilbake varen og at forhandleren leverer tilbake pengene. Pengene = summen på kvitteringen. Det du skriver om verdi på tilsvarende telefon i dag er bare tull. Joda, det er slik mange forhandlere praktiserer det, men det er ikke korrekt i følge loven. Heving er heving, hver av partene får tilbake det de ga ved inngåelse av avtalen.

 

5. Nytt IMEI = ny telefon. Joda, det er helt greit. Men ny telefon er akkurat like mye avhjelp som en reparasjon er. Så hvis det oppstår samme feil så må man pent godta å telle antall feil fra da kunden kjøpte varen. Ja, praksis er en annen hos mange forhandlere - men igjen i strid med loven.

 

Det er trist å se at en forhandler (som jeg antar du er) har så lite kontroll på lovverket. Greit at dette er måten det gjøres på, men da får du påpeke at "dette er slik vi gjør det" - ikke skrive som om dette er den korrekte måten å gjøre det på.

 

Angående Siemens Mobile, så er det forhandlerens fordømte plikt å hjelpe kunden selv om BQS gikk konkurs. Det spiller overhodet ingen rolle, kunden har kjøpt noe av forhandleren, ikke av produsenten. I disse sakene kan det faktisk tenkes at "vesentlig utgift" er gjeldende siden forhandleren blir sittende med en telefon som bare må kastes og ikke får noen erstatning. Da kan forhandleren velge å omlevere/reparere i stedet for å gi tilbake pengene. Reparasjon går ikke an og omlevering er vel også ganske vanskelig ettersom telefonene ikke er å få tak i lenger...

 

Så, Telekiosken Byhaven... pay up! Og kenjako2, fortell oss gjerne hvor du jobber så vi kan la være å handle hos deg!

[Nuffern]

Vil prøve å forklare dere hvordan en reklamasjon fungerer, der man søker om å få hevet kjøpet, og hvordan forhandleren må gå frem for å hjelpe kunden. Dette gjelder ved reklamasjon på mobiltelefoni. Akuratt denne casen er vrien, i.o.m. at Siemens mobile ikke eksisterer lenger. Da er det opptil forhandleren om de vil hjelpe kunden med å heve kjøpet. Da går forhandleren i rent tap. Hvis kunde reklamerer på en telefon for tredje gang, og det er samme type feil, så kan kunde søke forhandleren om å få hevet kjøpet. Viktig at telefon har vært inne på et autorisert serviceverksted to ganger tidligere, der feilen har blitt rettet, og ikke bare fikset i butikken. Verkstedet har nemlig to forsøk på å rette en og samme type feil. Før kunde kan få hevet kjøpet er det prosedyrer som må følges fra forhandlerens side. Forhandler kan ikke bare gi ut penger der å da, for forhandleren må først ta kontakt med mobilprodusentens reklamasjonsavdeling for å få opprettet en reklamasjon for tredje gangs service samme type feil. Telefonen må så sendes inn til serviceverkstedet som tar en sjekk, for å se at det virkelig er tredje gang det er samme type feil, og at det ikke blir konstatert fysisk skade på telefon (slag, fukt etc.) Hvis det er tredje gangs service for samme type feil, og det ikke konstateres noe form for fysisk skade, vil forhandler få tilsendt enten en ny komplett salgspakke eller en såkalt swap (se beskrivelse lenger nede) avhengig av hva forhandler har fått godkjent av mobilprodusentens reklamasjonsavdeling. Hvis forhandler får godkjent en ny komplett salgspakke, kan forhandler putte denne på lager, og kunde kan få ut penger. Kunde har da krav på verdi av tilsvarende modell pr.idag uten abonnement. Dette er uavhengig av om kunde har kjøpt telefonen med eller uten binding på et abonnement. Hvorfor jeg skriver tilsvarende verdi, er i tilfeller der modellen kunde har kjøpt er utgått. Hvis forhandler får godkjent swap, da bytter serviceverkstedet hele innmaten på telefonen, blant annet hovedkortet, ikke alltid front/bakside. Det vil si at kunde enkelte ganger beholder fronten/baksiden fra den gamle telefonen. En såkalt swap tilsvarer faktisk ny telefon, hvis dere trur det eller ikke. Får man byttet hovedkortet har man også fått nytt IMEI eller serienummer om du vil, som tilsvarer ny telefon.

Tror aldri jeg har sett så mye sludder i et innlegg her inne. I så og si hver eneste setning du har prestert å komme med er det ikke et fnugg av sannhet. Jeg vil faktisk anbefale deg å lese forbrukerkjøpsloven, avgjørelser fra FTU samt annen rettspraksis. Det skader ikke å ta én titt på sidene til forbrukerrådet heller, selv om det de sier for det meste bare er rådgivende. Noe du kan lære utrolig mye av er å lese en del av trådene her inne på forumet.

 

Her er det helt klart at du har tatt for god fisk det du har blitt fortalt av dine leverandører og overordnede uten selv å finne ut av fakta. Hilsen en som jobber, og har jobbet en del år, i deltaljevarehandelen.

Endret 21. august 2008 av Nuffern

[Hedonism]

snip

 

Applaus, flott innlegg og veldig bra skrevet.

[kenjako2]

Åj, her fikk jeg pepper. Bra at man ikke er enig, diskusjon er sunt. Ble litt mye å kommentere, men for å forklare hvorfor man må sende inn telefonen til service for sjekk og ikke tar det i butikken, er rett å slett at all form for garanti blir borte, hvis den skrus opp på et uautorisert verksted. Og det at du mener at kunde bare har krav på det som fysisk står på kvittering er feil. Stakkars kunder hvis du hadde vært forhandler, med slike påstander. Kunde har krav på full verdi uten abonnement. Lenge leve diskusjoner

Endret 22. august 2008 av kenjako2

[rieg]

Hvorfor ikke bare ringe forbrukerkontoret ang dette?

alle sier forskjellig......

 

Men hvis du velger å heve bindingen av et abn så må man betale gebyr, til netcom/alle andre

men går telefonen kan man heve bindingen uten å betale gebyr+ å få full pris på telefonen?

 

 

noe som skurrer her

 

 

rieg

[kenjako2]

Hvorfor ikke bare ringe forbrukerkontoret ang dette?

alle sier forskjellig......

 

Men hvis du velger å heve bindingen av et abn så må man betale gebyr, til netcom/alle andre

men går telefonen kan man heve bindingen uten å betale gebyr+ å få full pris på telefonen?

 

 

noe som skurrer her

 

 

rieg

 

har ikke nevnt noe om at bindingen blir hevet.

[esoteric]

Nei man får sefølgelig ikke fullpris på telefon tilbake og samtidig fjernet bindingen, hvem skal dekket disse utgiftene?

 

har ikke nevnt noe om at bindingen blir hevet.

Skal ikke kunden få benytte seg av andre tilbud etter han har hevet kjøpet? Tilbud som kommer med bindingstid...?

Endret 22. august 2008 av Dain Bramaged

[kenjako2]

Nei man får sefølgelig ikke fullpris på telefon tilbake og samtidig fjernet bindingen, hvem skal dekket disse utgiftene?

 

har ikke nevnt noe om at bindingen blir hevet.

Skal ikke kunden få benytte seg av andre tilbud etter han har hevet kjøpet? Tilbud som kommer med bindingstid...?

 

Kunden får jo verdi uten bindingstid, dvs. fullpris. Kunde kan da kjøpe en ny til fullpris. Ser ikke problemet her.

[kjetilkl]

Åj, her fikk jeg pepper. Bra at man ikke er enig, diskusjon er sunt. Ble litt mye å kommentere, men for å forklare hvorfor man må sende inn telefonen til service for sjekk og ikke tar det i butikken, er rett å slett at all form for garanti blir borte, hvis den skrus opp på et uautorisert verksted. Og det at du mener at kunde bare har krav på det som fysisk står på kvittering er feil. Stakkars kunder hvis du hadde vært forhandler, med slike påstander. Kunde har krav på full verdi uten abonnement. Lenge leve diskusjoner

 

Her er del vel litt blanding av kortene, men det er mulig du ikke mener det helt slik jeg leser det hvis man ser dette innlegget i forhold til forrige innlegget ditt?

 

Uansett, det som er viktig her er jo at det du har forklart er hvordan en reklamasjonssak ser ut fra en forhandlers side, men forbruker trenger ikke forholde seg til dette og hva forhandler får "godkjent" hos verksted/produsent.

 

1. Forbruker trenger kun å forholde seg til butikken, og hva produsent "godkjenner" eller at de evt er konkurs får derfor ingen innvirkning på reklamasjonssaken.

2. Hvis samme _brukeropplevde_ feil oppstår 3 ganger kan kunde kreve å få hevet kjøpet, hvis skjermen f.eks slutter å virke 3 ggr, har det derfor ingen betydning hva som er årsaken (det kan være 3 forskjellige ting som har sviktet i telefonen, men for brukeren er skjermen blitt svart 3 ganger, noe som tilfredsstiller lovens krav til hevingsrett)

3. Kunde skal ha tilbake det han har betalt for tlf. og evt fraktkostnader (evt mellomregninger renter/bruksfodel spiller inn her). - Hvis Mobilen er under binding vil jeg anta at kunde skal ha det telefonen kostet uten binding på kjøpstidspunkt. (noe som jeg kanskje tror du prøver å forklare også? :o)

[Nuffern]

Hvis Mobilen er under binding vil jeg anta at kunde skal ha det telefonen kostet uten binding på kjøpstidspunkt. (noe som jeg kanskje tror du prøver å forklare også? :o)

Det korrekte her blir at bindingen kanselleres av forhandler. Kunden får tilbake det han betalte for mobilen pluss abonnemetsavgiften for de månedene han har hatt abonnementet.

[Myxo]

Det finnes ingen binding på kompisen min sin telefon. Det er godt over ett år siden telefonen ble kjøpt. Derfor er ikke akkurat dette med bryting av bindingstid noe problem. Saken er vel heller den at han har betalt 229 x 12 for å få en telefon verdt 3500 til 700 kroner.

 

Han skal i utgangspunktet ha krav på enten en ny vare tilsvarende den kjøpte varens verdi, eller pengene tilbake. Om han kan få tilbake en telefon til 3000 kroner, er det da veldig logisk at 3000 kroner også er summen han kan få tilbakebetalt - om det alternativet blir valgt.

 

La oss nok en gang bruke et eksempel på én krone. Hvis telefonen koster én krone med et dyrt abonnement og den går istykker tre ganger. Har man da krav på én krone om man hever kjøpet? Det finnes jo ingen telefoner som ulåst koster 1 kroner. Det vil i praksis si at den som handler telefoner med bindingstid ikke er beskyttet at forbrukerkjøpsloven, og det nekter jeg å tro på. I det klagebrevet vi skrev til Telekiosken, ba vi om at kompisen min skulle få heve kjøpet og at en sum ~3000 skulle utbetales. Vi var rimelig direkte, etter å ha opplevd mange bortforklaringer fra butikken.

[Myxo]

Det korrekte her blir at bindingen kanselleres av forhandler. Kunden får tilbake det han betalte for mobilen pluss abonnemetsavgiften for de månedene han har hatt abonnementet.

Det synes jeg høres ut som en meget plausibel og rettferdig teori.

 

Det skulle tilsvare 3448,- (12*229 + 700), noe som er temmelig nøyaktig nyprisen på telefonen den gang.