Hvorfor tror kristne at bønn virker?

[RWS]

"Alt som kan påstås uten bevis kan avfeier uten bevis også" var det en klok mann som sa og det gjelder for så og si alt det de kristne i denne tråden har sagt, alt fra at de har sett gud til de sedvanlige helbreder historiene. Det rare er at de ALLTID opplever/ser dette sammen med folk som er like, eller kanskje mer, ignorante ovenfor fakta og det å sjekke ting på en skikkelig måte enn de selv er, alltid. Har selv overvært et slikt "helbreder" møte og kan bare si at jeg aldri i mitt liv har sett en forsamling som var mindre ute etter å se sannheten enn disse menneskene, de oppsøkte ikke sannhet i det hele tatt, de dyrket kun forelskelsen til jesusen sin og så ikke ut til å tenke over at de dyrket den på helt gale premisser i henhold til sannhet når de godtar at ei som sitter i rullestol er syk uten å sjekke om hun faktisk er syk. Hun kunne, for alt det de fleste av menneskene i det teltet visste, ha vunnet hundre meter hekk norgesmesterskapet dagen før hun kom rullende ut på gulvet i teltet der ignorantene satt oppå hverandre og opplevde det de trodde var jesus. Skremmende at noen lar bruke slik av kyniske sjarlatanere, men slik går det når de ikke søker sannhet, men heller vil ha eventyr figurer som helter....

 

Jeg har også en kristne fortid og jeg trodde og var helt overbevist om at det var en gud og jesus og en hellig ånd og hele den pakka, men jeg begynte å tvile FORDI jeg brukte hodet selv. Det var for mange if's and but's i bibelen og når rådet fra presten var å lese bibelen fra perm til perm og da det var gjort var jeg ateist, for den guden som ble beskrevet i den boka er ikke verdig min tilbedelse, det er helt sikkert! For maken til blodtørstig, maktsyk og tilbedningskåt gud skal en i sannhet lete en stund etter og det var ikke noe for meg. Alt denne guden krevde var ignorant tankeløs rumpeslikking for å slippe inn i himmelen (der rumpeslikkingen vil fortsette i all evighet for alt jeg vet) og da tar jeg sjansen på bålet isteden jeg Kanskje vi kan overtale satan til å styrte gud hvis så skulle skje, for det kan jo ikke være rare jobben så få gud har ved sin side nå om dagen..

 

Blind ignorant tro var ikke noe for meg. Jeg liker å tenke selv og respondere naturlig på ting uten idiotiske dogmer og like idiotiske "synder". Men så er det omtrent førti år siden sist jeg foldet hendene i bønn og trodde at jeg kunne hjelpe mange ved å gjøre ingenting......

[NikkaYoichi]

det er mer mellom himmel og jord, som oftest er det gud som prøver å overbevise oss

 

Om gud er allmektig, så vet han nøyaktig hva som skal til for å overbevise meg og alle andre som er skeptiske frem til det motsatte er bevist. Hvorfor vil han ikke redde oss fra Helvete? Du er tydligvis mer verd enn oss, for deg tok han seg bryet med å redde. Hva er det som gjør deg så spesiell, at dine bønner blir hørt, mens han år etter år ikke besvarte en eneste av mine bønner? Jeg forstår det ikke, så jeg håper du kan forklare meg hvordan guden din velger ut hvilke bønner han tar seg bryet med å besvare. Jmf. alle barna i Afrika som sulter ihjel, jeg tipper de også ber til gud hver eneste dag om å få litt mat, slik at de kan overleve.

[Prizefighter]

for det trengs mye styrke og finne seg i den jævelskapen som eksisterer. men en dag rammer ondskapen DEG, og da er det slutt på å være tilskuer, men du er blitt et offer. først DA innrømmer du at du trenger gud, fordi du trenger et håp. hadde ikke gud fantes hadde ikke menneskene hatt noe håp! hvorfor leve i en sucky verden hvis livet er bortimot meningsløst. det kan ikkejeg svarepå, fordi jeg fant mening i livet. ham som skapte meg/oss

 

Har vært innom akkurat det samme som du sier det, og det er ikke rettferdig å putte ord i munnen på deg nå, men jeg har gjort akkurat det samme. Det du sier er ting om deg selv du prosjekterer over på omverdenen. Det kan være vanskelig å se, jeg så i hvert fall ikke det. Jeg vil bare si at selv om livet kan være ganske grusomt av og til, er det viktig å komme til grips med virkeligheten på virkelighetens premisser. Det er viktig å tro på så mange ting som mulig som er sant, dvs tenke mest mulig rasjonelt og ha et snev av kritisk tenkning. Jo mer man tror på absurditeter som en gud (min mening) jo mer blir hjernen åpen for andre absurde ting, og ikke bare det, men alt du tror på informerer alle handlingene dine og påvirker deg selv og alle andre rundt deg. Det å være åpen-sindig betyr ikke å akseptere ting uten å tenke over det. Selv så begynte jeg å tro på div new-agey stuff en periode og trodde helt genuint at jeg hadde en rasjonell og rettferdiggjort grunn til å tro på det. Det er ganske utrolig hva hjernen kan gjøre, den er svært plastisk og former virkeligheten etter hva en tror på.

 

Jeg sier ikke at en gud ikke finnes, jeg er helt åpen for det, men jeg ser ingen som helst rasjonell grunn til å tro på det. Jeg skjønner at det kan tilfredstille et emosjonelt behov selv om (det jeg blant annet gjorde for å være fair) en ikke vil innrømme det.

 

Om gud ikke finnes, da blir dette livet uendelig mange ganger mer verdifult, fordi det er det eneste livet du vet du vil få og all den tiden en bruker på å be til gud/lese bibelen er bortkastet. For meg selv så koket det ned til om jeg faktisk brydde meg mer om ting var sant, og da begynte jeg å undersøke ting, studere hva folk sa om det og analyserte ting mest mulig objektivt og rasjonelt. Det koker også ned til hva slags bevisstandard man har. Jeg har studert litt og finner ingen grunn til å tro på de mytene som er framstilt i bibelen, som er en oversettelse av en kopi av en kopi av en muntlig historie av en muntlig historie med helt sinnsyke påstander om f.eks. en snakkende slange? Ikke bare det, der er masse ting om voldtekter, den fremmer slaveri og blant annet mord. Hvilken barmhjertig gud beordrer noen til å drepe noen andre? Om det er nok for deg så er min mening at du har en utrolig lav bevisstandard og hjernen blir prone til å tro på mye annet også. Jeg ser faktisk bedre grunn til å tro på førstehånds-anekdotebevisene fra folk som har blitt bortført av romvesener. Du er nok sterkere enn det du tror du er.

 

Så da spør jeg, bryr du deg om at det du tror på er sant eller ikke? Har du en rasjonell grunn til å tro på en gud?

 

det er mer mellom himmel og jord, som oftest er det gud som prøver å overbevise oss

 

Her for eksempel. Du må prøve å innse hva du skriver og gjør. Du sier det er mer mellom himmel og jord. Hva betyr det? Hvordan vet du det? Hvordan kan du være tilstrekkelig sikker på det? Det er en påstand som bærer en bevisbyrde før du kan argumentere videre. Selve premissen din: det er mer mellom himmel og jord, krever en rettferdiggjøring. Det er samme prinsippet som man bruker i retten; uskyldig inntil motsatt er bevist, det er fordi man skal minimere antall folk som blir antatt skyldig. Det er en logisk feilslutning det du skriver der, fordi du antar at det du sier er sant, fordi det ikke har blitt bevist at det ikke finnes. Jeg kan på samme måte si at guden Odin og Tor og den gjengen eksisterer og du kan ikke påstå noe annet før du har bevist de ikke finnes, det er ganske absurd tankegang. Jeg vil gå så langt som å påstå at å tro på ting som ikke er sant faktisk over tid bare vil skade deg selv. (Jeg oversimplifiserer en god del her og generaliserer litt)

 

Jeg avslutter med et fint sitat: “Don’t wish it were easier, wish you were better. Don’t wish for fewer problems, wish for more skills. Don’t wish for less challenges, wish for more wisdom.”

Endret 8. november 2009 av Chrisbjerk

[Jakke]

Hvorfor har INGEN sett et ordentlig mirakel ala det Jesus gjorde på over 2000 år? Hvorfor skulle gud la EN person av mange millioner gå på vannet og gi mat til en sultende befolkning?

 

Mange fattige i USA tror på Gud. Eller mange i USA da. De fattige dør, er ikke de like mye verd for Gud som de som faktisk har jobb og penger som tror på ham?

 

Religion er å ha noe for å tro på, takke når det går bra, og forbanne når det går dårlig, men ikke mye mer.

[Prizefighter]

Hvis du plotter vitenskapelig granskning langs x og antall mirakler langs y, så får du nok en rimelig grei omvendt proporsjonal kurve. :!:

[Jakke]

[RWS]

Før i tiden så jo folk mirakler og syn overalt omtrent hele tiden, men dette har av en eller annen grunn stilnet en del i den nyere tid.... Hva tror dere dette kommer av mon tro? Kan det være at folk er mer opplyst og ikke så ignorante eller tror dere at det rett og slett sjer mindre mirakler og syn i dag til tross for at det er mye mere folk?

[pululf]

RWS, det er selvfølgelig Gud som ikke gidder å lage så mange mirakler lengre! Han skjønner at folk ikke vil tro på dem likevel.

 

/sarcasm

[Kenny Bones]

Et vanlig argument er at "det er mer mellom himmel og jord", men det rettferdiggjør uansett ikke det faktum at religiøse drar konklusjoner rett ut av luften på bakgrunn av dette utsaget.

Fordi det er "mer mellom himmel og jord" skal man drite i alt som har med logikk og vitenskap å gjøre og heller "tro det man vil" ?? Det henger jo ikke på greip!

 

Jeg forstår virkelig sånne som Dawkins som ønsker å fjerne all religion fra verden.. Jeg forstår hans frustrasjon så til de grader at det gjør litt vondt.. Hvordan noen kan være så ignorante er for meg en komplett gåte. Main point for min del, enhver konklusjon som dras med mennesket (seg selv) som en hvilken som helst faktor, KAN ikke være troverdig. Altså, for at et slikt argument skal være korrekt er det nødt til å ha rotfeste utenom oss selv. Hvis ikke vil personlige meninger og/eller påvirkning være en faktor. Og dermed kan det ikke være troverdig. Derfor kan ikke de typiske argumentene for Gud osv ha noen form for fotfeste. Og likevel skal disse meningene og argumentene "respekteres", selv om de er like troverdige som et barns fantasi.

 

Edit: Denne godeste Svein-Magne Pedersen er en komplett fjott.

Han klarte å lire penger ut av min døende mor som desperat trodde på forbønn for å kurere sin kreftsykdom. Som til slutt tok livet av henne.. Jeg ble så sinnsykt forbannet over at hun satt og ba og ba oss andre om å gjøre det samme. Samtidig som jeg tryglet henne om å prøve cannabis som medisin og smertelindring. Noe hun fullstendig nektet.

Slike ting som dette gjør at jeg aldri vil være en "troende" på denne måten. Maken på å la fornuft og logikk bli overstyrt at fantasi.

 

Edit2: Jeg leste om et forsøk som ble foretatt på 70-tallet av en forsker som hadde et par duer han brukte i sin forskning. Han hadde duen i et bur med tre knapper som han hadde programmert slik at duen fikk mat dersom den hakket på en av knappene. Hver gang lærte duen seg at dersom den hakket på riktig knapp så fikk den mat. Success! Men, hva skjer om han slår av dette fullstendig og gir duen mat på helt random tidspunkt? Det som skjedde, merkelig nok, var at duen tilfeldigvis snudde på hodet sitt litt akkurat da maten kom. Dermed trodde den at det var på grunn av dette at den fikk mat. Noe som igjen resulterte i at den stod og tiltet på hodet sitt i tro om at den fikk mat.

 

Hva forteller dette oss? Jo, at det å tro på noe så latterlig som bønn er noe som ligger i oss alle. Vi er bygd slik at vi leter etter og gjenkjenner mønster overalt, også i slike tilfeller. Det samme som skjedde med duen skjer også hos alle som tror at bønn fungerer. Kanskje har de selv opplevd at "bønnen har blitt hørt", samtidig som at all bevis og logikk tilsier at det var enten fullstendig tilfeldig eller at det var placeboeffekten som slo inn.

Endret 9. november 2009 av Kenny Bones

[kilteros]

for det trengs mye styrke og finne seg i den jævelskapen som eksisterer. men en dag rammer ondskapen DEG, og da er det slutt på å være tilskuer, men du er blitt et offer. først DA innrømmer du at du trenger gud, fordi du trenger et håp. hadde ikke gud fantes hadde ikke menneskene hatt noe håp! hvorfor leve i en sucky verden hvis livet er bortimot meningsløst. det kan ikkejeg svarepå, fordi jeg fant mening i livet. ham som skapte meg/oss

 

Har vært innom akkurat det samme som du sier det, og det er ikke rettferdig å putte ord i munnen på deg nå, men jeg har gjort akkurat det samme. Det du sier er ting om deg selv du prosjekterer over på omverdenen. Det kan være vanskelig å se, jeg så i hvert fall ikke det. Jeg vil bare si at selv om livet kan være ganske grusomt av og til, er det viktig å komme til grips med virkeligheten på virkelighetens premisser. Det er viktig å tro på så mange ting som mulig som er sant, dvs tenke mest mulig rasjonelt og ha et snev av kritisk tenkning. Jo mer man tror på absurditeter som en gud (min mening) jo mer blir hjernen åpen for andre absurde ting, og ikke bare det, men alt du tror på informerer alle handlingene dine og påvirker deg selv og alle andre rundt deg. Det å være åpen-sindig betyr ikke å akseptere ting uten å tenke over det. Selv så begynte jeg å tro på div new-agey stuff en periode og trodde helt genuint at jeg hadde en rasjonell og rettferdiggjort grunn til å tro på det. Det er ganske utrolig hva hjernen kan gjøre, den er svært plastisk og former virkeligheten etter hva en tror på.

 

Jeg sier ikke at en gud ikke finnes, jeg er helt åpen for det, men jeg ser ingen som helst rasjonell grunn til å tro på det. Jeg skjønner at det kan tilfredstille et emosjonelt behov selv om (det jeg blant annet gjorde for å være fair) en ikke vil innrømme det.

 

Om gud ikke finnes, da blir dette livet uendelig mange ganger mer verdifult, fordi det er det eneste livet du vet du vil få og all den tiden en bruker på å be til gud/lese bibelen er bortkastet. For meg selv så koket det ned til om jeg faktisk brydde meg mer om ting var sant, og da begynte jeg å undersøke ting, studere hva folk sa om det og analyserte ting mest mulig objektivt og rasjonelt. Det koker også ned til hva slags bevisstandard man har. Jeg har studert litt og finner ingen grunn til å tro på de mytene som er framstilt i bibelen, som er en oversettelse av en kopi av en kopi av en muntlig historie av en muntlig historie med helt sinnsyke påstander om f.eks. en snakkende slange? Ikke bare det, der er masse ting om voldtekter, den fremmer slaveri og blant annet mord. Hvilken barmhjertig gud beordrer noen til å drepe noen andre? Om det er nok for deg så er min mening at du har en utrolig lav bevisstandard og hjernen blir prone til å tro på mye annet også. Jeg ser faktisk bedre grunn til å tro på førstehånds-anekdotebevisene fra folk som har blitt bortført av romvesener. Du er nok sterkere enn det du tror du er.

 

Så da spør jeg, bryr du deg om at det du tror på er sant eller ikke? Har du en rasjonell grunn til å tro på en gud?

jeg bare elsker den planen han har for meg, og prøver å takke ham hver dag for planen stemmer så bra med hvem jeg er og det som har gjort meg til den jeg er den dag i dag. og jeg trengte liksom gud som rådgiver i livet, siden jeg hadde så mange tanker rundt hva jeg vil gjøre med livet.

jo mer du reflekterer over livet, hver dag som går, hvilke tanker som setter seg på hjernen din jo mer du prøver å finne deg elv, virker det som om ikke alt skjer tilfeldig, noe bare MÅTTE skje , det var bare et spm om tid. og når du ser en sammenheng mellom de små gledene i livet gud gir deg..happiness.appreciation...trust in god....

 

det er mer mellom himmel og jord, som oftest er det gud som prøver å overbevise oss

 

Her for eksempel. Du må prøve å innse hva du skriver og gjør. Du sier det er mer mellom himmel og jord. Hva betyr det? Hvordan vet du det? Hvordan kan du være tilstrekkelig sikker på det? Det er en påstand som bærer en bevisbyrde før du kan argumentere videre. Selve premissen din: det er mer mellom himmel og jord, krever en rettferdiggjøring.

 

helt ærlig, det er såååå mange som er overbevist om at de har opplevd overnaturlige ting (inkl.meg) vi er en haug med mennesker, troende ikke troende. ting skjer. tror du virkelig, hvis vi putter all paranormale-hendelser i en bås. så snakker jeg på vegne av oss som VET det er paranormal aktivitet der ute. tror du vi har slengt oss på en slags tullete(ja det høres tullete ut med spøkelser engler gud ++) hype, hvor det er drit kult å liksom tro på ånder. husk på de som faktisk sliter med at hus,leilighet er hjemsøkt osv. alle som fornekter gud/høyere makt klarer rett og slett ikke være åpen for det mysterietet som ikke kan bevises med en teori om hvorfor og hvordan ånder kan finnes. javel hvis vi har gått fra vettet hvis vi ser engler,demone,gud,ånder,you name it++ men vi har gått såpass fra vettet at vi nekter å innrømme det, for vi VET hva vi ser/føler...kanskje det vettet vi har gått fra, er det DET vettet vi ikke trenger?

 

om jeg er dum eller smart er opptil hver enkelt og bedømme for seg selv. for every action, theres an equal and opposite reaction. men husk i fremtiden, hvem som tok åndelige spirituelle hendelser seriøst og hvem som fortsatt memorerte seg evolusjonsteorien i håp om å gjengi den mest mulig korrekkt for å virke som en vinner. hate to break it to yah,men, darwin kom dere i forveien.

[Prizefighter]

Okey. Nå begynner postene mine å bli litt redundant. Kommer ingen vei så nå er jeg off.

[RWS]

Jepp, det er riktig. Kommer aldri noe nytt, kun den samme tillærte leksa.

 

Som min far alltid sier: "Med fundamentalister og idioter kommer man ingen vei..."

 

Eller som en Mjøndøling jeg vet om sier: "Å diskutere med kreasjonister er som å sloss med vindmøller som ikke hører på argumentasjon i det hele tatt!"

[NikkaYoichi]

helt ærlig, det er såååå mange som er overbevist om at de har opplevd overnaturlige ting (inkl.meg) vi er en haug med mennesker, troende ikke troende. ting skjer. tror du virkelig, hvis vi putter all paranormale-hendelser i en bås. så snakker jeg på vegne av oss som VET det er paranormal aktivitet der ute. tror du vi har slengt oss på en slags tullete(ja det høres tullete ut med spøkelser engler gud ++) hype, hvor det er drit kult å liksom tro på ånder. husk på de som faktisk sliter med at hus,leilighet er hjemsøkt osv. alle som fornekter gud/høyere makt klarer rett og slett ikke være åpen for det mysterietet som ikke kan bevises med en teori om hvorfor og hvordan ånder kan finnes. javel hvis vi har gått fra vettet hvis vi ser engler,demone,gud,ånder,you name it++ men vi har gått såpass fra vettet at vi nekter å innrømme det, for vi VET hva vi ser/føler...kanskje det vettet vi har gått fra, er det DET vettet vi ikke trenger?

 

om jeg er dum eller smart er opptil hver enkelt og bedømme for seg selv. for every action, theres an equal and opposite reaction. men husk i fremtiden, hvem som tok åndelige spirituelle hendelser seriøst og hvem som fortsatt memorerte seg evolusjonsteorien i håp om å gjengi den mest mulig korrekkt for å virke som en vinner. hate to break it to yah,men, darwin kom dere i forveien.

 

Jeg uttaler meg sjelden om andres intelligens, ad hominem prøver jeg så langt jeg kan å holde meg langt unna - så om du er dum eller smart er egentlig ikke så veldig interessant. Det som er mer interessant er om du har evnen til å være åpen for idéen at det faktisk ikke er noe paranormal aktivitet.

 

Hvorfor har folk denne troen om at det finnes noe som ikke kan bevises? Hvordan forklarer dere rent logisk at noe som manifisterer seg i vår fysiske verden, IKKE kan påvises, observeres og bevises? Det er jo de troende som kommer med disse påstandene, skeptikere og vitenskapen sier jo at de gladelig skal tro på disse fenomenene om man klarer å bevise at de faktisk er der.

 

Du legger også vekt på at du VET at det er paranormal aktivitet der ute. Hvordan vet du det? Har du bevis for det, eller er det din personlige oppfatning eller tro som kommer frem i lyset? Du skal være klar over at det er stor forskjell på viten og tro. Jeg har sagt tusenvis av ganger, at jeg gladelig innrømmer at guder, spøkelser, enhjørninger, alver, feer og andre overnaturlige fenomener eksisterer, så fort det er en god grunn til å gjøre det. Når jeg snakker om en god grunn, så snakker jeg her om observerbare og etterprøvbare bevis.

 

Hvis slike fenomener dukker opp hele tiden, hvorfor finnes det så ingen håndfaste bevis? Og hvorfor er det så galt å kreve håndfaste bevis før man kaster seg ned på knærne for å hylle de som kommer med slike påstander. Dette gjelder forøvrig også påstander som homeopati, healing, magnetterapi, akkupunktur, kiroprakti og liknende.

[SirEmanon]

Angående spørsmålet om bønn virker, så er det like sannsynlig at bønn til en melkekartong virker. Synes at videoen forklarer dette veldig bra.

 

 

(har ikke lest gjennom alle postene, så jeg beklager hvis den er vist før)

[NatureFreak]

1) Hvordan stiller kristne seg til evolusjonsteorien?

2) Er alt som motbeviser kristendommens (eller alle religioners) vaklende basis skapt av Satan/tilsvarende?

3) Og når jeg først er i gang...hvorfor skapte Gud Satan?

 

1. Kristne tror ikke på evolusjon. Gud skapte mennesket, ikke en celle som etter 34467256253621 millioner år senere skulle ha utviklet seg til å bli et menneske. Kristne kaller dette god fantasi - og ja, satans verk.

 

2. Jeg skjønner ikke helt hva du mener med bevis, i.o.m. at mesteparten av vitenskap er basert på teorier og ikke klare bevis. Disse dinosaurbenene som blir gravd opp vet jeg ikke så mye om, hva dette kommer av vet jeg rett og slett ikke.

 

3. Gud skapte ikke 'Satan' som i at han skapte djevelen, han skapte engelen satan. Men satan var misunnelig på Gud og ville bli så mektig som han, men det fikk han ikke. Derfor vendte han seg mot Gud.

 

Håper disse svarene gir deg en viss forståelse til hva du lurer på.

Endret 8. mars 2010 av NatureFreak

[Turgon]

1) Hvordan stiller kristne seg til evolusjonsteorien?

2) Er alt som motbeviser kristendommens (eller alle religioners) vaklende basis skapt av Satan/tilsvarende?

3) Og når jeg først er i gang...hvorfor skapte Gud Satan?

 

1. Kristne tror ikke på evolusjon. Gud skapte mennesket, ikke en celle som etter 34467256253621 millioner år senere skulle ha utviklet seg til å bli et menneske. Kristne kaller dette god fantasi - og ja, satans verk.

 

2. Jeg skjønner ikke helt hva du mener med bevis, i.o.m. at mesteparten av vitenskap er basert på teorier og ikke klare bevis. Disse dinosaurbenene som blir gravd opp vet jeg ikke så mye om, hva dette kommer av vet jeg rett og slett ikke.

 

3. Gud skapte ikke 'Satan' som i at han skapte djevelen, han skapte engelen satan. Men satan var misunnelig på Gud og ville bli så mektig som han, men det fikk han ikke. Derfor vendte han seg seg mot Gud.

 

Håper disse svarene gir deg en viss forståelse til hva du lurer på.

1: Jeg kjenner kristene som godtar evolusjonsteorien, og i tillegg jobber med den som biologer.

 

2: En hypotese blir en vitenskaplig teori først ETTER det er lagt frem beviser. Hva med å finne ut litt om dinosaurben og slik (les: Lære litt generelt om biologi).

 

3: Denne guden skapte jo formodelig uansett konseptet misunnelse, i tillegg til at han selvfølgelig viste at denne engelen skulle bli til djevelen dersom han er allmektig og allvitende. Kort og godt, gud skapte ondskapen, i det minste i form av konseptene som gjorde ondskap mulig.

[HulkHaugen]

1) Hvordan stiller kristne seg til evolusjonsteorien?

2) Er alt som motbeviser kristendommens (eller alle religioners) vaklende basis skapt av Satan/tilsvarende?

3) Og når jeg først er i gang...hvorfor skapte Gud Satan?

 

1. Kristne tror ikke på evolusjon. Gud skapte mennesket, ikke en celle som etter 34467256253621 millioner år senere skulle ha utviklet seg til å bli et menneske. Kristne kaller dette god fantasi - og ja, satans verk.

 

2. Jeg skjønner ikke helt sikker på hva du mener med bevis, i.o.m. at mesteparten av vitenskap er basert på teorier og ikke klare bevis. Disse dinosaurbenene som blir gravd opp vet jeg ikke så mye om, hva dette kommer av vet jeg rett og slett ikke.

 

3. Gud skapte ikke 'Satan' som i at han skapte djevelen, han skapte engelen satan. Men satan var misunnelig på Gud og ville bli så mektig som han, men det fikk han ikke. Derfor vendte han seg seg mot Gud.

 

Håper disse svarene gir deg en viss forståelse til spørsmålene dine.

Uten å ha lest så mye annet i denne tråden skal jeg prøve svare litt for deg.

 

1. Det er det jo mange som mener, men der er også mange kristne som tror på evolusjon, og mener at historien om Adam og Eva er en metafor. Kommer tilbake til dette i neste punkt.

 

2. Evolusjon er godt bevist, og til dags dato etter 150 års forsøk, enda ikke mulig å motbevise. Derfor tror mange krinste på evolusjon, og har dermed tilpasset religion ved å kalle det for metaforer så det passer til historien. Dermed glir man lett forbi et annet bevis, nemlig at det er teoretisk umulig å formere seg til dagens befolkning fra to mennesker da det ikke blir nok mangfold i DNAet. Før du prøver deg med at det var noen utenfor Edens hage som hjalp til med mangfoldet, så må du også finne en forklaring på hvordan Noah og familien klarte og formere seg etter syndefloden. BTW: Syndefloden er også teoretisk umulig. Gitt at Gud hadde lånt jorden en "håndfull" med vann for å utføre denne straffen, så ville den isåfall ha etterlatt seg spor, noe som vi ikke har klart å finne til dags dato, og neppe finner noengang. Jeg kan sikkert skrive en bok større enn bibelen om hva som kan motbevises i bibelen, men vi starter litt forsiktig her.

 

3. Det kan være, har aldri hørt den versjonen før, men hvis Gud er allmektig, ufeilbarlig og allvitende, burde ikke han kunne klare å forutsett at det kom til å gå sånn med engelen Lucifer?

Endret 8. mars 2010 av HulkHaugen

[Dorian Gray]

2. Jeg skjønner ikke helt hva du mener med bevis, i.o.m. at mesteparten av vitenskap er basert på teorier og ikke klare bevis. Disse dinosaurbenene som blir gravd opp vet jeg ikke så mye om, hva dette kommer av vet jeg rett og slett ikke.

Dette er ikke helt riktig. Man kan kaste et eple opp i luften 100 ganger og se at det faller ned hver gang. Dette er bevis. Fra disse bevisene kan man skape en teori, f eks "Kaster man et eple opp i luften så vil det falle ned igjen". Dette står som teori helt til det motbevises (f eks ved at man drar ut i verdensrommet, kaster et eple og ser at det bare forsvinner ut i intet - da må man omformulere teorien til "Kaster man noe vekk fra en masse med tyngdekraft og kraften man kaster med ikke er for sterk så vil tyngdekraften trekke den tingen tilbake igjen").

 

Når man da ser på evolusjon så har man masse bevis og masse fossiler og masse forsøk i lab som viser at evolusjon skjer konsekvent. Man har visst om teorien slik den sånn ca er i dag i 150 år og ingen har klart å motbevise den. Vi har derimot gjort noen endringer og utelukket enkelte ting (f eks Lamarckian arv), men dette har bare styrket teorien, ikke svekket den. Vi sitter i dag med en fantastisk modell av hvordan liv utvikler seg som brukes svært effektivt til å forutse og forklare verden rundt oss med en utrolig nøyaktighet.

 

Verken tyngdekraft eller evolusjon er "bevist" og de er begge teorier, men ikke la ordbruken lure deg til å tro at de ikke stemmer eller at man er mer usikker på evolusjon enn andre ting i verden. Det er ingenting som peker mot at evolusjon tar feil og en verden fylt med all verdens dyr som peker mot at evolusjon stemmer - det er fjell av bevis for og ikke et eneste bevis imot. Slik er det også med tyngdekraft, det er ingen eksempler på at epler svever etter man har kastet dem. Vi forstår ikke nødvendigvis alt av evolusjon eller tyngdekraft, men ved å legge vekk troen et lite øyeblikk og ta på seg de rasjonelle, kritiske brillene så ser man et jorden er rund, himmelen er blå og evolusjon forklarer svært godt hvordan liv utviklet seg på denne lille blå planeten vår.

[NatureFreak]

Som vanlig står jeg ganske alene med mine argumenter mot et klart flertall ateister som kommer med hauger og lass med vitenskapelige bevis imot at Gud finnes.

 

Jeg starter med den som sa at han/hun kjenner kristne som tror på evolusjon; Man skal ikke dømme andre, men ifølge mitt synspunkt på en kristen så kan man ikke utelukke deler av bibelen og velge det man vil tro på. Er man kristen, følger man bibelen fullt ut. Jeg vil du skal spørre dine kristne venner hvordan de kan være kristne, og samtidig "vite" at deler av bibelen ikke stemmer?

 

Jeg blir så utrolig provosert av disse "Moderne kristne" som sier de tror på Gud, men at de ikke trenger å følge bibelen. Man trenger ikke nødvendigvis lese ut bibelen for å kalle seg en kristen, jeg selv har ikke lest ut hele GT. Men det som betyr noe er å tro på det du leser og ikke bryte reglene.

 

Jeg tror ikke man kan "bevise" at Gud eksisterer, man kan heller ikke motbevise det, ikke 100% sikkert. Man må oppleve Gud for å tro på han - hvis du vil det. (Da mener jeg ikke å ville, som i å fantasere seg fram en gud, men nettopp å være villig til å ta imot han.)

 

Det forsøket i YouTube-klippet noen poster ovenfor hvor de sa til 1. gruppe at de ble bedt for, 2. gruppe at de kanskje ble bedt for og i 3. gruppe at de ikke ble bedt for, lurer jeg på èn ting;

 

Ble de bedt for? Ble de faktisk bedt for i troen på Gud? Hvis de kun ble fortalt at de ble bedt for, hadde dette prosjektet ingen mening.

 

Men uansett, Gud er ikke en ressurs, man kan ikke bruke han sånn som vi vil. Du kan ikke forvente at han svarer på bønner sånn at vi skal få resultater til testene våre.

 

Jeg kommer innom forumet i morgen og vil svare på evt. svar til dette innlegget.

Endret 8. mars 2010 av NatureFreak

[HulkHaugen]

Selvsagt må man tilpasse synet slik når man vet at noe av det er feil. Du tror ikke på noe du vet er feil, ikke sant? Selv om jeg vet at noe er riktig, så kan det hende an du vet at det samme er feil, ta f.eks. evolusjon. Hvis jeg jobber som arkeolog/forsker eller noe sånt, men samtidig går i kirken med familie og kjenner Gud/Jesus nærvær, så vet jeg at der er feil i bibelen, men også at Gud virkelig finnes. Nå bruker jeg dette som et eksempel, fordi dette er folk som letter litt på skylappene og godtar noen veletablerte fakta, men allikevel tror på Gud av en eller annen grunn...

Endret 8. mars 2010 av HulkHaugen