Hvorfor tror kristne at bønn virker?

[Mattematte]

@Mattematte

Såååå, vi hyller gud hvis noe går bra og vi klandrer ikke gud om noe går dårlig. Hva med guds "store plan"? Skal vi kun hylle en del av denne planen?

 

Dette blir jo fort til å gi Gud æren for tilfeldigheter som man liker, og Satan (eller mennesker) skylden for tilfeldigheter man ikke liker.

 

Det er rart hvordan dette i det hele tatt kan fungere.

 

 

Det er sant som du sier. Men tilbake til skriften der det står at : alt godt kommer gra Gud (james 1:17). Når du blir kristen så får du den hellige ånd i deg. Den vil gi overbevisning om hva som er galt eller godt i Guds øyner. Bibelen forteller oss klart i f.eks. de 10 bud at vi ikke skal stjele, drepe, missune, osv. Gud sier ikke det for å være en sinna Gud, men i simpligheten for at vi ikke skal lide for konsekvensene av våre valg.

[Red Frostraven]

De forklarte senere til meg at det var en mirakel at jeg overlevde, da nålen følger kanalene oppover og treffer indre organer som kan føre til alvorlige konsekvenser.

 

KAN følge kanaler.

KAN.

 

Og det er intet mirakel, det er biologi.

Jeg har hatt en 5mm lang glassbit inni håndflaten min i årevis, og et horn fra en reke i fingeren i månedsvis.

 

Dessuten har en god del av de 100 000 fortellingen opphav hos mennesker som har møtt svindlere.

Det er sjeldent et mirakel at en fettklump eller cyste forsvinner av seg selv, og det er sjeldent at mennesker som tror de har kreft faktisk har det.

Derfor ber vi om dokumentasjon.

 

Og herre gud:

De som blir friske av kreft går på cellegift, eller de har aldri vært hos en lege fordi de tror på gud.

 

Da er de mest sansynlige naturlige forklaringene:

1: Cellegiften virket

2: Det var ikke egentlig kreft men en fettklump eller en cyste

3: Det var faktisk kreft men ikke ondartet

4: Det var faktisk kreft men den spredte seg ikke og vokste sakte og vedkommende døde av andre årsaker

 

Og vi må huske på at det finnes kristne leger som ØNSKER at det de diagnoserte som MULIG kreft var kreft som BLE helbredet av gud, som hopper på toget og uttaler at gud har helbredet kreft.

 

Vi hadde en fin situasjon for noen år siden med mor teresa og en person med diagnosert kreft, hvor den kreftsyke og legen hennes mente Mor Teresa helbredet kreft ved håndspåleggelse.

Men diagnosen stilt av en annen nøytral lege var slettes ikke ondartet kreft, men en type kreft forårsaket av en alvorlig infeksjon som LEVER på sykdomstilstanden (jeg tror det var tyfus) og forsvinner når infeksjonen er borte.

Hva skjedde?

Jo, kvinnen hadde tatt medisinen mot infeksjonssykdommen, og dermed mistet kreften taket da den er avhengig av sykdommen for å vokse -- og den forsvant.

Vi hadde dokumentasjon i fleng og side opp og side ned på at den typen kreft forsvinner sammen med infeksjon, men likevel ser jeg hele tiden akkurat det samme eksempelet over alt fra kristne.

Hvis det er tusener av eksempler å ta av burde dette feilaktige eksempelet snart blitt dødt og begravet -- men neida, Mor Teresas mirakel blir fremdeles nevt i syklubber og kristne organisasjoner verden over og på forum over hele verden og spredt som om det var sant.

 

Og det ligger også problemet med å være ukritiske:

Dette eksempelet finnes i kristne leksikon på beviser for mirakler, og vil av de kristne huskes som et mirakel så lenge kristendommen finnes, da de kristne forteller det til alle kristne -- og da de færreste blir fortalt sannheten om akkurat den saken: Det var en krefttilstand forårsaket av og som levde på en infeksjonssykdom, og den eneste grunnen til at man bruker dette som eksempel på mirakel er at vatikanet ønsker å gjøre mor Teresa til en helgen og trenger to mirakler under beltet til Teresa for å klare det.

 

Det er løgn, fordømt løgn, og jeg har fortalt det hundre ganger -- men eksempelet kommer likevel igjen og igjen og igjen -- og jeg har hørt det i levende live i en kirke, fortalt av en prest, også.

 

TENK hvis ikke den andre legen, som også er kristen, fortalte sannheten når han hørte om dette i media?

Infeksjonstilstanden ville aldri blitt nevnt, og dette ville blitt husket som et faktisk mirakel.

BARE fordi de absolutt fleste kristne er ukritiske når de hører om mirakler.

[Mattematte]

Har lest ofte at gud har en plan for alt og alle, og at man derfor ikke skal miste troen og tilliten til gud.

 

 

ok. Jeg forstår det slik at du mener at alt som skjer i ditt liv er Guds plan sant? og at vi skal takke Gud for alt det gode som skjer og det onde også. ?

 

Du skjønner den fantastiske plan for ditt liv kan bare skje når du har tatt i mot Gud og veldig enkelt sier at du vet at du har syndet, og at Jesus døde for deg, at du tror på han som sin Gud og sin frelser og gir ditt liv til Han. Bare da kan Guds plan begynne å skje i ditt liv. Du kan lese et vitnesbyrd som jeg skrev her til noen for noen minutt siden. Slik har jeg oppleved Hans plan i mitt liv. I andre av min einnlegg kan du lese om at vi mennekser er vant til å kladre Gud for det negative som skjer i våre liv, men det er ikke Hans feil. Når noen bestemmer seg for å rane deg eller banke deg er det ikke Gud som gjør det men den personen som banker deg.

 

" Alt godt kommer fra Gud" det tror jeg absolutt på. Og jeg personlig takker Gud for alt godt som har skjedd i mitt liv.

[Mattematte]

De forklarte senere til meg at det var en mirakel at jeg overlevde, da nålen følger kanalene oppover og treffer indre organer som kan føre til alvorlige konsekvenser.

 

KAN følge kanaler.

KAN.

 

Og det er intet mirakel, det er biologi.

Jeg har hatt en 5mm lang glassbit inni håndflaten min i årevis, og et horn fra en reke i fingeren i månedsvis.

 

Dessuten har en god del av de 100 000 fortellingen opphav hos mennesker som har møtt svindlere.

Det er sjeldent et mirakel at en fettklump eller cyste forsvinner av seg selv, og det er sjeldent at mennesker som tror de har kreft faktisk har det.

Derfor ber vi om dokumentasjon.

 

Og herre gud:

De som blir friske av kreft går på cellegift, eller de har aldri vært hos en lege fordi de tror på gud.

 

Da er de mest sansynlige naturlige forklaringene:

1: Cellegiften virket

2: Det var ikke egentlig kreft men en fettklump eller en cyste

3: Det var faktisk kreft men ikke ondartet

4: Det var faktisk kreft men den spredte seg ikke og vokste sakte og vedkommende døde av andre årsaker

 

Og vi må huske på at det finnes kristne leger som ØNSKER at det de diagnoserte som MULIG kreft var kreft som BLE helbredet av gud, som hopper på toget og uttaler at gud har helbredet kreft.

 

Vi hadde en fin situasjon for noen år siden med mor teresa og en person med diagnosert kreft, hvor den kreftsyke og legen hennes mente Mor Teresa helbredet kreft ved håndspåleggelse.

Men diagnosen stilt av en annen nøytral lege var slettes ikke ondartet kreft, men en type kreft forårsaket av en alvorlig infeksjon som LEVER på sykdomstilstanden (jeg tror det var tyfus) og forsvinner når infeksjonen er borte.

Hva skjedde?

Jo, kvinnen hadde tatt medisinen mot infeksjonssykdommen, og dermed mistet kreften taket da den er avhengig av sykdommen for å vokse -- og den forsvant.

Vi hadde dokumentasjon i fleng og side opp og side ned på at den typen kreft forsvinner sammen med infeksjon, men likevel ser jeg hele tiden akkurat det samme eksempelet over alt fra kristne.

Hvis det er tusener av eksempler å ta av burde dette feilaktige eksempelet snart blitt dødt og begravet -- men neida, Mor Teresas mirakel blir fremdeles nevt i syklubber og kristne organisasjoner verden over og på forum over hele verden og spredt som om det var sant.

 

Og det ligger også problemet med å være ukritiske:

Dette eksempelet finnes i kristne leksikon på beviser for mirakler, og vil av de kristne huskes som et mirakel så lenge kristendommen finnes, da de kristne forteller det til alle kristne -- og da de færreste blir fortalt sannheten om akkurat den saken: Det var en krefttilstand forårsaket av og som levde på en infeksjonssykdom, og den eneste grunnen til at man bruker dette som eksempel på mirakel er at vatikanet ønsker å gjøre mor Teresa til en helgen og trenger to mirakler under beltet til Teresa for å klare det.

 

Det er løgn, fordømt løgn, og jeg har fortalt det hundre ganger -- men eksempelet kommer likevel igjen og igjen og igjen -- og jeg har hørt det i levende live i en kirke, fortalt av en prest, også.

 

TENK hvis ikke den andre legen, som også er kristen, fortalte sannheten når han hørte om dette i media?

Infeksjonstilstanden ville aldri blitt nevnt, og dette ville blitt husket som et faktisk mirakel.

BARE fordi de absolutt fleste kristne er ukritiske når de hører om mirakler.

 

 

I din tilfelle tror jeg det handler om å tro eller ikke tro.

Egentlig så tror jeg at uansett hvilke fantastiske eksempler som kunne blitt fortalt til deg kunne ikk gjort at du kunne ha TRO på Gud og helbredelser. HVis du selv sier at du har hørt alle mulige eksempler og ikke tror på de. Hva er vitsen med at du spør oss andre om å bevise noe til deg. Når det ser ut at du vil uansett forkaste de. Du hørte vel kanskje om en i bibelen som ikke trodde på Gud helt til han fikk se sårene i Jesus sine hender. Tror det kan relateres til deg

Ønsker deg alt godt. Ikke var så sint.

[Khaffner]

@Mattematte som svarte på innlegget mitt

 

Ok. Jeg er ateist. Hvis jeg skulle få uselvforskyldt kreft, hvem mener du har skylden?

[Mattematte]

Historiene kritiseres dessverre med god grunn. Ikke-troende førstehåndsvitner finner man få av. Slike ville man åpenbart ha funnet mange av om fantastiske mirakler skjedde i hverdagen til de som ber.

 

Og selvsagt skjønner jeg at personlige opplevelser er verdifulle for de kristne som ber, men for oss andre er de verdt fint lite - så lenge det ikke finnes annet enn påstander om fantastiske hendelser, uten noe konkret (som ikke er bedrag og ikke kan ha skjedd naturlig) å vise til.

 

 

Jeg tror poenget mitt var når jeg fortelte om min personlig opplevelse er at ingen kan egentlig ble overbevist til å tro som vi klart kan se her. Men ved at hver enkel kan prøver det ut og kan selv erfare om at det stemmer. I de aller fleste eksempler så gjør det det. Gud forandrer liv og helbreder. Jeg tror at du må prøve det først for å finne ut.

 

På samme måte som at det ikke går an å overbevise folk om at det finnes elektrobølger unntatt ved at de prøver det ut og får bekreftet det. De er da ikke synlige, men det vil ikke si at de ikke finnes. Samme med Gud og helbredelser.

 

 

 

@Mattematte som svarte på innlegget mitt

 

Ok. Jeg er ateist. Hvis jeg skulle få uselvforskyldt kreft, hvem mener du har skylden?

 

 

Det er i hvertfall ikke Gud da Duds plan for ditt liv er ikke gjeldende siden du er ikke frelst

Da står du fri til å klandre akkurat de du vil

[Cyberfrog]

Hvis bønn virker, så trenger man ikke være troende for å observere eventuelle effekter. Men man må kanskje være troende (eller svært åpen for å tro) for å tolke effektene som annet enn naturlige, når de er såpass banale som de eksemplene som gjerne gis (mann ber til Gud om regn -> det begynner å regne ganske umiddelbart = bevis for at det å be til Gud virker!) Slike "beviser" hverken kan eller bør vi godta uten videre. Til tross for at det er så banalt, illustrerer eksemplet kanskje den sviktende logiske sansen hos den som ber: Hvis det ikke regner mer en 1 av 5000 ganger man ber om det, så vil den troende likevel mene at Gud hørte bønnen hans - tilfeldigheter? Ikke tale om!

 

En gud som krever at vi ikke benytter fornuften han etter sigende har skapt oss med (som altså gjør at vi forventer solide bevis for fantastiske påstander om bønnesvar), må jo være regelrett sadistisk.

[Mattematte]

Hvis bønn virker, så trenger man ikke være troende for å observere eventuelle effekter. Men man må kanskje være troende (eller svært åpen for å tro) for å tolke effektene som annet enn naturlige, når de er såpass banale som de eksemplene som gjerne gis (mann ber til Gud om regn -> det begynner å regne ganske umiddelbart = bevis for at det å be til Gud virker!) Slike "beviser" hverken kan eller bør vi godta uten videre. Til tross for at det er så banalt, illustrerer eksemplet kanskje den sviktende logiske sansen hos den som ber: Hvis det ikke regner mer en 1 av 5000 ganger man ber om det, så vil den troende likevel mene at Gud hørte bønnen hans - tilfeldigheter? Ikke tale om!

 

En gud som krever at vi ikke benytter fornuften han etter sigende har skapt oss med (som altså gjør at vi forventer solide bevis for fantastiske påstander om bønnesvar), må jo være regelrett sadistisk.

 

 

Du er fantastisk!

Les mitt siste kommentar ti deg.

[Cyberfrog]

Joda, og jeg tviler ikke på at du mener det godt (metaforen din duger ikke, men det er en annen sak).

 

Men det eneste jeg finner ved å lete, er ytterligere eksempler på godtroendhet og kynisk utnyttelse.

[Mattematte]

Joda, og jeg tviler ikke på at du mener det godt (metaforen din duger ikke, men det er en annen sak).

 

Men det eneste jeg finner ved å lete, er ytterligere eksempler på godtroendhet og kynisk utnyttelse.

 

 

Svar meg på en ting hvorfor vil du ha svar på det spørsmålet som du stilte i sta?

[Mattematte]

@Mattematte som svarte på innlegget mitt

 

Ok. Jeg er ateist. Hvis jeg skulle få uselvforskyldt kreft, hvem mener du har skylden?

 

Jeg vil avslutte denne siskusjonen med å sittere bibelen.

 

You may not know me but I know everything about you" /psalm 139:1

I knew you even before you were conceivde /Jeremiah 1:4-5

You are not a mistake for all your days are written in my book /psalm 139:13-16

I have been misrepresented by those who dont know me /John8 :42-44

I am not distant and angry but I`m complete expression of love" /1 John 4-16

And iit`s my desire to lavish my love on you /1john 3-1

Simply because you are my child and I am your father /1 john 3-1

I offer you more then your earthy father ever could /mattew 7-11

For I am the perfect father /matt 5-48

Every good gift that you receive comes from my hand / james 1-17

MY PLAN FOR YOUR FUTURE HAS ALWAYS BEEN FILLED WITH HOPE /JEREMIAH 29:11

For I am your gratest encourager / 2 thes 2:16

when you are brokenhearted I am close to you / psalm 34- 18

I am your father and I love you even as I love my son Jesus /john 17:23

His death was the ultimate expression of my love for you / 1 john 4:10

I gave up everyting I loved that I might gain your love / rom8-32

Come home and I will throw the biggest party heaven has ever seen /luke 15:7

 

 

Hvis du tror på Gud kan du si:

 

-Jesus jeg tror at du døde for meg på korset

-Tilgi meg mine feil

-Fra i dag vil jeg leve med deg.

[Red Frostraven]

I din tilfelle tror jeg det handler om å tro eller ikke tro.

Egentlig så tror jeg at uansett hvilke fantastiske eksempler som kunne blitt fortalt til deg kunne ikk gjort at du kunne ha TRO på Gud og helbredelser. HVis du selv sier at du har hørt alle mulige eksempler og ikke tror på de. Hva er vitsen med at du spør oss andre om å bevise noe til deg. Når det ser ut at du vil uansett forkaste de. Du hørte vel kanskje om en i bibelen som ikke trodde på Gud helt til han fikk se sårene i Jesus sine hender. Tror det kan relateres til deg

Ønsker deg alt godt. Ikke var så sint.

 

Tro eller ikke?

 

Tenker du på Mor Teresa' "andre mirakel", eller på det at en glassbit satt i hånden min uten å "vandre"?

Vandring er unntaket, og ikke regelen, når man har gjenstander sittende fast i kroppen.

Faktisk er det vanligste at objektet skyves ut igjen omtrent samme veien som det kom inn i løpet av en lengre periode.

Det skjedde med meg:

Plutselig en dag var det noe som gjorde fordømt vondt når jeg tok på genseren min.

Jeg så ingenting, men når jeg gjentok manøveren så var det vondt igjen.

Jeg trodde jeg hadde fått en flis eller noe, da det var så lenge siden jeg støttet meg på glasspeilet på loftet og fikk splinter inn i hånden når glasset knuste.

UANSETT, jeg trodde det var en flis -- så jeg fant en pinsett.

Jeg lette over hele hånden, og så et rødt område -- så jeg strøk over området med pinsetten til jeg fant objektet.

Jeg dro.

Det satt fast.

Jeg stakk en nål langs objektet og revnet huden rundt.

Jeg dro.

Den løsnet litt, og jeg dro mer, og til min forferdelse var det en nesten centimeter lang glassbit som lå med den tykkeste enden inni hånden som var en halvcentimeter tykk og bred på enden.

 

Og angående Teresas andre mirakel, så er "svindel" svaret vi får når vi undersøker kilden til et påstått mirakel.

Svindel, kildeløse påstander og manglende medisinske diagnoser er det jeg vanligvis møter når jeg kildesjekker påståtte mirakler, slik som mor Teresa' andre mirakel.

Hvorfor er det ingen med vevsprøver som bekrefter kreften, som ikke går på cellegift, og som faktisk har ondartet kreft som blir helbredet?

Det er jo bare standard prosedyre ved enhver kreftbehandling -- helt til man fyller noen og 70!

Men neida -- ingen diagnoser, ingen vevsprøver -- bare påstander om at det var kreft og ikke en cyste eller fettklump, og selv om legen opprinnelig har fortalt at de må UNDERSØKE KLUMPEN for å bekrefte at det er kreft tror de fleste at de har hatt kreft om den forsvinner av seg selv og de har besøkt helbredere.

Faktum er at de fleste tilfeller av klumper under huden ER fettklumper eller cyster, og noen typer kreft følger infeksjoner og forsvinner når infeksjonen blir tatt hånd om.

 

Heller enn å si at jeg må slutte å sjekke kildene på påståtte mirakler vil jeg si at det er du som må begynne å kildesjekke miraklene -- for jeg vet om tusener på tusener av mirakler som er udokumenterte som ville vært dokumenterte om det faktisk var et mirakel med i bildet -- og hvis du tror på noen av disse tror du høyst sansynlig på svindel.

Har du hørt om Poppof?

[olasonn]

Jeg vet at Gud hadde plan med det, kanskje for at jeg skulle fortelle det nå videre.

Men om lidelse er en del av Guds plan, hvorfor be om å få unngå det? Prøver vi ikke da å motvirke Guds plan? Og om han ombestemmer seg og slipper oss fri fra lidelsen, betyr det at han gjorde feil først?

 

Når et barn dør hvert 5.sekund av sult, hvorfor skal "Gud" svare dine bønner?

 

 

Det var aldri i Guds planer at noen skulle lide, vi kan ikke klandre Han for alle feil som mennesker gjør. Når Hitler var ansvarlig for drap av millioner mennesker er det ikke Gud som skal beskyldes.

Det er greit, men har ingenting med poenget mitt å gjøre.

Om Gud ikke syns det er viktig nok å hjelpe de tusener av barn som dør av sult hver dag, i følge deg fordi det er oss menneskers egen feil, hvorfor skal han hjelpe det med dine problemer?

[Frosland]

Historiene kritiseres dessverre med god grunn. Ikke-troende førstehåndsvitner finner man få av. Slike ville man åpenbart ha funnet mange av om fantastiske mirakler skjedde i hverdagen til de som ber.

 

 

Dette tror jeg nok ikke stemmer. Nå blir ofte Afrika-eksempeler kritiskert, fordi det nettopp skjer i Afrika, men jeg våger meg ut med et...

 

I (blant annet) Afrika holdes det gigantiske kampanjer, som samler titusenvis av mennesker. Her finnes det vanvittige historier, som da blir vitnet av mangfoldige tusen.

 

Det finnes ganske mange førstehåndsvitner, "problemet" tror jeg nok er at folk bortforklarer "vitneforklaringen", evt. ikke tror på den.

[Abigor]

Det er jo en fordel om vitnene kan lese og skrive som et minimum da... det finnes en historie om magikere som ble ansatt av europeiske kolonimakter for å overbevise afrikanere og lure dem. Afrika er vel mest kjent for å mangle utdanning, infrastruktur, menneskerettigheter og velferd. Er det vanskelig å lure slike mennesker?

 

Hvordan kan man tenke kritisk uten utdanning?

Endret 25. oktober 2009 av Abigor

[Red Frostraven]

Jeg støtter meg delvis til forrige innlegg, og vil påpeke at det ikke var unormalt for voksne mennesker å tro på nisser, dverger (ikke kortvokste mennesker, men "de underjordiske", tusser, troll, spøkelser, varulver, vampyrer, zombier, hekser, fysiske engler, fysiske djevler, en fysisk himmel over oss, et fysisk helvete under bakken, engler som ser på oss fra de fysiske skyene, sjøormer, kraken, sjøguden, vinden og sjøen som vesener for 150 år siden.

 

Når store deler av afrika teknologisk og utdannelsesmessig ligger 150 år bak oss kan vi forvente omtrent samme nivå av overtro som her til lands for 150 år siden.

De har mobiltelefoner, men de har ikke UTDANNELSEN.

Vi har lært gjennom barne-TV og skole at det ikke finnes noen grunn til å tro på hekser, spøkelser, troll eller feer -- men det er likevel noen som faktisk gjør det, selv om de har blitt opplært til å være kritiske av den vestlige skolen.

Og da snakker jeg bare om spøkelser, hekser og troll uten at det er metafor for religioner.

 

Dessuten er det beleilig at noe skjer foran øynene på hundrevis av mennesker det eneste stedet i verden hvor sannheten definitivt kan selges etter kjøpers ønsker, hvor sannheten er ikke er den samme uansett hvem du spør OG det eneste stedet i verden hvor man enda ikke har gode sykehus og godt utdannede leger og kirurger.

 

Som nevnt tidligere:

Bønn virker like mye for dem som ber som for dem som simpelthen ønsker noe inni seg, vi husker bare når ønskene våre blir oppfylt, og glemmer de hundre tusen gangene vi ikke fikk det vi ønsket.

Det er slik medium og sannsigersker og klarsynte opererer også, slik vi sist så på den "ukjente".

 

Jeg husker det veldig godt da jeg skulle ta vedkommende i "cold reading".

Den klarsynte blir vist en gjenstand som er viktig for en person som står bak en vegg.

"Personen har litt krøllete hår, jeg vet ikke om vedkommende har krøller, men jeg ser mange personer med krøllet hår. Jeg er ikke sikker hvorfor jeg ser disse bildene."

...

De fleste glemte hele innledningen, da det var et svakt bilde og da mediumet ikke var sikker.

MEN dersom noen i familien eller kona eller ektemannen til vedkommende har krøller vil jo mediumet få styrket sin posisjon.

Problemet er bare at beskrivelsen er så vag at den har flere mulige betydninger og mulige sannheter -- herav skal jeg nevne noen:

1) Ett av barna til vedkommende har krøller.

2) Vedkommende hadde krøller

3) Ektefellen / samboeren til vedkommende har krøller

4) Hvis personen er singel har meget godt mulig moren til vedkommende krøller, og er den nærmeste

 

Fire muligheter til å ha riktig, på en setning.

 

"Personen er jordnær"

En positiv egenskap som er intetsigende da den er relativ -- det er som å si at noe er rødlig, noe gult med et blåskjær: ALT kan falle i den boksen bare man ror litt.

Uri Geller kan være jordnær med denne roturen: "Han er jordnær da han faktisk ser magien i verden, mer jordnær enn dem som nekter for at det finnes noe overnaturlig"

Og om man krysser atlanteren i en robåt kan også kent hovind være "Jordnær", og for øvrig, sett bort i fra religiøse ekstremister, så føler de fleste seg komfortabel med det.

 

"Personen liker å snakke med andre mennesker. Personen er ivrig og åpen."

...

...

Selv stumme sjenerte jenter ØNSKER og LIKER å snakke med andre og er ivrig innenfor noe, så dette er et unødvendig superlativ: Det er ingen, INGEN, som anser seg selv som trege og asosiale.

 

Så så vedkommende sjegg, mye sjegg. Mange personer med sjegg.

...

Her er sirkelen fullendt.

Krøllet hår passer best til kvinner.

Sjegg passer best til menn, men også til kvinner med ektefeller med sjegg.

Sjegg kan også være de oppvokste guttebarna.

 

Kort fortalt:

Alle kan ha krøller, ha noen med krøller i familien, eller ha en ektefelle/samboer/forelder de er glad i med krøller.

Alle er jordnære.

Alle er utadvente og åpne.

Alle menn kan ha sjegg, alle kvinner kjenner noen med sjegg.

 

Dessuten er det å nevne sjegg en sikker vinner:

Har vedkommende sjegg er du i boks.

Er vedkommende en mann er du i boks.

Er vedkommende en kvinne spør du: Er du lykkelig gift? Hvis ja -- sjegget er i boks.

Er vedkommende en ugift kvinne spør du: Har du et nært forhold til din far? Hvis ja -- sjegget er i boks

Er vedkommende en ugift kvinne uten far eller uten kjennskap til sin far spør du: Savner du en farsfigur? Hvis ja -- "Jeg følte det var en spenning der, derav mange personer med sjegg -- jeg er sikker på at en av dem var din far." Saken er i boks.

 

...

Så kom et dyrere armbånd på banen for ukjent person nummer 2:

Mediumet kommer med en gang på banen med jeg ser mange "eldre damer".

"Rolig og trygg stemme".

"Koslig person".

Legg merke til at alt er superlativer, og at alt passer for de absolutt fleste bestemor-skikkelser, og "koslig" er bare et superlativ, og alle tror de er koslige.

Legg også merke til at det ikke nevnes noe kjønn utenom i første forsøk, og at alle har mødre eller bestemødre eller savn av disse.

Første setning er akkurat som med krøllene, det er noe alle glemmer om det er en mann eller yngre kvinne, og den yngre kvinnen har en mor. Hvis ikke, så har vedkommende et savn.

 

Osv.

Endret 25. oktober 2009 av Andre1983

[Frosland]

Det er jo en fordel om vitnene kan lese og skrive som et minimum da... det finnes en historie om magikere som ble ansatt av europeiske kolonimakter for å overbevise afrikanere og lure dem. Afrika er vel mest kjent for å mangle utdanning, infrastruktur, menneskerettigheter og velferd. Er det vanskelig å lure slike mennesker?

 

Hvordan kan man tenke kritisk uten utdanning?

 

 

Jeg tenkte temmelig bra kritisk da jeg var 10år, spesielt utdannet var jeg ikke.

 

Klart at det er mange som ikke har utdanning, og det som for oss er enkle grunnleggende ferdigheter, som lese og skrive.

 

To ting:

- Det går an å ha en kritisk sans uten utdannig!

- Det er også mange afrikanere med lese- og skriveferdigheter og utdanning.

[Abigor]

To ting:

- Det går an å ha en kritisk sans uten utdannig!

Hvordan?

[Dzeko]

Jeg har lest litt i tråden her....Og det jeg skriver er kanskje noe off topic, men la gå.

 

Jeg blir overrasket over hvordan ateister oppfører seg. Det virker som om baktanten for hvert eneste innlegg handler om å drite ut religiøse, og påvise hvor meningsløst de føler religion er.

De tror de er så mye smartere fordi de mener å har skjønt at religiøn bare er tøv, og at alle som tror på Gud er idioter.... Veldig irriterende.

 

Dere snakker om utdanning. Dere snakker om å tenke selv. Dere snakker om at vitenskapen kan forklare alt som skjer om og rundt mennesket. Og igjen, så lever dere i Norge. Norge, som globalt sett har en av de dårligste skolene i verden. Hvor vi tenker som flertallet rundt oss tenker. Norge, hvor du fra liten av har hatt alt det du måtte trenge, og enda mer. Hvor samfunent rundt deg aldri har gitt deg en real utfordring, hvor du får alt servert på sølvfat Du har aldri opplevd krig, eller følelsen av sult. Du er norsk, og du trenger ikke Gud. Ikke klarer du å akseptere at andre trenger han heller.

 

Jeg vet at jeg grer mange under en kam nå. Jeg har ingenting i mot ateister, for all del, flesteparten av vennene mine er nok det. Det som irriterer meg, er bare flertallet av de ateistene her inne. De klarer jo ikke å oppføre seg annstending.

[Khaffner]

Jeg for min del er bare kritisk. Jeg sammenligner utsagn, prøver å trekke paralleller, og stiller spørsmål.