Nikon D200, eller nytt D300?

[ebsilon]

Får ta meg en tur til Japan Foto i morgen. Er veldig sugen på et bytte, men er litt usikker på om D300 er SÅÅÅ mye bedre.

Lest noen tester på nettet i kveld, og meningene er delte på å bytte opp fra D200, til D300.

 

Blir uansett 10-11.000,- i mellom for kjøp av D300, med batterigrep, etter salg av mitt D200. Er ganske mye penger, hvis det bare er smånyanser mellom modellene.

 

Hvorfor ikke vente til etter i morgen - da har sannsynligvis D700 blitt annonsert, og en bråte D300-eiere kommer til å selge sine kamera til spottpris for å oppgradere til FX. For å ikke snakke om D200, det kommer du til å få kastet etter deg

 

Eirik (lykkelig D70-eier)

[ovrebekk]

Hvorfor ikke vente til etter i morgen - da har sannsynligvis D700 blitt annonsert, og en bråte D300-eiere kommer til å selge sine kamera til spottpris for å oppgradere til FX. For å ikke snakke om D200, det kommer du til å få kastet etter deg

Så sant så sant

D700 skal kjøpes. Det er kameraet jeg har drømt om at Nikon skulle lage i årevis.

Tror ikke jeg gidder prøve og selge D200 ettersom prisen sikkert kommer til å bli presset godt ned. Da er det mer verdt som backup.

[Simon Aldra]

Dersom det ikke er stor etterspørsel etter et kamera på bruktmarkedet har et kamera nesten alltid høyere bruksverdi enn salgsverdi.

 

Det samme gjelder biler. Som en kuriositet, da nye Mini ble lansert var det lange ventelister. Jeg vet om enkelte Minieiere som kjøpte sine Mini One for 10 000 pund, for så å selge dem med 16 000 km for 11 000 pund et år senere.

 

Men det kan man ikke akkurat forvente med et D200.

[Wibla]

Hvordan regner du ut det, D300 koster jo kun 11 300,- på JapanPhoto og jeg regner med de to kameraene kan bruke samme batterigrep.

NEI! D300 kan ikke bruke samme batterigrep som D200.

[Autoxave]

Hvorfor ikke vente til etter i morgen - da har sannsynligvis D700 blitt annonsert, og en bråte D300-eiere kommer til å selge sine kamera til spottpris for å oppgradere til FX. For å ikke snakke om D200, det kommer du til å få kastet etter deg

Så sant så sant

D700 skal kjøpes. Det er kameraet jeg har drømt om at Nikon skulle lage i årevis.

Tror ikke jeg gidder prøve og selge D200 ettersom prisen sikkert kommer til å bli presset godt ned. Da er det mer verdt som backup.

 

Blir en rimelig stor investring i objektiver også da dersom du skal anskaffe deg D700 (jmf objektivlista di i signaturen din), akkurat dette er den store ulempen etter min mening med å skaffe seg FF. 28-70/2,8 og 14-24/2,8 koster 5 sifrede summer.

[Bruker-93156]

Får vel komme med egen mening her jeg da siden jeg har begge.

 

D300:

+ Bedre ISO-ytelse

+ Godt grep

+ Batterilevetiden er SYK!

+ God skjerm

+ 12MP

+ Oppgradert Zoomfunksjon

+ Smartere batterikombinasjon med kamera/grep

 

- LiveView

- Ubrukelig Sensor Clean-funksjon

 

D200:

+ Luka til USB'n er separat

+ Menyene for diagram/info over bildene har større utvalg.

+ Egen BKT-knapp

 

Alt det D300 har på plussiden, bare andre veien.

[Anew]

- Ubrukelig Sensor Clean-funksjon

Har du prøvd å sette det opp sånn at sensor cleaning gjøres hver gang du slår av kameraet? Etter at jeg gjorde det, har jeg ikke sett snurten av støv.

[gorpium]

D300:

(...)

- LiveView

(...)

Hvordan kan du sette minus foran Live View?

[Simon Aldra]

Fordi han (som mange andre) har en eller annen tåpelig tro på at et kamera vil være billigere uten det, og at det på en eller annen måte går i mot det puristiske i manuell fotografering.

 

Jeg kjenner en fotograf som har jobbet som faglært fotograf i 25 år som syns LiveView er en god ting. Fordi det kan gi ham muligheten til å komponere i vanskelige vinkler.

 

Jeg forstår ærlig talt ikke den tåpelige tanken om at så snart en får LiveView på et speilrefleks, så vil alle slutte å bruke den optiske søkeren, og at det skulle være så forferdelig dyrt er heller ikke sant, se på E-410, det er ett av de billigste kamerahusene på markedet..

[Bruker-93156]

- Ubrukelig Sensor Clean-funksjon

Har du prøvd å sette det opp sånn at sensor cleaning gjøres hver gang du slår av kameraet? Etter at jeg gjorde det, har jeg ikke sett snurten av støv.

 

mhm... Hadde det på fra dag 1, har 3 støvkorn der nå.

 

D300:

(...)

- LiveView

(...)

Hvordan kan du sette minus foran Live View?

 

Fordi det er en ubrukelig funksjon, og hører ikke hjemme på et DSLR. Det er også en funksjon som har gjort D300 dyrere enn det hadde vært uten, altså en funksjon jeg betaler mye for, som jeg ikke bruker.

 

Alle her inne sier at LV skal være så bra, spesielt til makro. Vet dere hva makro er?! Makro er ikke nærbilde av en blomst med solnedgangen pent tegnet inn bak blomsten. Makro er 1:1, det å holde kameraet i ro er det vanskeligste. For å få perfekt fokus må man ha nøyaktighet på 0,5-1mm og da er det ubrukelig å knote med LV. Det er bare å knipse flere bilder på en serie, og håpe at temperaturforskjeller gjør de nødvendige forflytninger av fokusplan.

 

Håper ingen fortsetter med å si at LV er bra, spesielt til makro, iallefall ikke makro ute i felten. Sitter man inne uten vind, et stativ som er boltret fast til gulvet og et motiv som ikke rører seg om du så slår den med en 5kg's hammer så ja, da skal dere få knote, men det er da! Jeg har et stativ som er ganske kraftig, som dere sikkert har sett. Om jeg bruker det som er av svikt i ledd (Objektivfeste/stativfeste/hode osv) kan jeg kaste hele saken ute av fokus så man ikke har nubbsjangs til å se noe annet enn mellomtoner.

 

Dere må prøve det før dere kan si noe imot det, slik er det bare. LV er og blri ubrukelig i de fleste tilfeller. Jeg akn se noen bruksområder, men for meg er det 100% ubrukelig. Ville ikke lagt det døyt vekt på det når jeg skal velge kamera. Man får forresten ikke til å fokusere skikkelig i LV-modus...

[Bruker-93156]

Fordi han (som mange andre) har en eller annen tåpelig tro på at et kamera vil være billigere uten det, og at det på en eller annen måte går i mot det puristiske i manuell fotografering.

 

Jeg kjenner en fotograf som har jobbet som faglært fotograf i 25 år som syns LiveView er en god ting. Fordi det kan gi ham muligheten til å komponere i vanskelige vinkler.

 

Jeg forstår ærlig talt ikke den tåpelige tanken om at så snart en får LiveView på et speilrefleks, så vil alle slutte å bruke den optiske søkeren, og at det skulle være så forferdelig dyrt er heller ikke sant, se på E-410, det er ett av de billigste kamerahusene på markedet..

 

Vi snakker ikke avslag på 95% nei, men jeg ville ikke betalt 5 kr for det på kameraet, helt ærlig!

 

Jeg vet om en som har vært fuglefotograf i 40 år som tar bilder av gråmåker, det gjør det ikke mer spennende av den grunn.

 

Det er en grunn til at noen kan finne LV brukbart, og det er ved vanskelige vinkler, ja, men ikke når det kommer til presisjonsarbeid.

[Autoxave]

- Ubrukelig Sensor Clean-funksjon

Har du prøvd å sette det opp sånn at sensor cleaning gjøres hver gang du slår av kameraet? Etter at jeg gjorde det, har jeg ikke sett snurten av støv.

 

Samme her, de små støvkornene som kom til før jeg tok i bruk denne funksjonen, forsvant etter noen dager. Etter dette har jeg ikke fått støv på sensor, ser ut til å fungere godt. Lest om lignende i andre forumsider.

 

Edit: ser nå at du allerede har gjort dette

Endret 30. juni 2008 av Autoxave

[Simon Aldra]

Vi snakker ikke avslag på 95% nei, men jeg ville ikke betalt 5 kr for det på kameraet, helt ærlig!

 

Jeg vet om en som har vært fuglefotograf i 40 år som tar bilder av gråmåker, det gjør det ikke mer spennende av den grunn.

 

Det er en grunn til at noen kan finne LV brukbart, og det er ved vanskelige vinkler, ja, men ikke når det kommer til presisjonsarbeid.

Ja, for fuglefoto er jo et tilfelle der LV er nyttig, JADA.

 

Ja, LiveView er ikke noe for håndholdt 1:1-macro, det er det virkelig ingen som har sagt heller. Men om du gjør macro i en innendørsrig (og let's face it, det er plenty av dem) og bruke stativ, da er plutselig liveview og MF ganske nyttig. Det samme vil jeg påstå gjelder for produktfoto.

 

At det i tillegg gjør enkelte bilder ekstremt mye lettere å ta er jo heller ikke en negativ effekt. Konsert, ta bilder over publikum, jeg vet ikke med deg, men jeg kan virkelig ikke utvide øynene mine slik at jeg kan komponere med den optiske søkeren da. Det tror jeg ikke du kan heller.

 

Dersom du ikke liker liveview, da kan du unnlate å bruke det. Men å sette det opp som et minus på en saklig liste over pluss og minus ved et kamera når noen lurer på om de skal kjøpe det, det er helt usaklig Marius!

[Bruker-93156]

Ja, for fuglefoto er jo et tilfelle der LV er nyttig, JADA.

 

Aldri sagt det, prøvde bare å trekke linjer. Selv om noen gjør noe, så er det ikke "rett" eller "det beste"

 

Ja, LiveView er ikke noe for håndholdt 1:1-macro, det er det virkelig ingen som har sagt heller. Men om du gjør macro i en innendørsrig (og let's face it, det er plenty av dem) og bruke stativ, da er plutselig liveview og MF ganske nyttig. Det samme vil jeg påstå gjelder for produktfoto.

 

Jo det der noen som har sagt det, fordi fokus er så mye lettere å sette. Det er feil. Nå vet ikke jeg hvor mye erfaring du har med makrofotografering, men på f.eks småkryp så vil øynene reagere når fokus sitter. Det kommer noen streker i øynene som er synonymt med "fokus sitter"

Dette er noe som er vanskelig å oppdage på en LCD, fordi det er ganske svakt.

 

Hvorfor er det nyttig å ha det inne, sånn egentlig? MF er best til makro uansett, så om man er inne så er det vel strengt tatt KUN for å slippe å skjøre brystet nedi gulvet, fokus er ikke lettere å sette. Har du personlig erfaring siden du uttaler deg så sterkt?

 

At det i tillegg gjør enkelte bilder ekstremt mye lettere å ta er jo heller ikke en negativ effekt. Konsert, ta bilder over publikum, jeg vet ikke med deg, men jeg kan virkelig ikke utvide øynene mine slik at jeg kan komponere med den optiske søkeren da. Det tror jeg ikke du kan heller.

 

Det med vinkel/ta over noen er det eneste "smarte" det kan brukes til ja, noe jeg siktet til lengre oppe her, da jeg skrev det med vinkel. Men hvor mange bilder blir egentlig bra fra flyperspektiv? Ville det kanskje ikke være bedre (Med mindre man er på bakerste rad i en konsert) og heller bruke energien på å komme seg fram så man får rett?

 

Mulig det bare jeg jeg som tenker slik at: Ikke noe bilde > Dårlig bilde. (Om det å ikke få noe bilde innebar at man tok en sjanse på å få noe BRA!) Er det samme som makro, er det så mørkt at jeg MÅ bruke blits for å knipse et bilde dropper jeg bildet, og jeg vet det er mange som ikke er enig der.

 

Dersom du ikke liker liveview, da kan du unnlate å bruke det. Men å sette det opp som et minus på en saklig liste over pluss og minus ved et kamera når noen lurer på om de skal kjøpe det, det er helt usaklig Marius!

 

Usaklig for hvem? Om vedkommende ikke er klar over at man betaler for noe som i enkeltes øyne er helt bortkastet, så mener jeg man heller bør gjøre personen klar på det, så får de vurdere selv. Jeg begrunnet det, så han har full mulighet til å dra slutninger ut ifra hva jeg skrev selv. Du trenger ikke komme her å fortelle meg hva jeg skal annbefale eller ikke. Er du uenig så sett opp en liknende liste hvor du snakker varmt om LV, og ikke kaller mine handlinger for usaklige. Vær å enkelt må få lov til å velge hva de bruker pengene sine på, og hvor nyttig det er for noen, og hvor lite nyttig det er for andre. Folk som ikke har peiling på makro, natur og osv osv, gir tips og/eller anbefalinger om noe de ikke kan, og da må noen få si seg imot meninger, uten å få fortalt at man er usaklig.

Mange bruker vekt som en del av argumentasjonene sine, DET syns jeg er usaklig! Spesielt nor folk sier at grep tilfører "masse ekstra tyngde"

 

Grepet alene veier INGENTING! Et batteri er desverre ikke tungt nok til å forvandle et, f.eks D200 med ala 17-55mm + blits til noe megatungt bare ved å tilføre et batterigrep og batteri.

[Rubyred]

Var innom Japan Foto i dag for å sjekke ut D300. Hadde med mitt eget Nkon 12-24mm objektiv for å ta noen testbilder.

 

Må si jeg likte D300 veldig godt, og ble positivt overrasket.

 

Lcd skjermen er bare utrolig mye bedre. Iso egenskapene ved iso 1600, og høyere var som ventet mye bedre.

 

Det nye batterigrepet var nå i samme klasse som kamerahuset. Dvs, bygd av samme type magnesium legering som kameraet. I tillegg satt det som støpt, helt uten slark. Det hadde i tillegg flere funksjoner, som mitt gamle d200 batterigrep ikke hadde.

 

Kameraet har også en automatisk korreksjon av kromatisk abberasjon på alle objektiver, ved jpg fotografering, noe jeg syntes virker fornuftig, hvis det da funker i praksis.

 

AF virker også litt raskere, og lysmålingen er også kraftig forbedret, og er av samme type som D3. Det burde være godt nok for meg, og skal samtidig fungere mye bedre i mørke miljøer.

 

Tok noen bilder med Active D-Lightning slått på, men er litt usikker på om det har noen nytte. Liker best å styre dette selv i photoshop.

 

Søkeren var stort sett den samme, men viser som før nevnt 100% søkerbilde, og det er et viktig poeng.

 

Virket som om lukkeren var raskere, og var litt mer dempet enn D200.

 

Fikk testet den med oppladbare AA batterier i Mb-D10, og må si at 8 bps er rått, men helt unødvendig i mitt tilfelle.

 

En del av knappene hadde fått ny plassering, uten at jeg ser det som noen stor forbedring.

 

Funksjonen med å zoome inn på bilder ved bruk av Lcd skjermen var imidlertid blitt mye bedre. Mye mindre fikling på D300.

 

Live Wiew er sikkert ok, men ikke viktig for meg.

 

Automatisk rensing av sensoren må testes før jeg kan si noe, men hvis det virker, vil det være svært nyttig.

 

Konklusjonen er at D300 har masse forbedringer som jeg likte svært godt, og kan godt forstå at D200 eiere har oppgradert.

 

Virker som om D300 er mye nærmere D3 i de fleste funksjoner, enn det D200 var, i forhold til D2Xs.

 

Fikk også tilbakemeldinger om at mange D2X(s) eiere hadde byttet til D300. Høres i safall bra ut, da jeg regner med at de mener D300 er et bedre kamera.

 

Kommer uansett til å vente med å kjøpe til jeg ser hva som skjer de nærmeste dagene.

 

Et D700, med FF hadde vært utrolig spennende. Uansett litt kjedelig å sitte med DX optikk, som ikke kan brukes.

 

Vill takke for alle innspill, og lover å komme med en tilbakemelding om noen dager.

[Bruker-93156]

Lukkeren dempet? Sorry, sitter å sammenlikner her og D300 er høyere....

[Simon Aldra]

Jo det der noen som har sagt det, fordi fokus er så mye lettere å sette. Det er feil. Nå vet ikke jeg hvor mye erfaring du har med makrofotografering, men på f.eks småkryp så vil øynene reagere når fokus sitter. Det kommer noen streker i øynene som er synonymt med "fokus sitter"

Dette er noe som er vanskelig å oppdage på en LCD, fordi det er ganske svakt.

Selv med 10x forstørrelse av visningen?

 

Hvorfor er det nyttig å ha det inne, sånn egentlig? MF er best til makro uansett, så om man er inne så er det vel strengt tatt KUN for å slippe å skjøre brystet nedi gulvet, fokus er ikke lettere å sette. Har du personlig erfaring siden du uttaler deg så sterkt?

Jeg vet om macrofotografer som tar bilder av alt fra insekter til små komponenter innendørs, fordi han like studioforhold når han tar macrobilder. Med 10x forstørrelse vil jeg -anta- at det kan bli lettere enn selv den lyseste og største søker. Jeg har next to nothing erfaring med macro. Men jeg har sett LV på f.eks. E-3 demonstrert ved 10x forstørrelse, og da kan man fokusere ganske nøyaktig på noe som er rundt 1mm bredt. Ref. video'omtalene' fra cameralabs.

 

Det med vinkel/ta over noen er det eneste "smarte" det kan brukes til ja, noe jeg siktet til lengre oppe her, da jeg skrev det med vinkel. Men hvor mange bilder blir egentlig bra fra flyperspektiv? Ville det kanskje ikke være bedre (Med mindre man er på bakerste rad i en konsert) og heller bruke energien på å komme seg fram så man får rett?

Alt er bedre enn å måtte fotografere i en ideel posisjon. Jeg har hatt mange ganske gode publikumsbilder tatt over hodet mitt, der bandet gir et bra bakteppe og komposisjonen er ganske grei. Men det kan ta fire-fem forsøk før det blir rett.

 

Alle vinkler bør prøves, derfor tar jeg også bilder over hodet. Men jeg hadde likt å kunne komponere bildene uten en gardintrapp. Og gardintrapper av en viss stabilitet koster faktisk en del hundrelapper, foruten at jeg ikke vil stå på gardintrapp omgitt av femti fulle 40-åringer på countrykonsert.

 

Mulig det bare jeg jeg som tenker slik at: Ikke noe bilde > Dårlig bilde. (Om det å ikke få noe bilde innebar at man tok en sjanse på å få noe BRA!) Er det samme som makro, er det så mørkt at jeg MÅ bruke blits for å knipse et bilde dropper jeg bildet, og jeg vet det er mange som ikke er enig der.

Hehe, såpass har jeg oppfattet fra deg, ja. Det har med smak og behag å gjøre. Men du fremstiller LiveView som noe udelt negativt, og det er pimært det jeg angriper. Det er en tåpelig påstand.

 

Usaklig for hvem? Om vedkommende ikke er klar over at man betaler for noe som i enkeltes øyne er helt bortkastet, så mener jeg man heller bør gjøre personen klar på det, så får de vurdere selv. Jeg begrunnet det, så han har full mulighet til å dra slutninger ut ifra hva jeg skrev selv. Du trenger ikke komme her å fortelle meg hva jeg skal annbefale eller ikke. Er du uenig så sett opp en liknende liste hvor du snakker varmt om LV, og ikke kaller mine handlinger for usaklige. Vær å enkelt må få lov til å velge hva de bruker pengene sine på, og hvor nyttig det er for noen, og hvor lite nyttig det er for andre. Folk som ikke har peiling på makro, natur og osv osv, gir tips og/eller anbefalinger om noe de ikke kan, og da må noen få si seg imot meninger, uten å få fortalt at man er usaklig.

Du setter LiveView som et minus. Hvor mye koster det? Hvor mye koster det å utvikle visuelt pene menyer til et kamera? Hvor mye kostet det å få "begynner-skjermen" til D40 perfekt?

 

Det er veldig mye rart man kan strippe bort fra et rent kostnadseffektivt standpunkt, men det betyr ikke at man trenger å gjøre det. At du ikke er villig til å betale fem kroner for Liveview ser jeg på som et usaklig argument. Enkelt og greit har liveview sine bruksområder som er nyttige for noen. Det er veldig mange som ikke har bruk for bracketing, jeg har aldri brukt det, for eksempel. Ei heller har jeg brukt tidsutløser spesielt mye. Men jeg kan ikke si jeg klager over at disse funksjonene følger med kameraet mitt. Så lenge jeg ikke må bruke dem gir jeg en lang faen i dem. Men det betyr ikke at det er saklig av meg å si at bracketing og tidsutløser er unødvendige funksjoner, bare fordi jeg ikke bruker dem.

 

Du er en person med stor inflytelse, og mye kompetanse på macro. Og nettopp derfor bør du ikke sette noe slikt som et uomtvistelig minus på en liste over pro's and con's på et kamera. Det kan tas som en generell sannhet, og det blir helt feil.

 

Jeg nekter deg ikke å ha din mening. Men vær så snill, forklar slikt litt mer omfattende enn det du gjorde, hvis ikke kan det føre til miforståelser.

[Bruker-93156]

Hvordan har du tenkt deg at komposisjon blir med 10x i forstørrelse?

[PMnormal]

Arg, dette blir for lange og tunge innlegg for meg i chatten. Personlig har jeg totalt skiftet mening om liveview, men da helst håndholdt (Zig) eller vridbar på kamera. Det blir nesten som å bruke sjaktsøker for meg, og da har det uvurderlig verdi for en portrettfotograf. Men det er da bare konservative, gamle meg som snakker.

[jonnablaze]

I lys av dagens lansering:

 

Gå for D700 istedet!