Overeksponert himmel men ok land

[kjelle392]

Hei

 

Dette er mitt første innlegg her så beklager om det er et dumt spørsmål, eller om dere er lei av å besvare lignende ting.

 

Saken er nemlig det at jeg har begynt å fotografere ganske nylig med mitt nye Canon EOS 350D-speilrefleks. Ynglingsmotivene er i første rekke natur. Jeg har lært det grunnleggende når det gjelder blenderåpning, lukkertid, iso osv. men har store problemer med å få gode bilder når motivet består av f.eks. både skog og himmel.

 

Det som skjer, er at selve landet blir ok, mens himmelen blir svært flat og gjerne også bare hvit selv om det er både farger og skyer der oppe.

 

Som et eksempel vil jeg vise dere dette bildet.

 

Selv om noen skyer ble med på bildet, så bestod den jo unektelig av mye mer nyanser - ja faktisk en blåtone - som nå har blitt hvit.

 

Hva i all verden er trickset for å få til både land og himmel riktig?

[jpsalvesen]

Sørg for å ta bilder slik at du har lyset i ryggen. Sensorene har begrenset "dynamisk omfang", som betyr at når det er stor variasjon i lysstyrken i bildet, så får du utbrente områder, enten det er i høylys eller i skyggene. Å sørge for å ha lyset i ryggen er løsningen, og etterhvert vil du bli flinkere til å bedømme lysets kvaliteter slik at du kan bøye på denne regelen

[kjelle392]

Det bildet jeg viser til over, ble tatt ca. kl. 23:30 i går kveld. Hvordan skal man klare å ha lys i ryggen på den tida?

 

Om jeg måler lyset over land (altså himmelen) blir resten (landet) undereksponert. Måler jeg lyset på land blir himmelen overeksponert.

 

Prøvde masse forskjellig i går uten å få ett eneste bilde som var OK.

Endret 29. juni 2008 av kjelle392

[jpsalvesen]

Lyset har retning også etter at sola går ned. Timing og retning er veldig, veldig viktig når man skal få godt eksponerte bilder.

[kjelle392]

Tar imot tipset selv om jeg ikke helt hvordan jeg skal få tatt bilder nå med dette i mente

 

Kan et godt filter være til gagn i slike tilfeller?

[solaas]

Du kan jo vurdere HDR til landskaps bilder

[Dieter]

Dette er helt vanlig. Du kan bruke polariseringsfilter (blir en slags "solbrille" for kamera) for å dempe det sterke lyset på himmelen.

[kjelle392]

Da traff jeg blink - bestilte nemlig polariseringsfilter her om dagen som nå snart er på vei i posten. Håper ting blir bedre da.

[ragamuffin]

Polafilter i denne sammenheng er meningsløst, men evt et gradert gråfilter kunne vært greit.

Det beste og enkleste er nok å

A) ta bildene i RAW-formatet og fremkalle to versjoner av samme bildet - ett med korrekt himmel, og ett hvor du øker eksponeringen slik at forgrunnen blir korret. Deretter mikser du disse to bildene i Photoshop - og det er ikke noe heksekunst. Trenger ikke (nødvendigvis) stativ.

Se denne http://www.luminous-landscape.com/tutorial...-blending.shtml

 

Et annet alternativ er å ta flere bilder med forskjellig eksponering, for så å mikse de sammen slik som beskrevet over.

 

Evt kan du snuse på HDR, dog gjør det tingene stort sett bare verre om man ikke gjør det 'rigktig'. Min mening..

[Patrol_33]

Flere alternative eksponeringer er som nevt det beste, så har du masse du alterntaiver du kan gjøre masse greier med i etterbhandlingen.

Skall du få det til med en eksponering, er det best å eksponere sån at histogrammet går helt til høyre uten å klippe. da har du så mye informasjon som det er mulig å få i en eksp.

Så kan du justre eksponeringen i etterbehandligen.

Ta bildet i RAW

vet du ikke hvordan histogrammet virker - lær deg det først som sist. sammen med RAW konvertering.

Har du ikke lest bruksanvisningen til kameraet gjør det - står faktisk masse nyttig der.

[victoryseieren]

Om du bruker HDR til å jevne lysforskjellen så ser jeg ingen grunn til at du ikke skal bruke det.

[PMnormal]

Det finnes en tid og et sted for alt. Det er noe av det første en god fotograf må lære seg. Selv sliter jeg med tanken om å komme meg opp tidlig nok til å ta et motiv som ligger slik til at det bare kan bli skikkelig bra om morgenen.

[Petteram]

Det finnes en tid og et sted for alt. Det er noe av det første en god fotograf må lære seg. Selv sliter jeg med tanken om å komme meg opp tidlig nok til å ta et motiv som ligger slik til at det bare kan bli skikkelig bra om morgenen.

 

He he, der er vi to:-)

[kjelle392]

Er ikke helt borte fra den ideen om å ta 2 bilder med forskjellig eksponering og så jobbe med de i et dataprogram.

 

Imidlertid anser jeg enda kun som amatør og hobbyfotograf slik at kostnaden for å anskaffe Photoshop i tillegg til nødvendige objektiver, filter og det som er et must må gå foran.

 

Finnes det tilsvarende programvare som ligger lavere i pris og som kan gjøre det samme som PS kan i dette tilfellet?

[jpsalvesen]

Finnes det tilsvarende programvare som ligger lavere i pris og som kan gjøre det samme som PS kan i dette tilfellet?

 

Photomatix koster 75 euro og du kan prøve det gratis. Og husk at du trenger stativ for å få til HDR.

[gormley]

http://www.adidap.com/2008/02/15/neutral-d...en-to-use-them/

[Speik]

Jeg jobber mye med landskap, og har samme problemet, sammen med alle andre fotografer. Det er ingen enkel løsning, men om du:

 

1. Ta bildet i RAW

2. Bruk histogrammet og eksponer så lyst som mulig før noe blir utbrent

 

Nå har du et greit utgangspunkt som du må jobbe endel med i Photoshop, med blant annet maskering slik at du kan påvirke enten himmelen eller skogen hver for seg.

 

En annen mulighet er innkjøp av stativ og lære seg exposure blending, ikke HDR. Til landskap fungerer enkel merging av helst 5 eller flere eksponeringer i vanlig 8/16-bits arbeidsflyt like bra som HDR, og det er mye enklere.

 

Resultatet ved exposure blending blir også mye mer naturtro enn HDR! HDR er greit å bruke noen ganger, men alt til sitt bruk! Og dette bruket er vertfall ikke landskapsfoto!

[Ivar_Schiager]

Er ikke helt borte fra den ideen om å ta 2 bilder med forskjellig eksponering og så jobbe med de i et dataprogram.

 

Imidlertid anser jeg enda kun som amatør og hobbyfotograf slik at kostnaden for å anskaffe Photoshop i tillegg til nødvendige objektiver, filter og det som er et must må gå foran.

 

Finnes det tilsvarende programvare som ligger lavere i pris og som kan gjøre det samme som PS kan i dette tilfellet?

Corel PaintShopPro Photo X2 har HDR, i tillegg til det meste av det som Photoshop CS3 kan gjøre for en (amatør-)fotograf.

 

Rimeligste pris?

$50 for oppgradering, $80 for full pakke:

http://store.corel.com/webapp/wcs/stores/s...3&langId=-1

[jxxxixxx]

Dette er et av mine yndlingstemaer, da jeg har slitt mye med slike motiv selv, så derfor våger jeg meg ut på en litt lang "utredning".

 

For det første, som flere har forklart: Det er forskjellen mellom mørkeste og lyseste del av bildet som er problemet her. En kamerasensor har et visst "måleområde" som den klarer å oppfange lys innenfor. Lys som er svakere enn minimum i dette måleområdet blir av kameraet oppfattet som helt svart, og lys som er sterkere en maksimumsverdien blir oppfattet som helt hvitt. Derfor vil lysforskjeller som er utenfor sensorens målområde bli helt borte. Omfanget av måleområdet kalles sensorens dynamiske omfang. Desverre er det slik at en kamerasensor har et mindre dynamisk omfang enn det menneskelige øye, bl.a. fordi øyet vårt justerer seg når vi flytter blikket mellom lyse og mørke deler av et motiv, mens kamerasensoren må nødvendigvis se hele motivet på en gang.

I teorien er det lite å gjøre med dette forholdet annet enn prøve å unngå motiv med veldig store forskjeller på lyst og mørkt, noe som naturligvis setter begrensinger på valg av motiv og på kreativiteten.

Men i virkeligheten er det heldigvis diverse teknikker vi kan benytte oss av for å forbedre situasjonen.

 

Filter: Bare for å slå det fast med en gang, som også andre har nevnt. Polariseringsfilter vil omtrent ikke hjelpe i det hele tatt på dette problemet. Et polariseringsfilter er i hovedsak ment å fjerne reflekser i vann og metalliske flater. En av effektene er at når en del reflekser i atmosfæren forsvinner virker himmelen dypere blå. Men det hjelper ingenting dersom himmelen er overeksponert i utgangspunktet. Filteret virker også som ett gråfilter, dvs. at det fjerner litt lys, omtrent tilsvarende ett eksponeringstrinn. Men dette skjer jo både med de mørke og de lyse delene av bildet, så det har ingen effekt på det dynamiske omfanget i motivet.

Det eneste filteret som kan hjelpe er et gradert gråfilter, dvs et gråfilter som er mørkere oppe enn nede. Dermed fjerner filteret mer lys fra himmelen enn fra landskapet. Problemet er at slike filtre er dyre og kompliserte å bruke og uansett er effekten ikke alltid helt slik vi ønsker siden skillet mellom lyst og mørkt i et motiv sjelden er en rett horisontal linje, i alle fall her i vårt fjellrike land.

 

Justering av deler av motivet i etterbehandling: Dersom man i utgangspunktet har eksponert bildet slik at landskapet er litt undereksponert og himmelen litt overeksponert kan man i bildebehandlingsprogrammet selektivt bruke levels eller curves på hver del av bildet for å justere det overeksponerte mot mørkere og det undereksponerte lysere. Dette fungerer ikke alltid så bra, og hvis man justerer mye blir resultatet dårlig. Dersom over/undereksponeringen er kraftig vil det ikke være mulig å få et fornuftig resultat. Dersom himmelen er helt utbrent (hvit) er det ikke mulig å justere seg bort fra dette med bildebehandling, en helt hvit flate kan aldri justeres til å vise noe annet enn en jevn farge.

Det er nevnt at man kan få litt ekstra dynamisk rekkevidde ved å ta bildet i RAW og så konvertere to ganger med forskjellig eksponeringkompensasjon i RAW-konverteringsprogrammet for å få fram det beste i henholdsvis de mørke og de lyse områdene, for så å sette disse to sammen i et bildebehandlingsprogram.

Dette er i prisippet det samme som beskrevet ovenfor med selektiv justering i bildebehandlingsprogram, bare det at med RAW-filen kan man i noen tilfeller ha litt mer å gå på i justeringen. Etter min erfaring er det begrenset hva man kan oppnå, man kan kanskje klare ett eksponeringstrinn ekstra, noe som i mange situasjoner ikke er i nærheten av nok. Husk at dersom det er helt utbrente partier i bildet så kan disse aldri justeres til noe annet, da de ikke inneholder noe bildeinformasjon, bare hvitt.

 

Flere eksponeringer: Dersom man lar kameraet ta flere eksponeringer av samme motivet der hver eksponering er tilpasset ulike deler av motivet, kan man sette sammen disse i et bildebehandligsprogram etterpå.

Vanligvis blir dette gjort ved å sette kameraet i blenderprioritets-modus og så aktivere det som kannes "Auto Exposure Bracketing" (AEB). Kameraet vil da først ta et bilde som er korrekt eksponert (i henhold til kameraautomatikken) og deretter et med kortere lukkertid (som da blir undereksponert) og så ett med lengre lukkertid (som da blir overeksponert). Typisk vil en lys himmel ofte bli korrekt eksponert på det bildet som kameraet mener er det undereksponerte bildet. Bracketing kan også gjøres manuelt ved å variere eksponeringen i manuell modus eller ved å bruke kameraets eksponeringskompensasjon.

Hvor mye man skal variere eksponeringene er omdiskutert og vil uansett avhenge av motivet, men i min erfaring er to ekstra eksponeringer med henholdsvis +2 og -2 trinn ofte en grei og effektiv løsning.

Husk at stativ og snorutløser er en forutsetning for å kunne sette sammen bildene etterpå.

Bildene kan enten settes sammen manuelt ved å bruke "layers" og "layers masks" i Photoshop, eller man kan prøve å bruke ett av de mange spesialprogrammene som bruker ulike metoder for å hente det beste ut av flere forskjellige eksponeringer.

Et slikt program som er nevnt er Photomatix, som har flere ulike metoder som gir ulike effekter. Desverre ender man ofte opp med et bilde som ser unaturlig og rart ut spesielt etter som det ser ut til at mange tror at det er om å gjøre å dra alle "spakene" til maks.

Såkalte HDR-bilder er jo blitt en egen sjanger og mye av det som presenteres har lite med den egentlige betydningen av HDR å gjøre (HDR=High Dynamic Range)

Dersom man er ute etter noe gratis og kjapt, anbefaler jeg å Google litt på "Enfuse". Enfuse er et program som gjør "exposure blending" på en grei måte helt automatisk. Desverre er det en smule vanskelig å bruke for mange da det ikke har et brukergrensesnitt i det hele tatt, det er et såkalt kommandolinje-program. Men det finnes noen som har lagd brukerinterface oppå programmet, søk litt så finner man det også.

Men uansett hvilket program man bruker så bør man regne med at bildet må etterjusteres i et vanlig bildebehandlingsprogram etterpå. For eksempel blir ofte bildene tilsynelatende litt kontrastløse, så det kan være nødvendig å øke kontrasten med f.eks. curves.

Endret 29. juni 2008 av jxxxixxx

[kjelle392]

Corel PaintShopPro Photo X2 har HDR, i tillegg til det meste av det som Photoshop CS3 kan gjøre for en (amatør-)fotograf.

 

Har sett litt på denne og den ser jo veldig bra ut - og MYE billigere enn f.eks. PS. Ser også at den har direkte import av RAW - noe som er viktig for meg.

 

Er det noen som har erfaring med Corel PaintShopPro Photo X2 VS PS?