Ett eller to objektiv?

[Kurt Grusom]

Hei yackup... du trenger ikke beklage noenting overfor meg. No hard feelings fra denne kanten selvom andre har reaksjoner. Jeg var bare nysgjerrig paa om du hadde noen svar paa det jeg lurte paa. Er ute etter all type info paa omraadet nemlig, saa jeg er takknemlig for engasjementet ditt.

Okei, flott det

 

Vet at 300'n er noe utenfor prisleiet til mannen i gata (ink. meg selv) ja

 

Et alternativ om du var Canonist kunne vært 200/2.8L USM med 1.4x eller 2x converter.. Finnes det en 200/2.8 for nikon?

[preje]

Hei yackup... du trenger ikke beklage noenting overfor meg. No hard feelings fra denne kanten selvom andre har reaksjoner. Jeg var bare nysgjerrig paa om du hadde noen svar paa det jeg lurte paa. Er ute etter all type info paa omraadet nemlig, saa jeg er takknemlig for engasjementet ditt.

Okei, flott det

 

Vet at 300'n er noe utenfor prisleiet til mannen i gata (ink. meg selv) ja

 

Et alternativ om du var Canonist kunne vært 200/2.8L USM med 1.4x eller 2x converter.. Finnes det en 200/2.8 for nikon?

De objektiver du nevner er ikke bare "litt" utenfor mitt prisleie, men langt unna dessverre

 

Men hvorfor foreslaar du faste brennvidder hele tiden, naar jeg snakker om zoomobjektiver? Jeg forstaar at en fast brennvidde er aa foretrekke naar det gjelder kvalitet paa resultatet, men saa stor pengesekk har jeg ikke. Jeg forsoeker aa gjoere noen "fornuftige" kjoep her i New York hvor jeg har sjansen til aa faa mer for pengene rett og slett

[Kurt Grusom]

Sorry? Canon 200/2.8L USM koster $795 - var det ikke det objektivet du selv foreslo kostet da?

 

Pluss på en converter, og du kan fortsatt holde deg under $1000..

[preje]

Sorry? Canon 200/2.8L USM koster $795 - var det ikke det objektivet du selv foreslo kostet da?

 

Pluss på en converter, og du kan fortsatt holde deg under $1000..

Aaah... var det saann du mente?

Dessverre koster nikon sin over $1000, og da "bare" f/4.0, og paa en maate blir jeg "laast" til en fast brennvidde, og jeg tror jeg oensker aa kunne zoome litt selv ogsaa i komponering av bilder som knipses.

[sverreb]

Sorry? Canon 200/2.8L USM koster $795 - var det ikke det objektivet du selv foreslo kostet da?

 

Pluss på en converter, og du kan fortsatt holde deg under $1000..

Aaah... var det saann du mente?

Dessverre koster nikon sin over $1000, og da "bare" f/4.0, og paa en maate blir jeg "laast" til en fast brennvidde, og jeg tror jeg oensker aa kunne zoome litt selv ogsaa i komponering av bilder som knipses.

 

Den nikkoren du sikter til er en micro-nikkor, og blir ikke helt sammenlignbar. Det mest tilsvarende objektivet til canon 200 f/2.8 er nikkor 180mm f/2.8, som er et glitrende objektiv. Denne koster ca. US$700

[Kurt Grusom]

Go for it

 

Hvis du skal ha zoom vil jeg tro at Sigma 70-200\2.8 + 1.4 TC er bedre enn 70-300'n du linket til.

[preje]

Da har jeg vaert paa B&H igjen og selgeren var veldig hyggelig og kunne sine saker (jobbet som Wildlife Photographer for ulike magasin i ti aar), saa basert paa hans raad og kunnskap, endte jeg opp med aa kjoepe Sigma 70-200mm f/2.8., pluss et par minnekort, ekstra batterier, rengjoeringsutstyr og UV- og Pola filter. Har bare saavidt tatt opp objektivet for aa se paa det. Har ikke tid til mer i dag, skal ut med madammen paa middag i Central Park.

Skal faa testet det i morgen. Tror jeg blir fornoeyd

 

By the way.... det er sinnsykt varmt i New York