Ikke rart folk laster ned filmer....

[ballsack]

etter å ha mottatt drøss agressive PM, trekker jeg tilbake å ha kalt nedlastere for avskum. det var over streken, sorry.

[jocke]

Om filmselskapene hadde opprettet en form for nettside hvor man kan "kjøpe" lisens på en film, enten via kredittkort, paypal, o.l, hvor man fikk en unik bekreftelseskode (som er bundet til mitt navn) på at jeg har kjøpt en slik lisens, og så spilte det ingen rolle hvordan jeg hadde fått tak i filmen - om jeg kopierte av en venn, lastet ned, eller rippet fra en plate jeg leide. Med en slik løsning, kunne myndighetene strammet kraftig inn rundt piratkopiering. Om Onkel kom på døren, kunne jeg vist til disse unike kodene, som en bekreftelse på at filmene på PC'en min er "kjøpt". Filmer som du da ikke har en slik kode til, kan du da bli dømt for å ha lastet ned/anskaffet ulovlig.

 

Det er løsninger i slike retninger som må til før jeg ser for meg at piratkopiering blir mindre populært.

 

edit; fjernet en irrelevant quote :-)

Endret 29. juni 2008 av jocke

[Fruktkake]

Så at 3 venner deler på èn DVD, og brenner 2 kopier, slik at alle 3 kan ha en kopi, anser du som lovlig? Men nedlastning er ulovlig? Det hjelper på troverdigheten i innleggene dine...

 

hvor har jeg sagt at det er greit med brenning? du misforstår eller blander med dorian gray sitt innlegg.

 

men det er helt ok om noen i en vennekrets kjøper en film, og den så lånes til de andre eller om man ser den sammen. så vidt jeg vet er ikke det i strid med noe lovverk.

Joda, det står i den teksten at man ikke skal bytte eller låne DVD-en hvis jeg husker rett. Den teksten som kommer før at de sier at piratkopiering er stjeling.

 

Se filmen hos Youtube

 

Selv er jeg lei av hvor stolte filmselskapene skal være på rettighetene sine. Jeg prøvde sånn DVD-leie på nett. Men grunnet DRM, Internet Explorer og Windows Media * ville det aldri egentlig fungere. Jeg liker ikke fysiske media generelt. De må endre distribusjonen slikt kunden vil ha den. Ingen DRM eller annet tull. Å sette restriksjoner på hvor mange gang man kan brenne den, om man kan kopiere den og så videre. Jeg vil ikke kjøpe noe med dårlig kvalitet, DRM eller i et filformat jeg ikke liker. Kunden har alltid rett.

[blured]

Ikke mitt tilfelle

 

Buss til Kino: 24,-

Kinobillett: 95,-

Godteri: 50,- (Brus 20,-! - Smågodt 30,-. Koster skremmende 15,- Hekto)

Buss hjem 24,-

 

= 193,-

Dette er ikke prisen for en kinobillett. Det er som å sammenligne prisen for å laste ned EN film er ca 12000 kr, for det kostet PCen.

Ja, for på lik linje med bussbiletter, så er en ny PC noe man må kjøpe hver gang man skal laste ned en ny film...

[ballsack]

Joda, det står i den teksten at man ikke skal bytte eller låne DVD-en hvis jeg husker rett. Den teksten som kommer før at de sier at piratkopiering er stjeling.

 

jeg vil bli veldig overrasket om det skulle stride mot opphavslover at man ikke kan låne en film, bok, musikk eller annet man har kjøpt, til andre, uten å ta betalt for det. eller åtilsvarende, å bytte det mot noe annet.

[Sperzel]

De fleste filmer kan man kjøpe på import, hvis filmen skulle komme på DVD før den kommer på kino her i Norge. The Bank Job kan vel kjøpes på Play.com for ca. 12 pund. Noe som vil si ca. 120 kroner. Den er til og med Sone 2, om du ikke skulle ha sonefri DVD-spiller.

[MrLee]

Bussbilletten kan jeg være med på, men godteri synes jeg han bør holde utenfor regnskapet. Det er helt opp til deg selv om du vil betale 20kr for brusen på kinokiosken eller ta med selv til normal pris (En utgift som det sannsynligvis hadde blitt ved hjemmetitting også ).

 

Det største problemet med piratkopiering, slik jeg ser det er at det tar så lang tid for filmer å komme på kino her til lands at de er ute i 1080 rip på nettet flere uker før de kommer på kino her (Siste konkrete eksempel jeg kan komme med er "No Country for Old Men", som var ute på BD rip i 1080 kvalitet ca 1 uke før kino release her til lands). Hadde de vært tilgjengelig på kino litt raskere, så hadde jeg sett dem på kino, men så lenge jeg blir tilbudt ett "bedre tilbud" (i.e. raskere tilgang) via nedlasting, så er jeg temmelig redd for at det er slik det blir. Samtidig, worldwide release av flere kinofilmer burde kuttet endel ned på nedlastingen vil jeg tro er en temmelig nøyaktig beskrivelse av virkeligheten.

Endret 29. juni 2008 av MrLee

[nets]

Om filmselskapene hadde opprettet en form for nettside hvor man kan "kjøpe" lisens på en film, enten via kredittkort, paypal, o.l, hvor man fikk en unik bekreftelseskode (som er bundet til mitt navn) på at jeg har kjøpt en slik lisens, og så spilte det ingen rolle hvordan jeg hadde fått tak i filmen - om jeg kopierte av en venn, lastet ned, eller rippet fra en plate jeg leide. Med en slik løsning, kunne myndighetene strammet kraftig inn rundt piratkopiering. Om Onkel kom på døren, kunne jeg vist til disse unike kodene, som en bekreftelse på at filmene på PC'en min er "kjøpt". Filmer som du da ikke har en slik kode til, kan du da bli dømt for å ha lastet ned/anskaffet ulovlig.

 

Det er løsninger i slike retninger som må til før jeg ser for meg at piratkopiering blir mindre populært.

 

edit; fjernet en irrelevant quote :-)

 

Det finns et slikt system allerede, det er dog bare for spill, og det dekker ikke alle spill men det er utrolig mange populære titler og ikke minst mange ukjente titler!

 

Jeg snakker selvfølgelig om Steam (www.steampowered.com). Dette systemet er utviklet av Valve for å kunne samle alle spillene til en felles privat spillkonto. Konseptet er genialt, du putter inn CD-Koden fra spillet du har kjøpt i butikken og spillet er bundet til din konto og ditt passord.

 

I tilleg kan du laste ned spillene hvor som helst i verden så lenge Steam klienten er instalert på maskinen og du logger inn på din konto.

 

Selv har jeg kjøpt mange spill bla. CoD4/HL2/CS:S/TF2 osv, online via mitt Visa kort. Jeg får spillet instant, i tilleg kan man forrhåndsbestille spill så man kan laste ned spillet så fort spillet slippes.

 

Et godt eks. på dette var Half-Life 2 der man lastet ned krypterte filer på forrhånd flere uker i forrveien. Så fort spillet ble sluppet ved midnatt kunne man spille ved at filene ble automagisk låst opp når man plottet inn CD-Koden, men om man hadde gjort det online hadde det også blit gjort automatisk.

 

I tilleg kan du laste ned demoer. Tenker bare på trailere i filmbransjen sitt tilfelle.

 

 

Som et eks. for å klargjøre enda mer.. Jeg kan dra til en kamerat, han har en ekstra PC, jeg kan logge inn på steam-kontoen min, laste ned alle spillene mine og spille derfra, helt lovelig. Og ikke minst det er kjempe enkelt, ikke masse DRM greier, jeg er ikke bundet mot en PC eller noe i den duren. Eneste er at jeg er bundet til PC platformen, men er ikke så mye å gjøre med det

 

Slik burde plate/filmbransjen også gjort det!

[Fruktkake]

Steam er fantastisk, ja. Steam er også en god plattform for indie-spill. Bare se på Audiosurf. Det ble jo like populært som f.eks COD4 uten å bli lansert fra EA eller noe. Men jeg synes det er litt for mange klikk når du laster ned og sletter trailere. Desuten lagget sniper-filen (TF2) veldig selv om jeg har en god PC. Håper bare flere hopper på vognen med digital distribusjon, for jeg gidder rett og slett ikke kjøpe fysisk media lengre*.

 

*Med få unntak. For eksempel Ringenes Herre på blu-ray.

[Saftis]

Må bare slenge meg på lovprisningen av Steam, senest sist uke spontankjøpte jeg et spill der som jeg lett kunne lastet ned fra TPB om jeg ville.

 

De har innført tidligere nevnte prisreduksjon som står i samsvar med distribusjonskostnadene, og umiddelbar tilgjengelighet.

[nets]

Jepp, jeg lastet ned en cracket versjon av Audiosurf for å prøve det. Jeg likte det så godt at jeg likesågodt kjøpte det for 10$, altså drøyt en 50 lapp for et knallbra spill.

 

Men ontopic igjen nå.

 

Personelig så kjøper jeg colectors edition av DVD utgivelser og slikt fysisk, ettersom det funker som dekor på "skrytehylla" . Men det er også da for å få tak i ekstramaterialet og alt ekstra som følger med.

[PgUp]

På bibloteket kan man gratis låner bøker. Dette er fordi bøker blir sett på som en kulturrett. Alle skal ha muligheten til å oppleve en god bok, selv om man ikke har penger. Hvor går grensen mellom bøker og film, burde ikke filmer og være en slik kulturrett, der man får muligheten til å "låne" filmen før man eventuelt kjøper den fysisk?

For min del ser jeg fordeler med både å eie filmen fysisk, og å ha den liggende på pc-en.

Jeg laster ned filmen først, liker jeg den godt kjøper jeg den. Jeg hadde aldri i livet kjøpt så mange filmer, og fått så gode filmopplevelser som jeg har fått uten den muligheten.

Såpass billige filmer man kan få på play.com, ser jeg ingen grunn til at folk ikke kan kjøpe i blandt, når man av og til får topptitler helt nede i 30kr.

 

(For min del hadde det greieste hadde nok vært å kjøpe en pakke, der man fikk filmen fysisk på dvd og blue-ray, i tillegg til alle formater på datamaskinen som ønskelig (psp, ipod, divx osv.). I tillegg til at det måtte vært temmelig billig, ikke over 50kr, litt høyere for nye filmer.)

Endret 29. juni 2008 av Cuz

[ballsack]

På bibloteket kan man gratis låner bøker. Dette er fordi bøker blir sett på som en kulturrett. Alle skal ha muligheten til å oppleve en god bok, selv om man ikke har penger. Hvor går grensen mellom bøker og film, burde ikke filmer og være en slik kulturrett, der man får muligheten til å "låne" filmen før man eventuelt kjøper den fysisk?

 

det er tratis for folket å låne bøkene, men det er ikke gratis for biblioteket å skaffe bøkene. det koster å kjøpe inn bøkene, og de må betale mer enn om man går inn i en butikk og kjøper boken. biblioteket finansieres til syvende og sist av skattebetalerne, altså oss selv.

 

men jeg synes ikke det hadde vært noen dårlig ide om film var tilgjengelig likedan (hvilket det faktisk er, på mange bibliotek kan man låne film gratis).

 

angående rett for alle til å se film og at det er elitisk å si at de som ikke har råd ikke får sett film. tenk på dette: hvordan var det før internett? hvordan var det før videokassetten? hvordan var det før kopiering av film var utbredt? var film bare for en begrenset elite som hadde råd? filmselskapene har alltid ville tjent penger, og de som har villet sett film har kunnet se film, selv om det har kostet hver gang. det er snakk om prioriteringer. liker man film, så prioterer man det det koster. har man så dårlig råd at man ikke har råd til å koste seg på en eneste film, tror jeg man har større problemer enn at man ikke får sett film.

Endret 29. juni 2008 av 360rooolez

[Bob_3 The Builder]

Går jo fint an å låne filmer på biblioteket også?

Selv laster jeg ikke ned film, noen gang. Men jeg full forståelse for folk som gjør det, jeg skal ærlig innrømme at ikke all musikken på iPoden min ikke er skaffet på lovlig vis. Men med dagens filmpriser, ser jeg ingen problemer med å kjøpe all film jeg vil se.

[Dorian Gray]

Jeg har lånt mye film fra biblioteket i min tid, det har alltid vært greit. Utvalget har selvfølgelig vært smålabert i forhold til butikken, og spesielt sammenlignet med andre medier som bøker, aviser, blader, osv.

[CypheroN]

Trodde ordet avskum ble brukt på mennesker som Adolf Hitler og Joseph Fritzl...

 

For å ikke nevne Osama

[SpecialForce]

ser ingen grunn til å utdupe "uansett hvilken grunn". det er ingenting som forsvarer ulovlig nedlasting.

Det er ingen mangel på filmer som ikke finnes på DVD/VHS/LD, som man ikke kan se på en annen måte. Det er heller ikke få filmer som får for dårlig distribusjon grunnet lavt budsjett, som sprer seg gjennom internett og blir storselgere på DVD.

 

men sees de ved hjelp av ulovlig nedlasting og piratkopiering, er det fremdeles like ulovlig. om de som har rettighetene synes det er greit at folk får sett filmene dems slik, så er det greit. men om de ikke får inntekter av sine smale/små filmer fordi de ikke er flink nok eller har råd til å distribuere gjennom vanlige kanaler, desto STØRRE grunn til IKKE å laste ned ulovlig/se filmene uten å betale. da mister jo de det lille inntektsgrunnlaget de kunne hatt!

MEN om man derimot kjøper en lisens som da vil tilsi en fysisk kopi som er beskyttet på alskens åter vil da lovbruddet opphøre. du vil da eie filmen og da ha muligheten til å forvalte det sånn som du vil. Som din personlige eiendom. Det eneste man da ikke kan er å distrubuere andre ulisensierte kopier.

[Revolution]

@CypheroN: Wow det innlegget bidro masse

Selv syns jeg film er på lik linje med bøker er en kulturrett. Mediet brer seg utover, flere og flere ser film.

For meg er film det jeg liker best, jeg kjøper noe, laster ned noe. Det er for det meste distrubusjon av film som går galt, verdenspremierer tror jeg ville senket piratkopiering av mange filmer. Angående steam lignende system for film, hadde det funket fantastisk, men liker å ha filmene fysisk. Så en kode for filmen man kunne vist i butikken + en tier for brenningen og cover hadde vært fint.

Endret 29. juni 2008 av Revolution

[afirm]

Før dreiv eg og forsvarte piratkopiering, "ja, eg lastar ned ein del filmar, men eg kjøper alle som er bra". Det gjorde ikkje eg. Eg lasta ned mykje film. Men av 100stk eg syntes var ok/bra kjøpte eg nok ikkje meir enn 50-60.

 

I omgongskretsen min er det veldig mange som lastar ned film, og ALDRI kjøper. Dette syns eg blir heilt feil og difor håper eg slikt vil bli slått ned på. Eg har no slutta heilt med piratnedlasting. Einaste eg har lasta ned den siste tida er Lucky Number Slevin, som eg har orginalt med dvden har fått riper slik at den hakkar gjennom heile filmen. Dette er då kalt backup og er lovlig nedlasting.

 

Eg syns der argumentet med at ein ikkje har råd til og kjøpe filmen er for tynt. Hvis ein ventar nokon veker etter release så kostar jo den ein slikk og ingenting på t.d. play.com. ALLE har råd til og betale 50kr for ein film. Det er jo berre og droppe 3 brus så har du råd til ein film.

 

Eg er student, har ikkje mykje pengar. Men dei pengane eg har går som oftast til film. Kjøper ca 4 filmar i veka. Dei aller fleste av filmane kostar frå 50kr til 70kr. Dette er nok eit forbruk som dei fleste har råd til og dekkje. Eventuellt så kan man jo spleise med kameratar.

 

Eg syns dei som lastar ned heile tida og aldri kjøper burde bli tekne for dette. Det er 100% umoralsk. Og eg veit det er veldig mange som gjer dette. Eit argument eg høyrer heile tida er "Kvifor skal eg gidde og bruke pengar på film når eg berre kan laste ned frå internett?"

[VictorMordenheim]

Har syndet litt med nedlasting eg og for lenge siden, no gidder eg ikke.

Men før lastet eg ned pga av att eg hadde sykt lyst å se visse TV serier som låg på satelitter for langt unna. Men heldigvis lukta selskapene lunta og begynte å gi dei ut på DVD.

 

Har ikke dårlig samvittighet for det eg lastet ned tidligere 90% av det eg lastet ned har eg på DVD. Det er rett og slett tilgangen som var for dårlig før. No kan ein finne alt ein vil på DVD bare ein tråkler seg gjennom noen web sjapper.

 

 

Var opptatt av å se filmer tidlig og skryte å vise frem til andre før. Nu bare venter eg til dei kjem på salgs DVD. Men ja eg griner på nesa når noen eg kjenner snakker om filmer dei har lastet nede lenge lenge før dei kom til norge og dei aldri kjøper DVDer.

Har rett og slett so mange DVDer at folk steiler trenger ikke ha so mye nytt i hylla.

 

Trur eg har lastet ned 1 film over dei siste 5åra. Med grimm og gru (rock'en roll wolf). Har ikke funne den på DVD ennå.