Ikke rart folk laster ned filmer....

[-Gudfaren-]

Nei, Ola er jo et avskum i hans øyne. Stakkars Ola.

 

Er det verdt 200,-?

 

Koster vel 90 spenn der jeg opererer. Og ja, Bourne Ultimatum var verdt 90 kroner.

 

Ikke mitt tilfelle

 

Buss til Kino: 24,-

Kinobillett: 95,-

Godteri: 50,- (Brus 20,-! - Smågodt 30,-. Koster skremmende 15,- Hekto)

Buss hjem 24,-

 

= 193,-

[DoktorBacon]

Det jeg har noe imot er den "det er så synd på meg, derfor laster jeg ned"-holdningen. Som Dorian sier, så skylder ikke filmselskapene oss noe. Vi har ingen rett på billige filmer akkurat til det tidspunktet vi trenger dem.

 

Jeg tror ikke at å sette ned prisene vil fjerne nedlasting. Det vil alltid eksistere som et alternativ.

 

Edit: Du får snike på bussen og kutte ut godteriet da.

Endret 29. juni 2008 av DoktorBacon

[JacEr]

Ikke mitt tilfelle

 

Buss til Kino: 24,-

Kinobillett: 95,-

Godteri: 50,- (Brus 20,-! - Smågodt 30,-. Koster skremmende 15,- Hekto)

Buss hjem 24,-

 

= 193,-

Dette er ikke prisen for en kinobillett. Det er som å sammenligne prisen for å laste ned EN film er ca 12000 kr, for det kostet PCen.

[ballsack]

synes prisen på film må settes litt i perspektiv. film er ikke nødvendigvis billig, det koster å gå på kino eller å kjøpe en dvd. men er filmen god er det god valuta for pengene! andre kan bruke hundrevis av kroner på billett til fotballkamp eller konsert. all underholdning koster.

[jocke]

Poenget var at dersom Ola ikke hadde lastet ned filmen, hadde han heller aldri kjøpt filmen. Ergo, at han laster ned en film som han i utgangspunktet ikke hadde kjøpt/leid/sett på kino, tilsier at <sett inn tilfeldig filmselskap her> ikke ville tape noe penger - men heller faktisk tjent penger på det.

 

du kan ikke si "i utgangspunktet ikke hadde kjøpt", for om han laster ned ulovlig og ser filmen, så SER han jo faktisk filmen. uten å at noen har betalt filmselskapet. da er det jo tapt inntekt for dem.

Jeg hadde neppe kjøpt en film som jeg ikke visste ville være bra. Samme prinsippet gjelder nok for "Ola" og mange andre. Om jeg da ser en film som jeg laster ned, er sannsynligheten større for at jeg evt. vil kjøpe den, da jeg i utgangspunktet har en formening om at jeg ikke vil kjøpe "ukjente" filmer...

 

Man kan da ikke si at <sett inn tilfeldig filmselskap her> taper noen penger dersom jeg laster ned en film jeg i ikke hadde kjøpt/leid/sett på kino,

 

Det jeg har noe imot er den "det er så synd på meg, derfor laster jeg ned"-holdningen. Som Dorian sier, så skylder ikke filmselskapene oss noe. Vi har ingen rett på billige filmer akkurat til det tidspunktet vi trenger dem.

 

Jeg tror ikke at å sette ned prisene vil fjerne nedlasting. Det vil alltid eksistere som et alternativ.

Sier ikke at jeg har rettigheter, men når filmer kommer på nettet i god kvalitet, før de i det hele tatt kommer på kino i Norge, har de misforstått det hele.

Jeg sier ikke at vi nødvendigvis skal ha det billigere. Det er da vitterlig ikke vanskelig å få til en noenlunde samtidig lansering av filmer på kino? De har da hatt verdenspremierer, så da kan de vel klare det på andre filmer? Eller en mulighet for å leie/kjøpe HD-film via nettet kort tid etter DVD/BD-premieren.

 

Jeg vil ikke at filmbransjen skal stå på pinne for oss, men at det finnes en mellomting mellom det som er nå, og det å stå på pinne, er helt klart.

Endret 29. juni 2008 av jocke

[Thewiz]

Angående dette med nedlastning / piratkopiering. Jeg ser egentlig ikke på dette med at man laster ned en film fra nettet som direkte ''stjeling''. Filmen ligger jo der fortsatt etter du har lastet den den, den blir ikke borte av noen slag, så da kan man egentlig ikke kalle det stjeling. Såklart mister filmbransjen penger på at du laster ned en film kontra at du kjøper den i butikken for 100 spenn, men hva så? Jeg ser ikke helt problemet.

Du har jo ikke tatt noe fra filmselskapene, du har bare ikke gitt dem hva de ''fortjener'' for hva de har laget.

 

Man klarer aldri å stoppe piratrippingen, uansett hvor mange tiltak man innfører. Folk vil uansett laste ned filmer, spill, musikk etc. Hvem gidder vel å gå til butikken for å kjøpe en dvd-film til 100 kroner når man kan laste ned akkurat samme filmen i den beste hd-kvaliteten helt gratis? -ikke mange jeg kjenner. De som sitter på sin høye hest og sier: ''Ååh, stakkar filmselskapene som taper penger. Jeg må hjelpe dem!'' gjør dette.

 

Jeg tror problemet ligger akkurat i det jeg nevnte over også. Filmene som kommer ut i dag er alltid tilgjenglige gjennom piratripping, og de er billige og de har mye mye bedre kvalitet enn hva du får hvis du kjøper en dvd i butikken.

 

Jeg vil heller sitte på ræva å laste ned en hd-film (f.eks The Bank Job) helt gratis enn å dra meg til butikken å betale 100 kroner for en dvd-kvalitet-film.

 

 

Save your drama for your mama, 360rooolez.

[ballsack]

Jeg hadde neppe kjøpt en film som jeg ikke visste ville være bra. Samme prinsippet gjelder nok for "Ola" og mange andre. Om jeg da ser en film som jeg laster ned, er sannsynligheten større for at jeg evt. vil kjøpe den, da jeg i utgangspunktet har en formening om at jeg ikke vil kjøpe "ukjente" filmer...

 

det er en ting at du aldri ville ha kjøpt en film. men om du faktisk ser filmen, så har du jo faktisk også vvalgt å se noe som SKULLE ha kostet penger. det er jo ikke til å komme vekk fra.

[jocke]

Jeg hadde neppe kjøpt en film som jeg ikke visste ville være bra. Samme prinsippet gjelder nok for "Ola" og mange andre. Om jeg da ser en film som jeg laster ned, er sannsynligheten større for at jeg evt. vil kjøpe den, da jeg i utgangspunktet har en formening om at jeg ikke vil kjøpe "ukjente" filmer...

 

det er en ting at du aldri ville ha kjøpt en film. men om du faktisk ser filmen, så har du jo faktisk også vvalgt å se noe som SKULLE ha kostet penger. det er jo ikke til å komme vekk fra.

Det har jeg ingen problemer med å skjønne - filmselskapet har forøvrig ikke tapt noen penger.

[Geir M]

Her kommer misoppfatningen din: at folk som laster ned ikke kjøper i tillegg. Jeg laster ned flere filmer enn folk flest, flere enn jeg rekker å se. Jeg kjøper også filmer hyppigere enn folk flest. Dette resulterer i en ganske stor samling med film, både på DVD og på harddisken. Jeg kjøper mange av filmene jeg laster ned, og jeg støtter filmindustrien i stor grad - godt over gjennomsnittet ihvertfall. Ved at en film distribueres gjennom internett, som er gratis, framfor gjennom dyre tv-reklamer og billboards, så får flere folk vite om den. Flere får lastet den ned, sett den og kjøpt den. Flere får anbefalt den til venner og kjente, flere spør den lokale DVD-sjappen om å importere den. Det er på denne måten at lavbudsjettsfilmer kan virkelige tjene bra - ser et filmselskap at en film er populær på internett så har den større sjanse til å bli plukket opp av Fox Searchlight, Miramax, Picturehouse, Focus Features, osv. Jeg tror du har helt misforstått hvordan indiefilm fungerer, hvordan nedlastere flest er og hva intensjonene deres er, og det er derfor du har den vrangforestillingen du har.

 

det er ikke misoppfatning, det er erfaring av utall folk jeg kjenner som laster ned. de hadde aldri kjøpt alle filmene de hadde sett ulovlig. de kjøper kanskje noen av filmene de liker best. men de kjøper ikke ALT de laster ned ulovlig. det tviler jeg sterkt på at noen gjør. det er utopi å tro noe slikt.

Undersøkelser viser at folk som laster ned filmer bruker mer penger på film enn de som ikke laster ned. Du sitter nok inne med en del vrangforestillinger om dette temaet, som Dorian sier.

[ballsack]

Det har jeg ingen problemer med å skjønne - filmselskapet har forøvrig ikke tapt noen penger.

 

jo selvsagt har de tapt penger når du har sett filmen uten at de har fått betaling.

[jocke]

Det har jeg ingen problemer med å skjønne - filmselskapet har forøvrig ikke tapt noen penger.

 

jo selvsagt har de tapt penger når du har sett filmen uten at de har fått betaling.

Kan du forklare meg hvordan de har tapt penger, om jeg overhodet ikke hadde kjøpt filmen dersom jeg ikke hadde lastet ned filmen?

[nets]

har absolutt INGEN respekt for folk som laster ned filmer, UANSETT hvilken grunn de måtte ha for å laste ned. de er avskum

 

Gi meg en god platform jeg kan laste ned DRM fritt materiale til en fornuftig pris. Intill da ha denne utalelsen null grunnlag.

 

Jeg piratkopierer pga. det tilbyr både bedre kvalitet og bedre tilgjengelighet enn det film/platebransjen klarer å tilby, og ikke minst i ønsket format. Intill da forblir jeg en pirat med god samvittighet

 

Må bare benytte anledningen til å rose de bandene som har gitt ut platene sine for nedlasting til den prisen man selv bestemmer og i det formatet man ønsker

 

EDIT:

 

Må bare legge til at jeg har et konkret eksemplel... 

 

Amerikanske TV-Serier som Lost og Prison Break blir lagt ut for nedlasting flere måneder før de kommer til Norge, og ikke minst så kan jeg få det i HD format. Ikke rart jeg er en pirat..

Endret 29. juni 2008 av nts

[ballsack]

Undersøkelser viser at folk som laster ned filmer bruker mer penger på film enn de som ikke laster ned. Du sitter nok inne med en del vrangforestillinger om dette temaet, som Dorian sier.

 

jeg tror både du og dorian gray misforstår. det er sikkert de færreste som BARE laster ned og ALDRI kjøper film. og ja jeg vet at undersøkelser viser at de som laster ned mest, også kjøper mest. jeg avviser ikke dette. min fokus var at de laster fremdeles ned ulovlig.

[ballsack]

Kan du forklare meg hvordan de har tapt penger, om jeg overhodet ikke hadde kjøpt filmen dersom jeg ikke hadde lastet ned filmen?

 

jeg er usikker på hva du mener nå. jeg hadde inntrykk av at du argumenterte for at om noen lastet ned en film og så den, selv om de ikke hadde tenkt å kjøpe den, så taper ikke filmselskapet penger.

 

laster du ned en film ulovlig og ser den, så har jo filmselskapet tapt et salg. for du skulle jo egentlig skaffet filmen til veie gjennom filmskapets distribusjon, og noen skulle betalt for at du så filmen. hva du i utgangspunktet har bestemt deg for er jo irrelevant. har du først sett filmen, så har du jo gjort et valg som egentlig skulle kostet penger.

[Xtra]

Jeg kjøper en del film, men jeg laster også ned en del film. Som regel er de filmene jeg velger å laste ned enten lastet ned fordi jeg er usikker på om jeg vil like de, derfor betaler jeg ikke alt fra 30-99 kroner for å kjøpe filmen.

 

For min del har nedlastning av film hjelpt meg å utvide min horisont når det kommer til film. Jeg hadde personlig aldri (før) kjøpt en film som Metropolis, M og en rekke fremmedspråklige filmer, men nå finnes en rekke av disse filmene i DVD-hyllen.

Endret 29. juni 2008 av Xtra

[ballsack]

For min del har nedlastning av film hjelpt meg å utvide min horisont når det kommer til film. Jeg hadde personlig aldri (før) kjøpt en film som Metropolis, M og en rekke fremmedspråklige filmer, men nå finnes en rekke av disse filmene i DVD-hyllen.

 

det er jo forsåvidt positivt. men jeg ville feks sammenlignet det med at man sniker seg inn i kinosalen (uten å kjøpe billett), for så og synes filmen er veldig bra, og kjøpe den på dvd senere. man har fremdeles unnlatt å betale for første visning.

[Geir M]

Undersøkelser viser at folk som laster ned filmer bruker mer penger på film enn de som ikke laster ned. Du sitter nok inne med en del vrangforestillinger om dette temaet, som Dorian sier.

 

jeg tror både du og dorian gray misforstår. det er sikkert de færreste som BARE laster ned og ALDRI kjøper film. og ja jeg vet at undersøkelser viser at de som laster ned mest, også kjøper mest. jeg avviser ikke dette. min fokus var at de laster fremdeles ned ulovlig.

Det er helt sant. Det er ulovlig og man stjeler jo faktisk fra filmselskapene. Jeg har aldri påstått at det er riktig å laste ned ulovlig. Jeg bare sier at filmselskapene neppe taper veldig mye penger på dette. Noen filmer taper sikkert litt, mens andre igjen kan tjene penger på nedlasting som følge av at det i praksis er en gratis markedsføringskanal.

 

Grunnene til at det er så mange som laster ned (meg selv inkludert) er ikke veldig kompliserte:

1. Det er kjappt

2. Det er lett tilgjengelig

3. Det er gratis

4. Mangel på lignende, praktiske alternativer (gode betal-nedlastingstjenester)

5. Sjansene for å bli tatt er mikroskopiske

 

Ingen av disse punktene gjør det greit å laste ned filmer. Det er fortsatt stjeling, og det er alltid galt. Men dette er rett og slett forklaringen på hvorfor så mange velger å laste ned, på tross av at det egentlig ikke er det riktige å gjøre.

Endret 29. juni 2008 av Geir M

[jocke]

Kan du forklare meg hvordan de har tapt penger, om jeg overhodet ikke hadde kjøpt filmen dersom jeg ikke hadde lastet ned filmen?

 

jeg er usikker på hva du mener nå. jeg hadde inntrykk av at du argumenterte for at om noen lastet ned en film og så den, selv om de ikke hadde tenkt å kjøpe den, så taper ikke filmselskapet penger.

 

laster du ned en film ulovlig og ser den, så har jo filmselskapet tapt et salg. for du skulle jo egentlig skaffet filmen til veie gjennom filmskapets distribusjon, og noen skulle betalt for at du så filmen. hva du i utgangspunktet har bestemt deg for er jo irrelevant. har du først sett filmen, så har du jo gjort et valg som egentlig skulle kostet penger.

Sett fra filmelskapets side, er det jo irrelevant økonomisk sett om jeg laster ned filmen, eller lar være å kjøpe filmen. Nå snakker jeg selvsagt ikke om filmer generelt, men filmer man i utgangspunktet ikke kjøper før man evt. har sett dem.

 

Det er fortsatt stjeling

Sikkert diskutert før, men piratkopiering kan vel teoretisk sett ikke kalles stjeling?

[Znoken]

Har aldri kjøpt så mange filmer som etter at jeg begynte og laste ned filmer jeg da...Må jo være en sammenheng der da....

 

btw...Kalle folk for avskum for at de laster ned syns jeg er og gå litt for langt....

Endret 29. juni 2008 av Znoken

[Geir M]

Det er fortsatt stjeling

Sikkert diskutert før, men piratkopiering kan vel teoretisk sett ikke kalles stjeling?

Jo, du stjeler bruken av en vare. Når du betaler for en dvd betaler du ikke hovedsak for produksjonskostnader og slikt, du betaler for retten til å se filmen. Denne stjeler man dersom man laster ned en film.