Diablo 3 - Diskusjonstråd

[nagina]

Morsomt å se at noen monker faktisk fokuserer på damage, det gjør classen bare så mye enklere.

[Kezha]

lvl 48 med 15k dps på nightmare er lit overkill. yes O-o jaja billig våpen med -12 lvl req, why the heck not

[Kezha]

Funnet en måte å level fint på også virker det som

 

200k Exp pr 4.5 min ~~ ca 2 mill exp i timen. ikke så aller værst for å ikke engang være "bug" eller måtte bruke venner å bekjente men å bare løpe alene

 

Jeg løper i hell:

 

Start quest - Shattered Crown -&--#62;

 

Snakk med cain, løp til haedrig, drep alt nedi hula der nede, drep mira, escape leave game

 

change quest tilbake til shattered crown -&--#62; Repeat.

 

 

 

+ Du kan gjøre det solo uten exploits.

+ Det tar ikke mer en snaue halvtimen pr lvl.

+ sjangs for rare items, med MYE flaks vel å merke.

+ Ikke hotfixed enda

+ Har _ALDRI_ set en guide på denne spoten, så enten er den jævli god, eller så vet ikke jeg Oo

 

- Du bør aller helst klare onehite zombiene, de har ca 10k health.

- Du må helst klare drepe mira på 3-4 slag.

- Om du ikke dreper alle zombiene i en "Massacre" misser du ut på en del exp

- Denne metoden er pga negative punkter over litt gear dependant i form av å helst kunne onehitte.

 

Edit: Streamer det nå om noen lurer på hva jeg mener

 

Edit 2: Kjap video: http://no.twitch.tv/kezha/b/323256636

Endret 1. juli 2012 av Kezha

[Gjest Slettet-3t93k9]

Morsomt å se at noen monker faktisk fokuserer på damage, det gjør classen bare så mye enklere.

Jeg klarer ikke få damagen min høyere enn 17-18k unbuffed uten å miste for mye stats.. Har 960 og 850 dual wield wep med 1.55 attack per sekund til sammen med alt. + 1600 LOH, 720 all res buffed.

Sitter nå fast på ghom (?) bossen i act3. Er vel en skillcheck, men føler jeg ikke klarer å kite han uten å dø av poison. Tips?

Endret 1. juli 2012 av Slettet-3t93k9

[BadCat]

Btw casuals er en veldig dårlig steriotyp IMO

 

OK. Dårlige spillere, da.

Er det definisjonen på casual spillere? Jeg forbinder det mer med folk som spiller av og til, når de har tid til overs osv.

Man kan være god og samtidig spille casual.

 

Casual-spillere er først og fremst de som spiller på måfå og burde bruke tiden annerledes. Det er rett og slett for mye tidsklemme i livet til å bruke tid på gjøremål man ikke har tenkt å satse på.

 

En annen type spiller som av noen kalles casual er den som har riktig fokus og moticasjon men pga studier og jobb ikke har mulighet til å spille mer enn 5 timer dagen + helger. Disse bør heller i kategorien semi-hardcore.

 

En casual-spiller har en bøtte med argumenter for å ikke satse på det han/hun gjør og dersom du plukker fra hverandre disse argumentene så finner han/hun på nye argumenter for å ha en videre unnskyldning for å fortsette å spille på måfå. Det er også en unnskyldning mange bruker for å bortforklare at de er dårligere.

 

Det kan sammenlignes med casual-spisere av mat. De aller fleste skal spise mat resten av livet, likevel spiser de på måfå uten å vurdere hva de putter i munnen eller hvilken effekt det har på kroppen. Helse er ikke å gå til en lege etter mange år med feil kosthold og klage på at det er oppstått sykdom. Da er det for sent. Helse er å slutte med casual-spising og begynne å bry seg om kroppen og livet. Man høster som man sår.

 

"Hei, jeg er et menneske. Jeg skal spise mat resten av livet, men det er for mye bry å bruke 2 uker på å sette seg inn i hva jeg spiser. Derfor er jeg en casual-spiser. Jeg er sikker på at maten ikke hadde vært å finne i hyllene dersom den ikke var heldig å spise. Takk for meg."

 

Et av de mest brukte argumentene til casuals er at den harde kjernen bruker så ekstremt mye tid. Dette stemmer som regel ikke. Den harde kjernen satser 100% og blir stort sett ferdig og kan trappe ned eller ta en pause. Dette skjer både i Diablo III og i MMO-raiding osv.

 

Det som et faktum er at de som er casual som regel ikke kommer i mål og at tiden de putter inn ikke svarer seg til det de får igjen. Det den harde kjernen blir ferdig med i løpet av uker eller måneder holder casual-spillerne på med etter måneder og år. Casual-spillere kan gjerne bruke tids-argumentet selv om de i praktis bruker 4-5 ganger lengre tid på å få til mindre.

 

Jeg vil understreke at ikke alle som utnevner seg til spillere av den harde kjernen hører hjemme der på måte som at ikke alle som blir sett på som casual faktisk er det men rett og slett er i tidklemmen.

 

"Do it right, or don't bother at all."

[Kezha]

Hot news btw.

 

Barbarians blir nok neste som blir nerfa ganske hardt Satt å så litt på streams, å ser at de fleste barbs som vel å merke har 200 mil + gear crittter 500k - 1000k (O_O!)

 

Men når jeg satt her å tenkte. why not igjen kosta meg litt pimping på 300k. (nei det er ikke et 1k+ dps weapon.)

 

Critter høyere en hva jeg gjør på min DH. som har gear til 100mill...

 

(Bildet ble for stort så her er lenken)

http://i45.tinypic.com/rtmiom.jpg

 

PS: Ikke ment som grining eller noe som helst i den duren hehe, synes bare det er litt moro at blizzard's ide på "nerfing" snart kommer til å igjen tre i kraft

[Bosch]

Prøver meg på Ghom, helt vannvittig umulig. Hele rommet er jo fullt av gass før minuttet er omme.

[Kezha]

ugh får ikke kopiert youtube linker, men det de fleste gjør på ghom nå er å gi han en klem for så å snaut bevege seg, da helst i zikzak slik at hele rommet sin størelse blir utnytta best mulig. Hvilken klasse er du bosch?

[RoXx]

Prøver meg på Ghom, helt vannvittig umulig. Hele rommet er jo fullt av gass før minuttet er omme.

 

Ga han opp etter 20 forsøket med wizarden min:P For dårlig dps antaglig.

 

Er der snart igjen med monken min, men han har 755 +all res og litt over 71% dmg red.

 

Har blitt grisedyrt for gear så vi får se:D

[Kevlar]

Morsomt å se at noen monker faktisk fokuserer på damage, det gjør classen bare så mye enklere.

"Fokusere på damage" = ha sick gear generelt? Vil ikke si 900 allres, 1500 loh og 44k hp + et bra skjold tyder på at man har ofret så veldig mye defensivt

Endret 1. juli 2012 av Kevlar

[jihn]

Har nok ikke ofra så mye defensivt nei, kunne gjerne tenkt meg å prøvd litt dw, men å finne et annet våpen med rundt samme dps/loh/crit/socket er ikke så vanvittig lett at det gjør noe. Men det varer vel ikke så veldig mye lengre med brukbar dps tenker jeg, blizz kommer vel med nerf hammeren på crit chance/dmg også snart.

 

You got wilson'd

[ATWindsor]

Btw casuals er en veldig dårlig steriotyp IMO

 

OK. Dårlige spillere, da.

Er det definisjonen på casual spillere? Jeg forbinder det mer med folk som spiller av og til, når de har tid til overs osv.

Man kan være god og samtidig spille casual.

 

Casual-spillere er først og fremst de som spiller på måfå og burde bruke tiden annerledes. Det er rett og slett for mye tidsklemme i livet til å bruke tid på gjøremål man ikke har tenkt å satse på.

 

En annen type spiller som av noen kalles casual er den som har riktig fokus og moticasjon men pga studier og jobb ikke har mulighet til å spille mer enn 5 timer dagen + helger. Disse bør heller i kategorien semi-hardcore.

 

En casual-spiller har en bøtte med argumenter for å ikke satse på det han/hun gjør og dersom du plukker fra hverandre disse argumentene så finner han/hun på nye argumenter for å ha en videre unnskyldning for å fortsette å spille på måfå. Det er også en unnskyldning mange bruker for å bortforklare at de er dårligere.

 

 

Jeg er totalt uenig i din analyse, du snakket tidligere i tråden om at du savnet det fra diablo 2 at man måtte grinde i ukesvis for å nå level 99. Allerede da har man spillt mye mer enn en "casual-spiller" vil gjøre, påstanden din om at casuals bruker 4-5 ganger mer tid henger ikke sammen med virkeligheten i det hele tatt. Og "burde bruke tiden annerledes"? Hva skal det bety? Mat-sammenlikningen din er også lett bisarr, fordi man har god målbar nytte av så spise sunt, har man det av å spille ett spill veldig mye? Noen har det kanskje, andre ikke, casuals spiller spill fordi de synes det er en morsom fritidsaktivitet. Det gjør de fleste "hardcore-spillere" også med unntak av en usannsynlig liten brøkdel som kan gjøre det til ett levebrød. Ville du sagt det samme om å se på TV? Det er tåplig å se på ett TV-program om du ikke har tenkt å satse på det 100%? Bruke timesvis hver dag, se episoder flere ganger, skrive analyser av programmet?

 

AtW

[BadCat]

Du forstod ikke det jeg skrev og det er noe helt annet.

 

I Diablo III mangler end-game og da bestemmer man selv hvor mye man vil spille. Med unntak av gull og items faller man ikke bak om man så tar pause i et halvt år. I Classic Diablo II/ Hardcore falt man bak straks man sluttet å spille dag og natt.

 

En kjerne-spiller i World of Warcraft har et nettverk av spillere som respekterer han for hans seriøsitet. Han blir ferdig med end game samme kveld som reset (onsdager). En casual-spiller finner ikke engang 9 eller 24 andre å gå i gruppe med før core-spillere er ferdige med end game. En causal-spiller som knoter rundt inne i spillet 20-25 timer i uken, som er et helt moderat antall timer, greier mindre enn en kjerne-spiller får til i løpet av 2-5 timer.

 

Det som bestemmer om en spiller er hardcore er ikke antall timer han spiller fast men hvilken holdning og motivasjon han har for å nå målene. En hardocre-spiller knoter ikke rundt i spillet når det ikke trengs men lader opp batteriene. De tre ukene det kreves at han er online hver kveld så er han tilgjengelig og når den tiden er over så er det nok en rolig periode. En hardcore-spiller er ikke online 20 timer hver dag på måfå i perioder der det ikke er noe å gjøre i løpet av de 20 timene. Han er online de 20 timene hver dag akkurat når det kreves for å nå målet.

 

En hardcore-spiller er presis og punktlig selv om han en periode ikke kan spille mer enn 5 timer/dag pga studier/jobb. En casual-spiller gir blaffen i alle andre enn seg selv og kan godt på impuls bli med en kompis på kino selv om han vet at han har en avtale ingame. Han bryr seg ikke så mye om det går ut over andre som spiller og ødelegger opplevelsen for de. Det er ikke veldig vanskelig å skrive opp avtaler i en bok og holde de, men dette er ikke en av egenskapene til en casual-spiller. Han spiller akkurat slik det passer ham, når det passer ham. Han fnyser av råd fra rutinerte spillere.

 

Jeg ser helst at casual-spillere er adskilt inne i spillet og vil gjerne betale mer subscription for å være adskilt. Dagens spill lages for å passe det svakeste leddet.

 

Det blir omtrent som i kortfilmenfilmen 2081(2009).

 

"A short film adaptation of Kurt Vonnegut's Harrison Bergeron, 2081 depicts a dystopian future in which, thanks to the 212th Amendment to the Constitution and the unceasing vigilance of the United States Handicapper General, everyone is "finally equal...." The strong wear weights, the beautiful wear masks and the intelligent wear earpieces that fire off loud noises to keep them from taking unfair advantage of their brains. It is a poetic tale of triumph and tragedy about a broken family, a brutal government, and an act of defiance that changes everything."

Endret 1. juli 2012 av BadCat

[ATWindsor]

Du forstod ikke det jeg skrev og det er noe helt annet.

 

I Diablo III mangler end-game og da bestemmer man selv hvor mye man vil spille. Med unntak av gull og items faller man ikke bak om man så tar pause i et halvt år. I Classic Diablo II/ Hardcore falt man bak straks man sluttet å spille dag og natt.

 

En kjerne-spiller i World of Warcraft har et nettverk av spillere som respekterer han for hans seriøsitet. Han blir ferdig med end game samme kveld som reset (onsdager). En casual-spiller finner ikke engang 9 eller 24 andre å gå i gruppe med før core-spillere er ferdige med end game. En causal-spiller som knoter rundt inne i spillet 20-25 timer i uken, som er et helt moderat antall timer, greier mindre enn en kjerne-spiller får til i løpet av 2-5 timer.

 

Det som bestemmer om en spiller er hardcore er ikke antall timer han spiller fast men hvilken holdning og motivasjon han har for å nå målene. En hardocre-spiller knoter ikke rundt i spillet når det ikke trengs men lader opp batteriene. De tre ukene det kreves at han er online hver kveld så er han tilgjengelig og når den tiden er over så er det nok en rolig periode. En hardcore-spiller er ikke online 20 timer hver dag på måfå i perioder der det ikke er noe å gjøre i løpet av de 20 timene. Han er online de 20 timene hver dag akkurat når det kreves for å nå målet.

 

En hardcore-spiller er presis og punktlig selv om han en periode ikke kan spille mer enn 5 timer/dag pga studier/jobb. En casual-spiller gir blaffen i alle andre enn seg selv og kan godt på impuls bli med en kompis på kino selv om han vet at han har en avtale ingame. Han bryr seg ikke så mye om det går ut over andre som spiller og ødelegger opplevelsen for de. Det er ikke veldig vanskelig å skrive opp avtaler i en bok og holde de, men dette er ikke en av egenskapene til en casual-spiller. Han spiller akkurat slik det passer ham, når det passer ham. Han fnyser av råd fra rutinerte spillere.

 

Jeg ser helst at casual-spillere er adskilt inne i spillet og vil gjerne betale mer subscription for å være adskilt. Dagens spill lages for å passe til alle. Det justeres etter dårligste mann.

 

Det blir omtrent som i kortfilmenfilmen 2081(2009).

 

"A short film adaptation of Kurt Vonnegut's Harrison Bergeron, 2081 depicts a dystopian future in which, thanks to the 212th Amendment to the Constitution and the unceasing vigilance of the United States Handicapper General, everyone is "finally equal...." The strong wear weights, the beautiful wear masks and the intelligent wear earpieces that fire off loud noises to keep them from taking unfair advantage of their brains. It is a poetic tale of triumph and tragedy about a broken family, a brutal government, and an act of defiance that changes everything."

 

Påstandene dine har liten rot i virkeligheten, "casual-spillere" spiller ikke ett eneste spill 20-25 timer i uken. Det er helt fjernt fra hva jeg (og jeg mistenker de fleste andre), legger i casual-begrepet. Videre, hva er det å "oppnå mer", nesten ingen hardcore-spillere oppnår noe nevneverdig konkret utenfor spillets verden. Så om begge har det like moro når de spiller, hvem har "oppnådd mest"?

 

Og mener du diablo2 også er tilpasset casuals, eller er det tilpasset "hardcore"-spillere?

 

AtW

Endret 1. juli 2012 av ATWindsor

[Niram]

Er så utrolig enig med siste taler.

 

quote:

"Videre, hva er det å "oppnå mer", nesten ingen hardcore-spillere oppnår noe nevneverdig konkret utenfor spillets verden. Så om begge har det like moro når de spiller, hvem har "oppnådd mest"?"

[BadCat]

I WoW er det store mengder casual spillere som er online på formiddagen og tilfeldig om kveldene totalt mer enn 5 timer/dag, noe som er mer enn det kreves av en dedikert spiller å få til mer.

 

Målet med å spille er å mestre den delen av spillet man har valgt. Det går omtrent for det samme om man mestrer raidingen eller kommer top 10 på Arena (PvP).

 

Diablo II passet for alle typer spillere. Casuals var ikke i veien for oss når vi spilte ladder og vi var ikke i veien for de. Begge grupper fikk det nøyaktig som de ville. Noen så seg ferdig med spillet etter å ha tatt Diablo én gang på normal, mens andre fortsatte å spille nesten hver dag i 12 år.

 

Det er ikke noe galt med å lage spill for flere grupper, men det må skje sømløst. I flere nye spill er det full kollisjon mellom casuals og hardcore. Noe av det som gjorde World of Warcraft så episk de første to årene var at mindre enn 5% hadde deltatt i siste del av end-game og ca 5000 (en brøkdel av de 5%) beseiret Kel'Thuzad mens level-cap var på 60. Det betyr ikke at det de mindre rutinerte spillerne ikke hadde innhold i bøtter og spann og en del av disse fulgte med (videoklipp og streams) og kanskje til og med så opp til andre spillere som kom lengre enn dem selv. I 2012 utgaven av WoW er det hele et stort kaos. Det meste er dummet ned og alle skal spille det samme innholdet enten de er skikket eller ikke. I 2006 var det liksom ikke et spørsmål om folk skulle i Naxxramas når de ikke hadde gjort ferdig innholdet som var to hakk før (Blackwing Lair). Det siste nå var å ta alle som én med i Dragon Soul ved hjelp av Raid Finder.

 

Alle typer spillere fortjener innhold, men trenger de å spille det nøyaktig samme innholdet? Må innholdet dummes ned for de mest dedikerte slik at selv den svakeste spilleren er garantert å komme gjennom hele spillet?

 

Diablo III virker en smule for enkelt på Inferno. Det er snakk om en gear check og lite prøving av ferdigheter. Jeg spiller barbarian. Før jeg fikk 4-5 basic items så var det ganske vanskelig pga lite skade ut og mye skade inn. Etter jeg fikk 32% block Stormshield, String of Ears, et par lagendary items til, noen greie rares og et halvgodt våpen er det nesten for enkelt. Dette er mens jeg fremdeles har mye å gå på når det gjelder items.

 

Jeg synes at det er gøy å farme etter items og gull i Diablo III, men det mangler innhold som tester ferdigheter. I Diablo II krevde det mye å spille timevis hver dag i 8 player hardcore ladder fordi de andre spillerne hoppet over mobs som ikke gav poeng. Kun champions, minions, bosser og minibosser ble tatt. Resten ble skippet. Dersom man ikke fulgte med eller sluntret unna så skulle det ikke mye til før man hadde død karakter og et halvt år i vasken. I Diablo III kan man nå level-cap på en kveld uten fare for å dø. Man kan også farme til gear helt uten risiko. Hva er poenget med å spille over tid? Hvor ligger utfordringen i å spille overhodet? Hva skiller spillerne fra hverandre når majoriteten når levelcap uten noen antrengelser? Den beste spilleren blir akkurat like god som den dårligste for det er ikke noe mer innhold når det er slutt enn man eventuelt dikter opp selv. Feks at enkelte har begynt å drikke seg full mens de spiller hardcore-karakter.

Endret 1. juli 2012 av BadCat

[BadCat]

Er så utrolig enig med siste taler.

 

quote:

"Videre, hva er det å "oppnå mer", nesten ingen hardcore-spillere oppnår noe nevneverdig konkret utenfor spillets verden. Så om begge har det like moro når de spiller, hvem har "oppnådd mest"?"

 

En dedikert spiller slår spillet og får flere måneder velfortjent pause. En casual spiller i hele perioden uten å slå spillet.

[ATWindsor]

Er så utrolig enig med siste taler.

 

quote:

"Videre, hva er det å "oppnå mer", nesten ingen hardcore-spillere oppnår noe nevneverdig konkret utenfor spillets verden. Så om begge har det like moro når de spiller, hvem har "oppnådd mest"?"

 

 

En dedikert spiller slår spillet og får flere måneder velfortjent pause. En casual spiller i hele perioden uten å slå spillet.

 

Om det er det eneste målet (og man får tatt en "velfortjent pause" etterpå, for min del er spillingen den velfortjente pausen i seg selv), hva er da galt med at det er lettere og flere kan gjøre det? Du klager jo over at det er for mange casuals som får det til i WOW?

 

AtW

[ATWindsor]

I WoW er det store mengder casual spillere som er online på formiddagen og tilfeldig om kveldene totalt mer enn 5 timer/dag, noe som er mer enn det kreves av en dedikert spiller å få til mer.

 

Målet med å spille er å mestre den delen av spillet man har valgt. Det går omtrent for det samme om man mestrer raidingen eller kommer top 10 på Arena (PvP).

 

Diablo II passet for alle typer spillere. Casuals var ikke i veien for oss når vi spilte ladder og vi var ikke i veien for de. Begge grupper fikk det nøyaktig som de ville. Noen så seg ferdig med spillet etter å ha tatt Diablo én gang på normal, mens andre fortsatte å spille nesten hver dag i 12 år.

 

 

Jeg er ikke spesielt enig, Diablo2 (som diablo 3) er ett spill der man må spille masse på lavere nivå for å komme opp i den vanskelige delen av spillet, det passer ikke med beskrivelsen din der gode spillere bruker mye kortere tid. Videre er det gear-avhengig, noe som forårsaker mer grinding, og mindre fokus på skill. Diablo-spillene har store gameplaymessig elementer som jør at tidsbruk belønnes relativt sett mer enn skill, i forhold til andre spill.

 

AtW

[pax1]

Jeg ser helst at casual-spillere er adskilt inne i spillet og vil gjerne betale mer subscription for å være adskilt. Dagens spill lages for å passe det svakeste leddet.

Jeg kunne nesten tenkt meg å betale for å slippe å spille med de du omtaler som "hardcore" også..