Diablo 3 - Diskusjonstråd

[Superslask]

Ja, såklart er det veldig mulig å unngå dem. Greia er at en slik situasjon oppstår relativt sjelden, og tvinger deg til å spille på en paranoid måte nettopp fordi det kan skje, selv om sjansen er under promillegrensa. Det er det jeg kaller dårlig design. Når vanskelighetsgraden er at man må spille proaktivt til samtlige hendelser man kan se for seg kaller jeg det dårlig implementert.

 

Det tar deg vel ikke SÅ lang tid å vente til du har en defensive skill klar, få bort døra og snu kjapt og heller kjør på om det IKKE tyter ut faenskap du må spre litt utover.

 

Om du ikke gjør dette så kan du dø en så meningsløs død som du gjorde nå.

Om jeg husker rett så er vel disse dyrene nesten kun å se der nede og i oasis i A2 så det er vel de eneste steden man trenger å være obs på de(kan ta feil her)

 

Edit: skrivefeil

Hvilke del av ordet "umiddelbart" var uforståelig? Jeg hadde en rekke defensive skills klare, jeg hadde full HP, jeg hadde bra gear, men alt for ingenting. Om løsningen for å unngå dette er å spille proaktivt til alle tenkelige instagibmuligheter står jeg fast på min mening, det er en dårlig implementasjon av vanskelighetsgrad.

[Camlon]

Ja, såklart er det veldig mulig å unngå dem. Greia er at en slik situasjon oppstår relativt sjelden, og tvinger deg til å spille på en paranoid måte nettopp fordi det kan skje, selv om sjansen er under promillegrensa. Det er det jeg kaller dårlig design. Når vanskelighetsgraden er at man må spille proaktivt til samtlige hendelser man kan se for seg kaller jeg det dårlig implementert.

Nei du trenger bare å gjøre det i AKT3. Du må kjenne til spillet.

 

I tilegg så var du altfor svak. Du burde ha hatt nok helse/armor til å overleve. Du kan ikke spille med lav helse på hardcore sånn som man gjør i normal. Hva om du hadde disconnected. Da hadde du ikke vart lenge.

[Gulrotsaft]

Hvilke del av ordet "umiddelbart" var uforståelig?

 

Hvilke del av ordet "forberedt" var uforståelig?

[nagina]

Hardcore er ikke for alle, bare så det er sagt

[Skurupu]

Om løsningen for å unngå dette er å spille proaktivt til alle tenkelige instagibmuligheter står jeg fast på min mening, det er en dårlig implementasjon av vanskelighetsgrad.

 

Akuratt det kaller jeg god design. Skulle bare mangle at man alltid må forberede seg på det værste. Noe annet hadde vært teit, imo.

Endret 26. juni 2012 av Skurupu

[Bytex]

Ugh, får lyst å hoppe ut vinduet når jeg leser de siste par sidene i denne tråden.

[Superslask]

Ja, såklart er det veldig mulig å unngå dem. Greia er at en slik situasjon oppstår relativt sjelden, og tvinger deg til å spille på en paranoid måte nettopp fordi det kan skje, selv om sjansen er under promillegrensa. Det er det jeg kaller dårlig design. Når vanskelighetsgraden er at man må spille proaktivt til samtlige hendelser man kan se for seg kaller jeg det dårlig implementert.

Nei du trenger bare å gjøre det i AKT3. Du må kjenne til spillet.

 

I tilegg så var du altfor svak. Du burde ha hatt nok helse/armor til å overleve. Du kan ikke spille med lav helse på hardcore sånn som man gjør i normal. Hva om du hadde disconnected. Da hadde du ikke vart lenge.

Jeg kjenner veldig godt til spillet, og vet at ting som dette skjer oftere enn jeg skulle ønske. Du vet heller ingenting om hvor svak eller sterk jeg var.

 

Ananashapå: Du skriver at jeg burde snudd om jeg så at de var der etter at jeg åpna døra, eller brukt defensive skills. Du har tydeligvis misforstått hva jeg mente med umiddelbart. Hva jeg mener med forberedt har jeg beskrevet flere ganger nå.

[Superslask]

Om løsningen for å unngå dette er å spille proaktivt til alle tenkelige instagibmuligheter står jeg fast på min mening, det er en dårlig implementasjon av vanskelighetsgrad.

 

Akuratt det kaller jeg god design. Skulle bare mangle at man alltid må forberede seg på det værste. Noe annet hadde vært teit, imo.

Du må gjerne filme et par timer av deg selv så skal jeg lett kunne peke på et titalls ting du burde gjort anderledes fordi du ikke spilte proaktivt nok. Jeg hadde ingen problem i noen acts og hadde vel ikke vært på rødt siden før level 15. Jeg har ingen problem med å mestre dette spillet, jeg plages bare av måten de gjør ting "vanskelig" på.

 

Hva om mobs ikke kunne aggroet om de ikke kunne angripe deg? Hadde det gjort spillet lettere, eller bare fjernet "oh shit" momenter?

 

Forøvrig har jeg en barb i samme level alt, og jeg åpner ikke dører med ranged på den heller. Hvorfor skulle jeg gjøre det når jeg er en melee klasse med skjold, shitload med HP og masse defensive skills? Åja, fordi de ikke har gjort en god jobb med å redusere instagib mechanics du ikke vet eller burde forutse at kommer.

 

Det har ingenting med vanskelighetsgrad å gjøre.

[Camlon]

Jeg kjenner veldig godt til spillet, og vet at ting som dette skjer oftere enn jeg skulle ønske. Du vet heller ingenting om hvor svak eller sterk jeg var.

 

Ananashapå: Du skriver at jeg burde snudd om jeg så at de var der etter at jeg åpna døra, eller brukt defensive skills. Du har tydeligvis misforstått hva jeg mente med umiddelbart. Hva jeg mener med forberedt har jeg beskrevet flere ganger nå.

Jo, det gjør jeg. Du ble drept av trolig 2 selvmordsbombere på nightmare. Ingenting på nightmare burde klare å oneshotte deg. Da har du for lite vitality. Når du er level 45 så er det uproblematisk å få seg ca 15-20K HP. Da hadde de ikke klart å drept deg.

[ATWindsor]

Ugh, får lyst å hoppe ut vinduet når jeg leser de siste par sidene i denne tråden.

 

Det bugner jo ikke akkurat over av konstruktive innlegg fra din side i denne tråden heller.

 

AtW

[Superslask]

Jeg kjenner veldig godt til spillet, og vet at ting som dette skjer oftere enn jeg skulle ønske. Du vet heller ingenting om hvor svak eller sterk jeg var.

 

Ananashapå: Du skriver at jeg burde snudd om jeg så at de var der etter at jeg åpna døra, eller brukt defensive skills. Du har tydeligvis misforstått hva jeg mente med umiddelbart. Hva jeg mener med forberedt har jeg beskrevet flere ganger nå.

Jo, det gjør jeg. Du ble drept av trolig 2 selvmordsbombere på nightmare. Ingenting på nightmare burde klare å oneshotte deg. Da har du for lite vitality. Når du er level 45 så er det uproblematisk å få seg ca 15-20K HP. Da hadde de ikke klart å drept deg.

Så du antar at det var 2? Har jeg ikke alt skrevet at jeg nok hadde overlevd 2? Til info leapet jeg til døren jeg knuste så jeg hadde 400% armor, 18k HP, i overkant av 350 life on hit. På ingen måte en svak karakter for nightmare.

[ATWindsor]

Ja, såklart er det veldig mulig å unngå dem. Greia er at en slik situasjon oppstår relativt sjelden, og tvinger deg til å spille på en paranoid måte nettopp fordi det kan skje, selv om sjansen er under promillegrensa. Det er det jeg kaller dårlig design. Når vanskelighetsgraden er at man må spille proaktivt til samtlige hendelser man kan se for seg kaller jeg det dårlig implementert.

 

Vell, jeg kaller nøyaktig det du beskriver for godt design, og et bevisst valg fra utviklerene.

 

Har ingenting med at du ikke er flink nok, du bare forberedte deg ikke godt nok. Neste gang bruker du nok et ranged attack.

 

Det er ikke dårlig design, når det er veldig mulig å unngå. Ser egentlig ikke noe annet enn whine i postene dine nå.

 

Riktig, det er det som er problemet, man må vite på forhånd at det kan skje, eller så dør han som i eksemplet momentan, det er akkurat som det skulle komme tre dører å velge imellom, og velger man feil, så dør man. Det går fint om man har pugget det, men det er ikke spesielt god design. Det er en dårlig måte å øke vanskelighetsgraden

 

AtW

 

Igjen er sammenligningende dine uforståelig.

 

Sammenlikningen er følgende: Ting der det er kun tilfeldigheter som avgjør om du overlever første gang er dårlig design. Der den eneste måten å kunne påvirke det på en meningsfylt måte er å ha vært i samme situasjon og huske det som skjedde forrige gang. Jeg vil ha ett spill der man har mulighet til å improvisere og forholde seg til omgivelsene på en saklig måte, istedet for å måtte dø "tilfeldig" og bare huske fellen.

 

AtW

[Skurupu]

Du må gjerne filme et par timer av deg selv så skal jeg lett kunne peke på et titalls ting du burde gjort anderledes fordi du ikke spilte proaktivt nok. Jeg hadde ingen problem i noen acts og hadde vel ikke vært på rødt siden før level 15. Jeg har ingen problem med å mestre dette spillet, jeg plages bare av måten de gjør ting "vanskelig" på.

 

Jeg gjør utvilsomt mange feil, ja. Men jeg spiller softcore, så konsekvensene er ikke det samme.

[Skurupu]

Sammenlikningen er følgende: Ting der det er kun tilfeldigheter som avgjør om du overlever første gang er dårlig design. Der den eneste måten å kunne påvirke det på en meningsfylt måte er å ha vært i samme situasjon og huske det som skjedde forrige gang. Jeg vil ha ett spill der man har mulighet til å improvisere og forholde seg til omgivelsene på en saklig måte, istedet for å måtte dø "tilfeldig" og bare huske fellen.

 

AtW

 

Enig.

 

Det er anbefalt å ha spilt det gjennom på softcore først.

[Gulrotsaft]

 

 

Dette blir jo for dumt.

Du burde vite at i A3 under basen i de kjellerne er disse folka( spesielt når du spiller HC)

De er der bestandig, på SC på HC fra lettest til vanskeligst.

 

Å ikke på noen måte specce/gjøre det rette for å unngå dette for så begynne å diskutere i det vide og brede med alle her om at det er dårlig game mechanics det funker ikke i mine øyne.

 

De er der, de kunne like gjerne stått et annet sted.

Hvorfor kunne de ikke stå bak den døra?

 

Det er jo ikke slik at du må specce slik som der over alt, men å tenke litt forut.

Dette kan jo skje, det burde jo være greit å ha en måte å unngå det på.

Forberedt osv.

[Camlon]

[så du antar at det var 2? Har jeg ikke alt skrevet at jeg nok hadde overlevd 2? Til info leapet jeg til døren jeg knuste så jeg hadde 400% armor, 18k HP, i overkant av 350 life on hit. På ingen måte en svak karakter for nightmare.

400% armor. Hva i all huleste betyr det?

 

Life on hit er helt irrelevant i denne saken. Du burde overleve. Jeg overlever i AKT3 med ca 3000 i helse, 500 DPS og ca 1000 i armor. Det er en level 27 karakter på softcore. Med høy armor og høy HP, så burde du klare å overleve fint.

 

Og om de er virkelig så farlige, og du sier du kjenner til spillet, så burde du brukt ranged attacks. På hardcore så må man være mer forsiktig. F.eks. ville ikke du vært forsiktig før du åpner opp en dør i en hule fylt med zombier. Alle klasser har ranged attacks som du kan bruke.

Endret 26. juni 2012 av Camlon

[Bytex]

Mitt lille forsøk på å få fokus vekk fra "hvorfor superslask suger" failet hvertfall totalt.

 

Hvor mye DPS "bør" jeg ha i Nightmare som DH?

Endret 26. juni 2012 av Bytex

[Gulrotsaft]

Mitt lille forsøk på å få fokus vekk fra "hvorfor superslask suger" failet hvertfall totalt.

 

Hvor mye DPS "bør" jeg ha i Nightmare som DH?

 

C-C-C-COMBO BREAKER

[Superslask]

[så du antar at det var 2? Har jeg ikke alt skrevet at jeg nok hadde overlevd 2? Til info leapet jeg til døren jeg knuste så jeg hadde 400% armor, 18k HP, i overkant av 350 life on hit. På ingen måte en svak karakter for nightmare.

400% armor. Hva i all huleste betyr det?

 

Life on hit er helt irrelevant i denne saken. Du burde overleve. Jeg overlever i AKT3 med ca 3000 i helse, 500 DPS og ca 1000 i armor. Det er en level 27 karakter på softcore. Med høy armor og høy HP, så burde du klare å overleve fint.

 

Og om de er virkelig så farlige, og du sier du kjenner til spillet, så burde du brukte ranged attacks. På hardcore så må man være mer forsiktig. F.eks. ville ikke du vært forsiktig før du åpner opp en dør i en hule fylt med zombier. Alle klasser har ranged attacks som du kan bruke.

Leap med Iron Impact gir deg +300% armor i 4 sekunder.

 

Du overlever ikke om de sprenger umiddelbart etter at du åpner en dør.

 

Jeg spiller forsiktig i hardcore, men jeg spiller ikke så proaktivt at jeg tester hver eneste object med thrown weapon. Jeg ser ikke for meg at det burde være nødvendig, de burde lage vanskeligheten slik at jeg kan spille langt mer reaktivt.

 

Om det er slik jeg er ment til å spille står jeg fremdeles fast på at jeg mener det er dårlig implementert vanskelighetsgrad.

 

Dette blir jo for dumt.

Du burde vite at i A3 under basen i de kjellerne er disse folka( spesielt når du spiller HC)

De er der bestandig, på SC på HC fra lettest til vanskeligst.

 

Å ikke på noen måte specce/gjøre det rette for å unngå dette for så begynne å diskutere i det vide og brede med alle her om at det er dårlig game mechanics det funker ikke i mine øyne.

 

De er der, de kunne like gjerne stått et annet sted.

Hvorfor kunne de ikke stå bak den døra?

 

Det er jo ikke slik at du må specce slik som der over alt, men å tenke litt forut.

Dette kan jo skje, det burde jo være greit å ha en måte å unngå det på.

Forberedt osv.

Du påstår at jeg ikke vet at de er der? Du påstår at jeg ikke speccer for å kunne overleve farlige situasjoner?

 

Jeg spurte i stad uten at noen kommenterte det, men hva om mobs ikke kan aggroe når de ikke kan angripe deg? Da hadde jeg ikke trengt å være paranoid og bruke ranged med en klasse som knapt har det for å knuse dører slik at jeg ikke dør momentant av mobs jeg ikke kan vite er der.

[Slimda]

Det blir som å si at en championpack med riktig kombinasjon av abilities er "bad design".