Diablo 3 - Diskusjonstråd

[LMH]

Jeg liker ikke RMAH i utgangspunktet, men det at blizzard skal ha en bit av auksjonene ser jeg på som råttent gjort, og den egentlige grunnen til at det i det hele tatt ble innført.

 

Du ser på det som den eigentlege grunnen ja, og det kan godt vere at inntektene frå RMAH var ein av hovudgrunnane. Lat oss no anta dette. Likevel:

 

Du veit ingenting om kor mykje dei to faste avgiftene vil vere på.

Du veit ingenting om kor mykje Blizzard kjem til å få inn på grunn av dette.

Du veit ingenting om kva det har kosta å produsere D3 og kva det kjem til å koste å oppretthalde serverane, i tillegg til patching og eventuelt nytt content.

 

Inntekter treng ikkje å bety at alle pengane går i lommane til ein eller anna toppsjef, det kan vere at Blizzard faktisk har bruk for pengane. Dette har jo vore ein trend i bransjen over lenger tid, så ser ikkje kvifor det kjem som ein overraskelse.

 

Eg seier ikkje at dette nødvendigvis ikkje er tilfelle heller, men det treng ikkje å vere så svart kvitt som at dei vil ha pengar fordi dei vil putte dei i den store Blizzard-pengebingen slik at Jay Wilson kan få sitt daglege bad.

 

Har mykje større forståelse for "kjøpe seg mektig"-argumentet.

[Skurupu]

Hvor store avgiftene er har ikke så mye å si, egentlig. Selv 1 cent er for mye, sprø du meg.

 

Alternativet til RMAH er jo å la tredjeparts nettsider stå for salg av items, og så etablere en seksjon for å jakte ned de som benytter seg av de, og slenge ut permbans. Dette er det som har vært vanlig i alle år, og jeg foretrekker det.

 

Det føles som om Blizzard er "sell-outs", og er det ett spillselskap som ikke trenger å gjøre det, så er det nettopp Blizzard.

[blackbrrd]

Hvor store avgiftene er har ikke så mye å si, egentlig. Selv 1 cent er for mye, sprø du meg.

 

Alternativet til RMAH er jo å la tredjeparts nettsider stå for salg av items, og så etablere en seksjon for å jakte ned de som benytter seg av de, og slenge ut permbans. Dette er det som har vært vanlig i alle år, og jeg foretrekker det.

 

Det føles som om Blizzard er "sell-outs", og er det ett spillselskap som ikke trenger å gjøre det, så er det nettopp Blizzard.

Auksjonshuset vil kun fungere hvis avgiftene er lave nok til at folk bruker det istedetfor 3. parts sider.

 

Angående permbans pga trading, så er det noe som definitivt ikke fungerer. ALLE jeg vet om som spiller WoW har kjøpt gold ved en eller annen anledning og INGEN har blitt permbanna.

Endret 5. august 2011 av blackbrrd

[El Fantasma]

Vel, jeg er enig med Skurupu og han andre karn, så da er vi 3?

 

Uansett, er en del Blizzard fanboys her. Virker som om noen synes alt Blizzard gjør og lager er helt überbra.

Vært endel av det samme i WoW delen av forumet egentlig.

[blackbrrd]

Vel, jeg er enig med Skurupu og han andre karn, så da er vi 3?

 

Uansett, er en del Blizzard fanboys her. Virker som om noen synes alt Blizzard gjør og lager er helt überbra.

Vært endel av det samme i WoW delen av forumet egentlig.

Må jo si jeg er en Blizzard-fanboy, Warcraft, Starcraft og Diablo har jeg spillt til jeg ble blå i trynet.

 

De eneste blizzard spillene jeg ikke har spillt noe særlig er Diablo 1 og WoW.

[Skurupu]

Jeg er også Blizzard-fanboy, men jeg liker ikke utviklingen til selskapet. Det virker som de tenker at spillene deres er så bra at folk vil spille de uansett hva de skulle finne på, og det har de i og for seg rett i også. Det er det jeg mener med at de rævkjører kundene sine.

[LMH]

Hvor store avgiftene er har ikke så mye å si, egentlig. Selv 1 cent er for mye, sprø du meg.

 

Av rein nysgjerrigheit, viss du viste at den eine centen gjekk til produksjon av meir content til D3, ville du framleis vore i mot det?

 

Alternativet til RMAH er jo å la tredjeparts nettsider stå for salg av items, og så etablere en seksjon for å jakte ned de som benytter seg av de, og slenge ut permbans. Dette er det som har vært vanlig i alle år, og jeg foretrekker det.

 

Ja, det har vore vanleg, men kor godt har det fungert? Dessuten ville jo konspirasjonsteoretikarane med ein gong funne ut at Blizzard med vilje lot andre selskap selge items. Når folk så kjøpte items kunne Blizzard fult lovleg permbanne dei slik at dei måtte kjøpt nye CD-keys for å spele. Kvifor? For å tene penger sjølvsagt

 

Neida, men eg las ein artikkel i Teknisk Ukeblad om det norske forsvaret sin IT-sikkerheit. Dei tenkjer litt nytt og baserar seg litt på å la fienden trenge inn og så heller ta dei på fersken enn å hindre dei i å komme inn i utgangspunktet. Eit godt slikt system blir jo litt meir lik gamlemåten, og det viser jo at det kanskje kunne fungert betre i dag enn med D2.

 

Det føles som om Blizzard er "sell-outs", og er det ett spillselskap som ikke trenger å gjøre det, så er det nettopp Blizzard.

 

Joda, kan ikkje sei mykje på den følelsen. Men igjen, det kan jo vere at Blizzard vil at kvart enkelt spel skal vere sjølvforsynt, noko eg kan ha forståelse for. Når det gjeld kor mykje pengar dei har å rutte med så blir det i grunnen berre spekulering

[Korialstraz]

Ulovlig tredjepart-sider er ikke til å unngå, det skjønner jeg. Men problemet vil mangedobbles nå som det er blitt en lovlig del av spillet.

 

Jeg liker ikke RMAH i utgangspunktet, men det at blizzard skal ha en bit av auksjonene ser jeg på som råttent gjort, og den egentlige grunnen til at det i det hele tatt ble innført.

 

Items for penger er noe bittesmå indie-spill bruker, ikke et respektabelt selskap.

 

For min del blir det ikke mangedoblet. Det blir å skape en økonomi som er styrt av supply/demand der alle som spiller D3 kan være med. Altså at det ikke er styrt av farmere. Er nesten så jeg håper litt på region sperre i D3 for å hjelpe enda litt til med å bejkempe farmere. Som sagt tidligere, hvis implementert riktig, kan dette bli et veldig bra system i mine øyne. Hvis det går galt, kommer jeg ikke til å bruke RMAH, og det tror jeg mange andre heller ikke vil. Det vil si hvis farmere kjøper opp alle andre items på AH for å selv kunne sette priser. Hvis økonomien ikke styres av et par selskaper som kunstig kan stille opp og ned prisene ser jeg positivt fram til utviklingen av RMAH.

 

Som en skrev tidligere, hvis alt som blir tjent inn fra RMAH går til videre utvikling av D3 i form av patcher, oppgradering av servere og mer content... er Blizzard da den pengeslukeren du skal ha det til?

 

Micro-transaction modeller blir mer og mer populært. Hvis du tror at en slik foretningsmodell kun fungerer for et lite indie-selskap så må du tro om igjen.

 

Jeg hadde regnet med boikott-tilstander da jeg først hørte nyheten, men det ser ikke ut til at majoriteten ser på dette som et problem. Er det fordi dere synes at RMAH er en god idè, eller er det fordi dere egentlig ikke bryr dere noe særlig fra eller til?

 

Det siste alternativet har jeg i hvert fall enn viss forståelse for.

 

Syntes det kan være en god ide hvis det blir gjort på en skikkelig måte. Utover det så bryr jeg meg egentlig ikke. Salg av items ville uansedt ha skjedd, så hvis Blizzard kan tjene litt ekstra penger for å gi bedre støtte til D3 then go for it!

 

Uansett, er en del Blizzard fanboys her. Virker som om noen synes alt Blizzard gjør og lager er helt überbra.

Vært endel av det samme i WoW delen av forumet egentlig.

 

Fanboy ja, men at jeg blindt følger de? Nei... langt ifra. Jeg har vært veldig skeptisk til veldig mange av valgene for D3, men etter å ha lest grunnen til forandringene, og hva Blizzard håper på å oppnå med de har jeg større forståelse for forandringene. En ting som jeg har hørt men ikke fått verifisert er at mercs nå ikke blir en stor del av D3. Litt overrasket, siden sist jeg sjekket virket det som de hadde mange gode ideer til mercs. Hvis de ikke blir en del av D3, eller en uvesentlig ting som ingen bruker blir jeg veldig skuffet.

[Merko]

Jeg er også Blizzard-fanboy, men jeg liker ikke utviklingen til selskapet. Det virker som de tenker at spillene deres er så bra at folk vil spille de uansett hva de skulle finne på, og det har de i og for seg rett i også. Det er det jeg mener med at de rævkjører kundene sine.

Er det ikke bedre at de får en liten avgift per solgte\ikke solgte item, istedet for at man må betale XX kr i måneden?

 

De skal jo strengt tatt holde oppe serverene, + adde nytt content osv etterhvert. Om AH med ekte penger blir en "suksess", så blir nok dette metoden fremover, fremfor månedsbetaling

[Skurupu]

(...) Micro-transaction modeller blir mer og mer populært. Hvis du tror at en slik foretningsmodell kun fungerer for et lite indie-selskap så må du tro om igjen. (...)

 

Selvsakt vil den foretningsmodellen fungere bra for store selskap, det sier seg selv. Det jeg mente var at indie-spill kan komme unna med det, fordi det kanskje er den eneste måten å finansiere prosjektet på, mens et så stort selskap som Blizzard burde se seg for gode til å bruke det.

 

Er det ikke bedre at de får en liten avgift per solgte\ikke solgte item, istedet for at man må betale XX kr i måneden? (...)

 

Dette er det flere i denne tråden som har brukt som et argument. Hvorfor er alternativet en månedlig avgift? Ingen andre spill i denne sjangeren bruker månedsavgift. Alternativet, slik jeg ser det, er at spillet i seg selv er bra nok til å selge nok kopier til å gå i pluss (sjokk!). I tillegg er det allerede planlagt 2 utvidelsespakker, som skal komme 1 år etter realease, og 2 år etter realease.

 

Man skulle tru èn utvidelsespakke i året var en god nok økonomisk plan.

 

RMAH er omtrent det samme som en lisens for å trykke penger. Blizzard trenger ikke gjøre noe for at pengene tikker inn, da spillerbasen selv vil opprettholde den innkommende pengestrømmen.

Endret 5. august 2011 av Skurupu

[vikingkylling]

Starcraft 2 skulle jo også ha to expansions relativt kjapt etter hovedspillet, men ennå har vi ikke sett en dritt til noen av dem. Jeg har aldri hørt at de planlegger expansions til Diablo 3, men selv om de gjør det er det nok fort gjort at de blir utsatt ett år eller to. Og btw folk spiller fremdeles Diablo 2 på nettet. Jeg tar gjerne imot månedsavgift til Diablo 3 om det betyr at de driver serverne like lenge og kontinuerlig oppdaterer det med ekstra innhold, patcher osv.

[Skurupu]

Første utvidelse til SC2 er satt til Q4 2011, og andre utvidelse er satt til Q1 2013. Så hittil er ingenting utsatt.

 

Jeg betaler også gjerne en månedsavgift, hvis det virkelig var alternativet.

[Laurb]

Jeg gleder meg til folk flest har de beste itemsene og pengene slutter å strømme inn for blizzard.

 

LADDER RESET. All day erry day. Så må folk bruke RMAH igjen

Endret 5. august 2011 av Laurb

[Skurupu]

Nåværende ladder-sessong burde vært foruten RMAH. Når sessongen er over å karakterene dyttes ned til non-ladder, så kunne de fått tilgang til RMAH. Dette hadde vært et fint kompromiss til problemet.

[Lolliken]

D3 er ett spill som jeg har gledet meg til i flere år. Men RMAH blir feil for meg, i den forstanden jeg har forstått konseptet. Ikke det at jeg ikke skal kjøpe spillet, men blizzard har mistet en del respekt av meg for dette konseptet. Blir nesten litt "Goldsellers if we can't beat them, join them"

[Everket]

Jeg blir litt provosert over at noen i det hele tatt prøver med seg - du kan ikke vite om de bruker ah pengene 100% på diablo 3 content igjen. Det er ingenting, overhode ingenting som tilsier dette, selv om jeg selfølgelig ikke kan si dette som 100 % fakta. Men viss vi ser på wow, så er det EKSTREMT usannsynlig at mye av pengene de vil tjene på ah kommer til å gå tilbake til diablo 3. I de seneste store wow patchene har vi aldri fått mindre innhold enn vi gjør nå. Og hva med alle de latterlige transfer\racial change pengene, hvor blir de av? Svært lite går tilbake til wow, mye mindre enn før. Hvorfor er det slik at patchene nå er mindre, nå som de tjener mer penger enn aldri før? Ser dere virkelig ikke trenden her? Svært svært lite kritisk og naiv tankegang av enkelte spør du meg.

 

I korte trekk så grafser blizzard til seg mer og mer penger, tar seg betalt for mer og mer småting som burde vært gratis, men gir oss mindre innhold. Jeg sliter virkelig med å rettferdigjøre blizzard sine handlinger de seneste årene. Dette er ikke et helt riktig bilde, men det er en litt overfladisk fuck you blizard forklaring.

 

Det er svært trist med spill som dette, og call of duty, samme hvilke faenskap de finner på, det vil selge uansett. Vote with your wallet people, det finnes nok av andre spill der ute viss de virkelig skulle vise sæg at ting er så ille som det ser ut(jeg tviler på de forandrer på noe)

Endret 6. august 2011 av Everket

[Skurupu]

(...) Vote with your wallet people (...)

[Merko]

Jeg er iallefall positiv til "ekte penger" AH. Det er jo et veldig lite beløp Blizzard får av handelen. Om Blizzard ikke hadde tatt penger for det, så hadde AH blitt full av søppel rimlig fort.

Da er det jo greit at de itemsa som ligger på AH har en fair pris.

[ATWindsor]

 

Egentlig kan jeg ikke si annet enn at jeg er fullstendig enig. Internett er over alt. Og argumentene de har for å gjøre D3 til et online only spill er så utrolig mye bedre enn det evige "ja, men hva hvis jeg er et sted uten nett?". Greit, sikkert noen sjeler som blir skuffet over at man ikke får brukt mods, men personlig har jeg aldri hatt noen stor glede av de (syns de suger, rett og slett). Klarer blizz å ha såpass kontroll over koden og b.net at vi slipper spambots så synes jeg på alle måter de er verdt å ofre offline play.

Eksakt hva er fordelen for oss brukere med ikke noe offline singleplayer?

 

AtW

[Feh]

 

Egentlig kan jeg ikke si annet enn at jeg er fullstendig enig. Internett er over alt. Og argumentene de har for å gjøre D3 til et online only spill er så utrolig mye bedre enn det evige "ja, men hva hvis jeg er et sted uten nett?". Greit, sikkert noen sjeler som blir skuffet over at man ikke får brukt mods, men personlig har jeg aldri hatt noen stor glede av de (syns de suger, rett og slett). Klarer blizz å ha såpass kontroll over koden og b.net at vi slipper spambots så synes jeg på alle måter de er verdt å ofre offline play.

Eksakt hva er fordelen for oss brukere med ikke noe offline singleplayer?

 

AtW

 

Det betyr at Blizzard ikke er nødt til å inkludere hele kildekoden til spillet, men kan la deler av den kun være tilgjengelig via deres servere. Ergo vil det bli vanskeligere for hackere å f.eks dupe, lage boter osv. Jeg kan jo selvfølgelig ikke være skråsikker på dette, men blizzard selv har ytret at dette er en del av grunnen og det burde medføre at vi f.eks slipper spambots og en økonomi overfylt av fakes og dupes. I tillegg, hvis de klarer å få bukt med dette problemet så vil spillingen føles ekstremt mye mer stabil. Grunnen til at D2 har vært så ustabilt å spille de siste årene er pga. masseduping. Når de folka setter i gang knekker de nesten serverne fullstendig og du får timeouts, failed to join game osv. Dette ble egentlig bare repitisjon fra innlegget mitt, men jeg presiserer igjen: Kan vi bli kvitt spambots, bots, dupes og den slags så synes jeg at det veier langt tyngre enn offline play.