Diablo 3 - Diskusjonstråd

[Phyx]

Tror nok dette spillet kommer og bli veldig bra. De har brukt enormt mye tid på det og Blizzard er ikke kjent for og gjøre så utrolig store feil (i senere tid...). Men har selv endel skepsis over en del ting. Håper spillet ikke går for fort som D2 gjør. D1 var litt for sakte. Grafikken ser grei ut selv om den er litt mye tegneserie. Litt mer som D1 takk!

 

Jeg regner med dette spillet kommer og bli en slager og regner med de balanserer hele spillet og ikke bare begynnelsen eller halve spillet som er utrolig vanlig idag dessverre.

[blackbrrd]

Håper spillet ikke går for fort som D2 gjør.

 

Hmm.... Personlig så gjorde jeg mye for å få characteren min til å bli kjappere. Morsomt med Sorcerer med teleport

[Korialstraz]

Det jeg er mest skeptisk til er den "pene" stilen de har vist på videonene hittil. Jeg vil, som Sajkow sier, ha det mørkt og dystert.

 

Vet ikke om du er medlem av noen D2 forum, men du ville nok bli overrasket over hvor mange som klager over dette.

 

De fleste som klager på grafikken vil ha det mer dystert og som D2. Altså mørkere og mer "skittent" for å si det sånn. Men hvis vi ser på gresset i D2 i act 1... ser du gress...? Det er grønne og brune flekker som representerer gress og gjørme. Det er ikke noe problem å se at det skal være gress, men i D3 så ser faktisk gress ut som gress.

 

De områdene vi har blitt vist er også utendørs i skogen om dagen. Hvis du er ute midt på lyse dagen med sola på himmelen, forventer du at det er mørkt og dystert, eller lyst?

 

Samtidig så vil jeg si det finnes noen dystre områder i D3 også. For eksempel finner du noen gode screenshots på Blizzard sine sider. http://eu.blizzard.com/diablo3/media/screenshots.xml

 

Side 5, bilde nr 86 er et bra eksempel. Eller side 8, bilde nr 57.

 

Dessuten hvis vi tar litt fra SC2 sin utviklings prossess, så ble grafikken fin justert mot slutten av utviklingen (beta fasen, eller veldig nære da), og ikke så tidlig som D3 er i produksjonen nå.

 

Det samme så vi til en viss grad i D2 også. Men der var det for det mest UI som ble forandret veldig fra beta stadiet til release.

[Sajkow]

Nja, med grafikken så mener vi (?) da ikke lyssetting og detalje, men selve stilen, som rett og slett så ganske så dyster ut i D2. I D3 ser alt så finpolert ut, nesten som om noen hadde finpusset landskapet med sandpapir type 60 og så dratt en bonemaskin over det. Har spilt SC2 og selv om jeg liker spillet, så synes jeg grafikken ser forbaska jålete ut. Blir det det samme i D3, så blir jeg litt... misfornøyd.

[blackbrrd]

Hvis du ser på bilde nr 85 på side 5, så ser det ut som noen nylig har vært innom og vasket gulvet, tørket støv og polert messingen. Det er det jeg klager på. Får det til å se ut som tegneseriegrafikk og minner veldig om WoW, ikke om Diablo 2.

 

Helt enig i at de har gode muligheter til å fikse på grafikken fram til release, jeg bare håper de gjør det. (Skulle ikke forundre meg om de har brukt masse textures rett fra WoW og at disse kun er placeholdere).

 

Jeg synes mye er illustrert med disse bildene:

http://www.diablowiki.net/images/b/b4/Art_controversy_01.jpg

 

Et annet, kanskje bedre bilde på hvordan det har sett ut på demoene, og hvordan det kanskje burde se ut: http://www.diablowiki.net/images/b/bf/Art_controversy_08.jpg

 

(Tatt fra http://www.diablowiki.net/Art_controversy )

Endret 1. oktober 2010 av blackbrrd

[vikingkylling]

Det jeg er mest skeptisk til er den "pene" stilen de har vist på videonene hittil. Jeg vil, som Sajkow sier, ha det mørkt og dystert.

 

Like mørkt og dystert som gress-sletten i D2 Like mørk og dyster som ørkenen? Som fjellet? Som isgrottene? Det er litt meningsløst å klage på noen få skjermbilder. De er ikke akkurat representative for resten av spillet, eller den ferdige versjonen, for den saks skyld.

[blackbrrd]

Det jeg er mest skeptisk til er den "pene" stilen de har vist på videonene hittil. Jeg vil, som Sajkow sier, ha det mørkt og dystert.

 

Like mørkt og dystert som gress-sletten i D2 Like mørk og dyster som ørkenen? Som fjellet? Som isgrottene? Det er litt meningsløst å klage på noen få skjermbilder. De er ikke akkurat representative for resten av spillet, eller den ferdige versjonen, for den saks skyld.

Jeg sa jeg var skeptisk til grafikken de har vist fram hittil.

 

Når du nevner ørkenen - vel, den så ut som noen hadde sandblåst hele greia i en god del år. Det vi har sett av D3 grafikken hittil ser ut som noen akkurat har hugd ut steinene.

 

Jeg liker den kornete, ekte følelsen D2 hadde, ikke det glatte, tegneserieaktige de har vist fram hittil.

 

(Du har forresten rett i en ting, det trenger ikke nødvendigvis være mørkt/dystert, men bør ikke være tegneserieaktig. Det passer bedre i spill som Death Spank)

Endret 1. oktober 2010 av blackbrrd

[Korialstraz]

Nja, med grafikken så mener vi (?) da ikke lyssetting og detalje, men selve stilen, som rett og slett så ganske så dyster ut i D2. I D3 ser alt så finpolert ut, nesten som om noen hadde finpusset landskapet med sandpapir type 60 og så dratt en bonemaskin over det. Har spilt SC2 og selv om jeg liker spillet, så synes jeg grafikken ser forbaska jålete ut. Blir det det samme i D3, så blir jeg litt... misfornøyd.

 

Av all diskusjon jeg har sett, er du en del av minoriteten som drar fram de punktene. Noen har poengtert at lyssettingen kan stilles ned et par hakk, mens på en annen side så er kanskje ikke alle effektene implementert enda. De som har spilt mye D2 og D1 burde ha god kunnskap med light radius, noe vi ser svært lite av (ikke i det hele tatt?) verken på bilder eller in game videor. Så dette er også noe som kan rettes på senere i utviklingen. Grafikk blir mer eller mindre alltid finpolert seinere i utviklingen, da det er mer viktig å fokusere på story og gameplay i det tidlige stadiet. Er ikke noe vits i utrolig pen og detaljert grafikk hvis spillet ikke er gøy sant?

 

Hvis du ser på bilde nr 85 på side 5, så ser det ut som noen nylig har vært innom og vasket gulvet, tørket støv og polert messingen. Det er det jeg klager på. Får det til å se ut som tegneseriegrafikk og minner veldig om WoW, ikke om Diablo 2.

 

Helt enig i at de har gode muligheter til å fikse på grafikken fram til release, jeg bare håper de gjør det. (Skulle ikke forundre meg om de har brukt masse textures rett fra WoW og at disse kun er placeholdere).

 

Vet ikke helt jeg. Man kan da se noe vann (ser i hvertfall ut som det) som renner. Gulvet har også en del sprekker, og for meg ser noe gammelt og slitt ut, samt at det henger spindelvev her og der. Joda lyskildene ser muligens noe rent ut, men det er sånn pirke detaljer som jeg ser for meg kan blir forandret på når ting blir finjustert. Igjen for å ta eksempel fra SC2, ble det en del klager på at units i spillet hadde for lyse farger, men nærmere release ble det en overhaling som gjorde at mange av de unitsene så MYE bedre ut.

 

Placeholder texturer fra WoW? Nja kan ikke helt se den, men det er nok noen placeholder texturer igjen i spillet som vil bli fikset på. Kan vel være noe ting er fra WoW. Hadde de ikke noen skill ikoner fra WoW veldig tidlig i utviklingen av D3? Kanksje jeg husker feil, men er vel letter å legge inn placeholder ikoner til skills enn det er med monstre etc.

 

Jeg synes mye er illustrert med disse bildene:

http://www.diablowiki.net/images/b/b4/Art_controversy_01.jpg

 

Ja det syntes jeg også. De redigerte bildene har fått all fargen "sugd" ut av seg. Jeg vil heller ha noe mer fargerikt omgivelse for å holde interessen oppe, en grå toner og grit for at spillet skal se mer "realistisk" ut. Se på Hellgate: London. VELDIG mye lik bruk av farger og områder... og spillet ble glemt veldig veldig fort. Til sammenligning så spiller folk fortsatt D2 som faktisk har mer farger enn folk skal ha det til.

 

Et annet, kanskje bedre bilde på hvordan det har sett ut på demoene, og hvordan det kanskje burde se ut: http://www.diablowiki.net/images/b/bf/Art_controversy_08.jpg

 

Igjen er fargen sugd ut av bildet. Det første er tydeligvis fra dagtid i spillet, så hvorfor skal det ikke være lyst? Hvorfor burde ikke trær være grønne og med tanke på at det er regn, at du ser en regnbue. Syntes det hever stemningen mye mer enn det redigerte bildet. I tilleg hvis du ser på skyggen til treet i det redigerte bildet, så virker skyggen MYE mer synlig enn det den burde været med tanke på hvor lite "lys" (eller farge) som er i bildet.

 

Og hvis du ser nede til venstre på det redigerte bildet, så er gress, busker og blader/trær nesten borte, og steinene på stranden/kanten av elven er nesten ikke synlig. Samtidig ser barbarien nesten likblek ut, noe som kan virke litt unormalt for en som går i bar overkropp i sola?

 

Like mørkt og dystert som gress-sletten i D2 Like mørk og dyster som ørkenen? Som fjellet? Som isgrottene? Det er litt meningsløst å klage på noen få skjermbilder. De er ikke akkurat representative for resten av spillet, eller den ferdige versjonen, for den saks skyld.

 

My thoughts exactly!

[Gebby]

 

Ja det syntes jeg også. De redigerte bildene har fått all fargen "sugd" ut av seg. Jeg vil heller ha noe mer fargerikt omgivelse for å holde interessen oppe, en grå toner og grit for at spillet skal se mer "realistisk" ut. Se på Hellgate: London. VELDIG mye lik bruk av farger og områder... og spillet ble glemt veldig veldig fort. Til sammenligning så spiller folk fortsatt D2 som faktisk har mer farger enn folk skal ha det til.

 

 

Sa du akkurat at det var fargebruken som gjorde at hellgate sugde?

 

Jeg skjønner poenget du prøver å lage, men selv om Diablo hadde farger hadde det ikke koselige enger med blomster, store trær og regnbuer i bakgrunnen. For alt vi vet er de spesifikke bildene tatt fra steder der det skal være litt sånn ekkel stemning med at det er overkoselig, men det meste vi har sett kunne trengt en fargebehandling.

 

http://origin.arstechnica.com/journals/thumbs.media/3male-witch-doctor-using-ho.jpg

 

Grotten er helt grønn, spillet virker ikke mørkt eller dystert i det hele tatt, og som nevnt tidligere ser det ut som om den ble kuttet ut av stein i går, og deretter støvsugd. Her er vi i en eldgammel hule eller noe, og alt ser perfekt ut bortsett fra et par knuste fliser! Det hadde også vært variasjon om de hadde tatt top40 sanger som bakgrunnsmusikk, men iblant bør ikke variasjon komme foran det å lage et spill med en gjennomgående stil.

Endret 1. oktober 2010 av Gebby

[ErikBlodøks]

blir vel som å banne i kirka, men jeg fikk faktisk WoW følelse av det screenshottet ditt Gebby.

[Korialstraz]

 

Ja det syntes jeg også. De redigerte bildene har fått all fargen "sugd" ut av seg. Jeg vil heller ha noe mer fargerikt omgivelse for å holde interessen oppe, en grå toner og grit for at spillet skal se mer "realistisk" ut. Se på Hellgate: London. VELDIG mye lik bruk av farger og områder... og spillet ble glemt veldig veldig fort. Til sammenligning så spiller folk fortsatt D2 som faktisk har mer farger enn folk skal ha det til.

 

 

Sa du akkurat at det var fargebruken som gjorde at hellgate sugde?

 

Jeg skjønner poenget du prøver å lage, men selv om Diablo hadde farger hadde det ikke koselige enger med blomster, store trær og regnbuer i bakgrunnen. For alt vi vet er de spesifikke bildene tatt fra steder der det skal være litt sånn ekkel stemning med at det er overkoselig, men det meste vi har sett kunne trengt en fargebehandling.

 

http://origin.arstechnica.com/journals/thumbs.media/3male-witch-doctor-using-ho.jpg

 

Grotten er helt grønn, spillet virker ikke mørkt eller dystert i det hele tatt, og som nevnt tidligere ser det ut som om den ble kuttet ut av stein i går, og deretter støvsugd. Her er vi i en eldgammel hule eller noe, og alt ser perfekt ut bortsett fra et par knuste fliser! Det hadde også vært variasjon om de hadde tatt top40 sanger som bakgrunnsmusikk, men iblant bør ikke variasjon komme foran det å lage et spill med en gjennomgående stil.

 

Sa ikke at det var hele grunnen, men det bidro nok en masse. Har spilt Hellgate: London en del, og sett bort fra problemer med release er det et relativt solid spill. Men stoppet å spille det, fordi mye/alt var helt likt. Områder var like, farge valgene forandret seg ikke (eller skal man si mangelen på farger?), lite variasjon i monstre etc.

 

Nei D2 hadde ikke det, men nå dro man kun igjennom områder Diablo allerede hadde passert, og til slutt var det innflytelse fra både Mephisto og Baal også. D3 er satt 20 år etter D2, så da har planteliv hatt tid til å komme seg. Samtidig besøkte man ikke mange områder i D2. Act 1 var preget av mye/nesten konstant regn. Med andre ord skyer, og de kan komme unna med at det ser mørkt/dystert ut. Selv om det ikke var spesielt mørkt med unntak av catacombs og caves, og imo var det ikke direkte mørkt der heller. Act 2 var jo veldig lyst og greit, og selv tombs var ikke spesielt mørke. Act 3 var igjen i en tykk skog og en del regn, så da kommer de unna med at det er noe mer dystert Act 4 var dystert mer eller mindre hele veien, men da var man på vei mot Diablo og hans sanctuary også så det skulle bare mangle. Act 5 var igjen lyst og fint med masse store åpne områder.

 

Så hva er problemet med D3's grafikk? Er det mangelen på light radius, som ga en effekt av at alt var mye mørkere, siden det i mange områder var relativt mørkt langs kanten av skjermen? Ta vekk den effekten, og du vil se at det er faktisk ikke veldig mørkt i D2. Dystert ja, men ikke mørkt. Så hvis vi da legger til en light radius effekt i D3 tror jeg det vil hjelpe veldig. Selv om ambient lighting kan tones ned et hakk eller to som du viste i bildet. Selv om andre spill har brukt ganske lik light setting uten spesielt mye klaging. Trenger ikke se lenger enn til Oblivion.

 

Men hva legger du i at variasjon ikke skal komme foran å lage et spill med en gjennomgående stil? For meg virker det som du bare ikke liker grafikk stilen i D3, som imo er godt utført. Den har ikke den samme gritty følelsen som D2, men imo er den mye penere å se på.

[blackbrrd]

For meg virker det som du bare ikke liker grafikk stilen i D3, som imo er godt utført. Den har ikke den samme gritty følelsen som D2, men imo er den mye penere å se på.

Og her har du forstått hva vi snakker om. Jeg synes ikke stilen de bruker i Diablo 3 passer. Den fungerer helt fint i andre spill, men ikke Diablo.

 

PS: angående Hellgate London - problemet der var hovedsakelig gameplayet. Det var utrolig kjedelig. I tillegg ble jeg litt sjøsyk av å spille det, på litt samme måte som i Wolfenstein 3D.

 

PPS: Likte ikke Diablo 2 heller, før en kompis hjalp meg med å lage noen overpowered builds og vi teamet på LAN på /players 8.

[Gebby]

Jeg skjønner jo egentlig hva du mener, vet ikke hvorfor jeg gadd å engasjere meg i debatten for jeg er ikke såÅÅÅåå irritert på grafikkstilen. MEN, jeg synes bildene der man ser "før/etter" at noen har endret litt på fargene og gjort det litt mer grumsete viser hvor mye fetere det kunne sett ut Hellgate london greia var bare en spør, spilte det aldri selv men har hørt det var decent

[Korialstraz]

Edit: Gebby! Ninja'd en post før meg. >_> Får redigere den så det gir litt mer mening.

 

Edit2: Sånn. Da gir det litt mer mening i hvertfall.

 

 

For meg virker det som du bare ikke liker grafikk stilen i D3, som imo er godt utført. Den har ikke den samme gritty følelsen som D2, men imo er den mye penere å se på.

Og her har du forstått hva vi snakker om. Jeg synes ikke stilen de bruker i Diablo 3 passer. Den fungerer helt fint i andre spill, men ikke Diablo.

 

PS: angående Hellgate London - problemet der var hovedsakelig gameplayet. Det var utrolig kjedelig. I tillegg ble jeg litt sjøsyk av å spille det, på litt samme måte som i Wolfenstein 3D.

 

PPS: Likte ikke Diablo 2 heller, før en kompis hjalp meg med å lage noen overpowered builds og vi teamet på LAN på /players 8.

 

Har nok skjønt det hele veien, men følte for å argumentere over bildene du brukte som eksempler. Det er ikke farge bruken (eller mangelen), men stilen. Noen liker den, andre ikke. For min del har D2 aldri vært om hvilken grafikk som passer eller ikke, men om gameplay.

 

Hellgate: Likte gameplay, men mangle på variasjon drepte det fullstending for meg. Spesielt etter at jeg leste litt mer om spillet på et forum. En fyr som hadde en god post om grafikken og masse rart, hvor han postet et bildet av taket i et området. Seinere postet han en link av taket fra et annet området. Litt seinere poengterte han at bildene faktisk var byttet om på. Første bildet var fra området 2 og omvendt, og man kan seriøst ikke se forskjell i det hele tatt.

 

Hehe. Noen liker overpowered builds, andre en virkelig utfordring. Sånn som SuperDave. Rundet D2 (alle vanskelighetsgrader) med... jeg tror det var en helt naken javazon med cracked javalines og ingen merc. Eller så var det merc uten items. Snakk om tålmodighet! O_O

Endret 1. oktober 2010 av Korialstraz

[Xanitra]

blir vel som å banne i kirka, men jeg fikk faktisk WoW følelse av det screenshottet ditt Gebby.

 

 

 

 

Neeeiii!!!!!!!!!!!!!

 

 

 

Ja. Eh, jeg har sagt det før å kan godt si det igjen. Det med grafikk er jo vikig, men for meg er ikke dette det viktigste. Gameplay for meg er alfa omega.

 

 

Jeg håper som sagt de beholder loot systemet i Diablo 2.. ikke noe bind on pickup eller noe slikt, men første klasse til looten plukker.

Å så håper jeg de beholder "random" følelsen ved alt. Du kan finne noe helt sinnsykt bra selv om du spiller lite, eller mye for den saks skyld. Så noe form for grinding er ikke nødvendig. Reputation grinds på Diablo 3 høres forferdelig ut.

 

Å ja, Magicfind, + goldfind>>> SHNADDOR.

Endret 2. oktober 2010 av Xanitra

[Korialstraz]

Jeg håper som sagt de beholder loot systemet i Diablo 2.. ikke noe bind on pickup eller noe slikt, men første klasse til looten plukker.

 

Det systemet er borte. Når du spiller i party og noe dropper som du kan se, kan ikke de andre se/stjele det.

[vikingkylling]

Det jeg er mest skeptisk til er den "pene" stilen de har vist på videonene hittil. Jeg vil, som Sajkow sier, ha det mørkt og dystert.

 

Like mørkt og dystert som gress-sletten i D2 Like mørk og dyster som ørkenen? Som fjellet? Som isgrottene? Det er litt meningsløst å klage på noen få skjermbilder. De er ikke akkurat representative for resten av spillet, eller den ferdige versjonen, for den saks skyld.

Jeg sa jeg var skeptisk til grafikken de har vist fram hittil.

 

Når du nevner ørkenen - vel, den så ut som noen hadde sandblåst hele greia i en god del år. Det vi har sett av D3 grafikken hittil ser ut som noen akkurat har hugd ut steinene.

 

 

Jeg liker den kornete, ekte følelsen D2 hadde, ikke det glatte, tegneserieaktige de har vist fram hittil.

 

(Du har forresten rett i en ting, det trenger ikke nødvendigvis være mørkt/dystert, men bør ikke være tegneserieaktig. Det passer bedre i spill som Death Spank)

 

Jeg er helt enig i at D3 har en annerledes stil enn D2, men det trenger slettes ikke være noe negativt. Det er en viss forskjell fra å se et par skjembilder og filmer, og å faktisk sitte der og spille det selv. Et bilde varer noen sekunder, og en film noen minutter. Spillet varer i månedsvis, kanskje årevis for noen. Den grafiske stilen du ser på bilder er en ting, men når du spiller får du innlevelse, følelser for karakteren, planlegging av skills, trangen til å bare få ett level til, trangen til å få et litt bedre våpen, en litt bedre rune, se hva som er rundt neste hjørne, lydene, musikken og så videre i tillegg. Spiller du på nettet får du også fellesskapet, morsomme stunder med likesinnede og alt det der. Det er i grunnen enormt mye som ikke kommer frem i et lite bilde eller videoklipp. Alt i alt er den grafiske stilen ganske utbetydelig i det store bildet.

[ErikBlodøks]

Husker da jeg og kompisen min spilte D1 LAN/online. Han fikk veldig lett de absolutt beste tingene til meg (cheats). Jeg var kriger, og han trollmann. Da vi gikk i grottene så var han så vanvittig mye mer overpowered enn meg. Husker jeg faktisk ble drept ofte med uhell av spellsene. Håper de har klart å balansere de to klassene i D3. Vet ikke om det er var slik med D2, da jeg ikke har spilt det online. Heller ikke igjennom det pga harddisken hadde kun 2GB. Updaten for å spille på internett stoppet på 99% husker jeg, og på singleplayer kom jeg kun kansje 1/10 av akt 4 før jeg fikk feilmelding. Ikke mer plass!

 

Har nå en lvl 19 pala på min nye pc

[vikingkylling]

Jeg håper de har balansert det så det trollmenn og -damer fortsatt tåler mindre enn krigere. En kriger i rustning som er topptrent til kamp bør tåle mer enn en svak trollmann i pysjamas. Til gjengjeld vil trollmannen herje på lengre distanser og mot flere fiender på en gang, så det er få fiender som når frem til ham.

[Korialstraz]

En kriger i rustning som er topptrent til kamp bør tåle mer enn en svak trollmann i pysjamas.

 

De har jo forskjellige spells til å forsvare seg da.