Diablo 3 - Diskusjonstråd

[Feh]

Skill blir mindre viktig det er riktig, om det er en bra ting vet jeg ikke. Mange folk liker ikke at spill er gear dependant....

 

Da har de neppe spilt Diablo før. De aller fleste som fortsatte å spille Diablo 1 og (spesielt) 2 etter å ha fullført på Normal gjorde det for å få bedre gear.

Merkelig konklusjon? Jeg liker ikke at spill blir veldig gear dependant, og har da spillt begge to.

 

AtW

 

At du er negativ er ikke akkurat uventet. Selv du må da ha forstått av Diablo er gearbasert? Hvorfor tror du folk driver så mye med bossruns at Blizzard gir oss en hel bossrun-mode? Dvs Inferno?

 

Nå sa AtW at han ikke likte at det var geardependent. Jeg tror han er klinkende klar over at D1 og 2 er nettop det.

Endret 26. april 2012 av Feh

[Korialstraz]

La merke til at noen pratet litt om builds tidligere, og om det blir like få viable builds som i D2 eller ikke. Personlig tviler jeg sterkt på at det blir mindre builds å velge mellom hvis man vil overleve inferno, mest på grunn av at skills skalerer med dps til våpenet ditt. Bare her har vi et mye mer robust skill system enn det D2 hadde.

 

Skill blir mindre viktig det er riktig, om det er en bra ting vet jeg ikke. Mange folk liker ikke at spill er gear dependant....

 

Skill some i skills/spells in game, eller som i hvor flink en spiller faktisk er?

 

Ga ikke helt meninga dette. Items er viktig for å øke skaden, men håper og tror at D3 blir litt i lik linje D2 der at om du faktisk var god, kunne dette veie opp for noe manglende gear. Jo mindre gear du hadde, desto flinkere trengte man å være for å veie opp for dette.

 

Dessuten slipper vi synergies, noe som var nødvendig for å pumpe opp skaden på 1-2 skills i D2. Ikke bare det, men i D3 får vi mye mer variasjon i hva slags skills vi kan bruke mens vi lvler opp. Et eksempel vil jo være frozen orb sorc i D2, der du måtte vente helt til lvl 30 før du fikk hoved skillen din, alle andre skill points gikk til synergies og 1 point wonders som teleport, warmth, static field etc. Greit nok at synergy skillene faktisk blei brukbare, men ikke glem at noen builds hadde ikke noen spesielt gode skills for å drepe med fram til du fikk tak i hoved skillen til builden du valgte.

 

No pain no gain? Det er mange måter å tenke på og det er et greit nok argument for å forenkle ting du har der, for endel folk gir mer motstand større mestringsfølelse dog.

 

Hva slags pain? At man måtte løpe rundt med dårlige skills i det som føles som evigheter før man fikk noe bra til visse builds? Noen folk liker det kanskje, men tror folk flest som prøver å sette seg inn i D2 ville sagt at spillet var gørr kjedelig. Jeg elsker D2, men syntes fortsatt det kunne være gørr kjedelig med en ny karakter hvis ikke jeg kunne rushe/twinke.

 

En anne ting er at man måtte lage en ny karakter hvis man trykket feil en gang. Lage ny karakter fordi man fikk tak i bedre items som ga deg mer stats til str/dex, sånn at du kunne spare de på neste build til vit isteden. Et lite problem for erfarne spillere så klart, en kveld ved pcen (hvis du kunne uber lvle) så var problemet løst. Rundt 5-6 timer med effektiv gruppe (før patch 1.12) og du hadde en flunka ny lvl 93 character. Men hva med nybegynnere? Spiller som ikke hadde lest opp om builds på forhånd, eller vet hvordan man skal tilpasse en build fra en guide til å fungere når man ikke har tilgang til gear? Jeg veit i hvertfall at selv syntes jeg det er utrolig frustrerende og bli straffet av spillet for gale valg, og må starte fra begynnelsen igjen.

 

 

Ikke nok med det, men når du først hadde valgt en build, så var du låst i den fra start til slutt. Ikke snakk om at du kunne putte et par ekstra points her og der, kun fordi det ville hjelpe deg halvveis igjennom spillet. Dette blei jo endret på i 1.12 med respecs, men du ser forhåpentligvis poenget.

 

Man måtte bruke noen timer på å respecce ja...

 

Hvis man var erfaren måtte man det. For en som ikke var kjent med triksene for å lvle fort, så var prossessen med å lage ny karakter ikke fult så kort.

 

I tilegg slipper vi nå at nye skills låses opp ved faste lvler som 1 (egentlig 2 da du får skill pointet her), 6, 12, 18 etc. I D3 fra det jeg kan se, starter vi med å låse opp en og en skill, kanskje en rune slengt inn sammen med en skill etc. Men ganske raskt etter lvl 13 vil vi begynne og få opp til 2-4 ting per lvl, både skills og skill runer. Så det som mange klager på med lite variasjon i betaen er ifølge Blizzard et valg de har tatt for å gjøre det litt enklere for spillere og sette seg inn i helt basic mekanismer, og ikke bli forvirret av for mange valg, mens D3 vil allikevel rimelig raskt åpne opp for en god del variasjon.

 

Er det ikke litt selvmotsigelse i det du sier her? hva mener du: er det bedre at skills unlockes på faste level eller ikke?

 

Ehm nei er ikke slevmotsigelse. Poenget er at i D3 slipper man å vente til faste tiers for å få en ny skill. En skill som i en god del tilfeller kun la til en del % skade på hovedskillen du kom til å bruke seinere. Du vil også låse opp en helt ny skill, eventuelt en rune som forandrer på en eksisterende skill, noe som er mye mer interesant, enn å putte en skill point i en synergy for å øke skaden med 10% for eksempel. Det jeg prøver å si er vel at å lvle i D3 for meg virker mye morsommere enn det gjorde i D2.

 

Når det er sakt, spilte jeg ofte med folk i åpen betaen som brukte om ikke helt andre skills, så andre runer enn det jeg brukte. Og det at man ser noe variasjon i skills man liker så tidlig som lvl 9-13 er ikke så værst det.

 

Finne det noen "builds" enda? Så du forskjelle builds fordi at folk ønsket å være annerledes eller fordi de ikke visste hva som fungerte bra?

 

Å kalle det en build blir vel kanskje litt feil, men andre preferanser med skills de bruker. Tror faktisk det vil ta litt tid før folk begynner og klassifisere skill valget sitt som build. I D2 kunne du spørre en sorc (bruker det som eksempel da jeg spilte den mest) hva slags build de har. Svarte de light sorc, kunne du si nesten helt ned til siste skill point hvordan den var bygd opp. Max lightning, max chain lightning, max nova/charged bolt, nesten max nova/charged bolt, 1 point i warmth, teleport og static field (inkludert pre-required skills) etc. I D3 kan en person si de er en ww barb. Ja vel...? Hva slags andre skills/passives bruker han? Det vil kunne være mye større variasjon enn i D2, og forhåpentligvis blir skills balansert godt nok til at vi får mer en et par cookie cutter builds som vil fungere i Inferno.

 

Jeg leste også et innlegg fra Bashiok (vet ikke om jeg greier å finne den igjen) der han sier at utviklerne viste de var på riktig vei når folk fra intern testing kom bort til de å sa at en skill var helt sinnsykt OP og måtte endre, for så at det kom en annen person seinere og sa det samme om andre skills. Folk hadde da funnet seg skills de likte og spilte på sin egen måte, mens andre testere hadde funnet en annen metode.

 

Hvis alle skills føles OP, betyr ikke det at spillet er for enkelt?

 

Kommer ann på vanskelighetsgraden de spiller i det. Stod egentlig ikke noe notat om dette, men med tanke på intervjuer vi har sett fra intern testere som prøvde inferno, tviler jeg på at det er den vanskelighetsgraden det var snakk om.

 

Har faktisk et eksempel på dette selv. Jeg følte hungering arrows og rapic fire på demon hunter var utrolig god, men manglet AoE. Prøvde chakrams og bola shot, men likte ingen av skillsene. Postet dette på et annet forum, og en anna fyr der var helt overraska over at jeg ikke hadde brukt chakrams, siden den skillen for han var vist nok helt insane AoE.

 

Det er ingen som tvinger deg til å like skills selv om de er bra, det er helt legitimt og bare ikke like en skill.

Men hva som er objektivt best er noe vi kan finne ut av, og vi kan si noe slikt som at på akt x er det best med en enkelt mål build som bruker HA/RF grunnet store mobs med masse helsepoeng, men act y vil du tjene masse på områdeskade og CHA/BS da det er svermer med svake mobs. Etterhvert kan vi også si at overall i spillet grunnet samensetninga av mobs vil man tjenes mest på å satse på <enkeltskade/områdeskade>.

 

Skal ikke nekte for at det er en god mulighet for dette. Men det samme så vi egentlig i D2. Visse builds var bedre i visse områder, men spilte man med en cookie cutter build kunne man drepe seg veg igjennom alt.

[ATWindsor]

Skill blir mindre viktig det er riktig, om det er en bra ting vet jeg ikke. Mange folk liker ikke at spill er gear dependant....

 

Da har de neppe spilt Diablo før. De aller fleste som fortsatte å spille Diablo 1 og (spesielt) 2 etter å ha fullført på Normal gjorde det for å få bedre gear.

Merkelig konklusjon? Jeg liker ikke at spill blir veldig gear dependant, og har da spillt begge to.

 

AtW

 

At du er negativ er ikke akkurat uventet. Selv du må da ha forstått av Diablo er gearbasert? Hvorfor tror du folk driver så mye med bossruns at Blizzard gir oss en hel bossrun-mode? Dvs Inferno?

 

At jeg forstår det betyr ikke at jeg må like det aspektet av spillet? Jeg tror mindre gearfokus hadde forbedre spillopplevelsen.

 

AtW

[UriasX]

Skill blir mindre viktig det er riktig, om det er en bra ting vet jeg ikke. Mange folk liker ikke at spill er gear dependant....

 

Da har de neppe spilt Diablo før. De aller fleste som fortsatte å spille Diablo 1 og (spesielt) 2 etter å ha fullført på Normal gjorde det for å få bedre gear.

Merkelig konklusjon? Jeg liker ikke at spill blir veldig gear dependant, og har da spillt begge to.

 

AtW

 

At du er negativ er ikke akkurat uventet. Selv du må da ha forstått av Diablo er gearbasert? Hvorfor tror du folk driver så mye med bossruns at Blizzard gir oss en hel bossrun-mode? Dvs Inferno?

 

At jeg forstår det betyr ikke at jeg må like det aspektet av spillet? Jeg tror mindre gearfokus hadde forbedre spillopplevelsen.

 

AtW

 

Personlig er jeg uenig med deg på det punktet, men man skal selvsagt få mene hva man vil For min del var Diablo2 kun om å samle best mulig gear, og jeg elsket det! Har en tendens til å ende opp som "samler" i diverse spill, og det å finne og samle på set items, uniques og runer var perfekt for min del i hvertfall. Skal ikke si at jeg noen gang fikk det beste av det beste, men det var det som var poenget. Jakten på de uoppnøelige itemene

[Balthier]

har også bare sett pvp arena. håper og regner med at det finnes realms hvor man kan støte på pvp folk in-game style, y'know.

 

Det er kun arena som er annonsert for spillet, og det kommer i en patch en stund etter release. At det kommer egne, private PvP realms vet jeg ikke. Det spørs hvorvidt folk klarer å sette det opp, og selv om de gjør så ser jeg ikke poenget. Ettersom logikken i spillet (item generation osv.) ikke er tilgjengelig slik det var i D2 så vil du ikke kunne spille D3 på vanlig måte på en eventuell privat realm. Og å spille på en privat realm for å luske rundt og kanskje treffe på en spiller i skuddåret ser jeg ikke helt hva som er gøy med.

 

Arena greiene vil også ha egne rankings osv. pluss at jeg synes det ser veldig kult ut. Det blir i tillegg til 1v1, team deatchmatch med hvertvall 2v2 og 3v3 såvidt jeg har sett til nå.

 

takk for informativ post.

[Feh]

takk for informativ post.

 

Noe mer info her, sitater fra oversatte artikler skrevet av Taiwansk presse etter en pressekonferanse med Jay Wilson:

 

-The PvP system is still in a period of change and there is no definite schedule for its launch but the PvP system will be a completely open game mode. However, skills in their nature will remain the same, such as damage output, stun period, for example, may be reduced in PvP.

-Nothing specific has been decided regarding public testing of the PvP mode but do not rule out a similar system to World of Warcraft’s Patch Test Realm (PTR).

-It is hoped PvP mode will be in the game by the end of 2012. (bah )

-In PvE mode there will be no means to kill other players as that ruins the fun of the game.

 

Andre ting verdt å merke seg fra samme konferanse:

 

-The expansion pack will provide new places, equipment and increase the difficulty but there will and there *might* not be an increase to the level cap. (Updated with better translation info.)

-There will be no ladder in Diablo 3.

-The third artisan (Mystic) will return (possibly in an xpack) but her role will be useful.

-Jay has not beaten inferno difficulty, as a solo player or in a 4-player multiplayer game ( )

 

Jay Wilson: “When we’re testing the highest difficulty level, we don’t force testers to level-up from scratch each time. Their chars receive randomized equipment of 0.5~1 lvl under the boss’s level. After 20 attempts the boss was still undefeated. We hope the most difficult bosses will be really, really hard to beat, as we know from experience never, NEVER underestimate our players. We set the difficulty based on how our most skilled staff felt to be adequate. Then we MULTIPLY THIS BY 2 upon release”

Endret 27. april 2012 av Feh

[Auto Asmodeus]

Skill blir mindre viktig det er riktig, om det er en bra ting vet jeg ikke. Mange folk liker ikke at spill er gear dependant....

 

Da har de neppe spilt Diablo før. De aller fleste som fortsatte å spille Diablo 1 og (spesielt) 2 etter å ha fullført på Normal gjorde det for å få bedre gear.

Merkelig konklusjon? Jeg liker ikke at spill blir veldig gear dependant, og har da spillt begge to.

 

AtW

 

At du er negativ er ikke akkurat uventet. Selv du må da ha forstått av Diablo er gearbasert? Hvorfor tror du folk driver så mye med bossruns at Blizzard gir oss en hel bossrun-mode? Dvs Inferno?

 

At jeg forstår det betyr ikke at jeg må like det aspektet av spillet? Jeg tror mindre gearfokus hadde forbedre spillopplevelsen.

 

AtW

 

Personlig er jeg uenig med deg på det punktet, men man skal selvsagt få mene hva man vil For min del var Diablo2 kun om å samle best mulig gear, og jeg elsket det! Har en tendens til å ende opp som "samler" i diverse spill, og det å finne og samle på set items, uniques og runer var perfekt for min del i hvertfall. Skal ikke si at jeg noen gang fikk det beste av det beste, men det var det som var poenget. Jakten på de uoppnøelige itemene

 

Enig med deg der - gøy å komplettere utstyr og samle på ting.

[Civilix]

We hope the most difficult bosses will be really, really hard to beat, as we know from experience never, NEVER underestimate our players. We set the difficulty based on how our most skilled staff felt to be adequate. Then we MULTIPLY THIS BY 2 upon release”

 

Alt man kan si til det er: challenge accepted

 

Desverre frykter jeg at igjen kommer de til å undervurdere sine spillere, men det skal bli morro hvis de virkelig gjorde det dobbelt så vanskelig en kompetent spiller synes det burde være.

[elx90]

Kan fort bli tidenes vanskeligste spill dette her:p

[Feh]

Det er selvfølgelig ikke godt å vite, men det er i det minste lov å håpe at Blizzard har lært litt fra D2. De brukte rett og slett ALT for lite tid til testing før f.eks patch 1.09d og 1.10 hvor de introduserte drøssevis med items som var waaaay OP i forhold til vanskelighetsgraden på spillet. Noen spillere er også ufattelig ressurssterke når det kommer til å finne svakheter i spillet, og styrker i items/skills. Bare ta UT som et eksempel. Det gikk vel ikke en uke en gang før smiter builden var ute, og UT XP/boost systemet med wall necro og hammerdins var i full gang. Det tydet jo bare på at de hadde feilet i å teste spillet før de slapp oppdateringen. UT skulle selvsagt være mulig å overvinne, men så effektivt som en smiter, selv med dårlig gear, gjorde det hadde de garantert ikke regnet med. Smiters med godt gear drepte jo alle tre på rundt 30-50 sec.

Endret 27. april 2012 av Feh

[zulo]

Håper det er noe jeg ikke har forstått enda,men i betaen fikk jeg inntrykk av lite valgmuligheter. Nye skills åpnes lineært på x lvl og en skill kan ha runes som også åpnes på x levels. ? Er det noe mer customisering enn det? (har ikke søkt i tråden beklager)

[Feh]

Jeg gidder ikke svare på det en gang siden vi nettop har diskutert MASSE rundt dette på de siste 10 sidene. Les selv!

Endret 27. april 2012 av Feh

[zulo]

Jeg gidder ikke svare på det en gang siden vi nettop har diskutert MASSE rundt dette på de siste 10 sidene. Les selv!

Ok, da går jeg gjennom de:)

[LMH]

the end?

 

Ok, vi legger den død og roar samtidig spydighetsnivået eit par hakk. Ein missforståelse kan skape alt for mykje irritasjon her på nett.

 

Jeg sa ikke personlig erfaring, jeg godtar blizzard sine erfaringer, kan jeg få linken hvor de snakker om erfaring?

 

Det kan du, i teorien, men eg har berre ein telefon å å surfe på for tida, og til tross for at mange vil påstå det motsette, så er det pokker meg ikkje "like effektivt" som ein pc. Men likevel, eg trur det var Jay Wilson sjølv som hadde ei lenger forklaring på kvifor dei valde det nye systemet, burde vere lett å google seg til.

 

Ja, jeg påstår at i det stor bildet vil det ikke føre til økt mangfold. Flesteparten av spillerene vil ikke endre vekk fra en "best build" bare for å være spesielle. Spillerene som er intressert i å finne ut noe nytt vil gjøre det uansett om de må bruke 4-5 timer på det eller om det skjer instant.

 

Igjen vil jeg minne deg på at du kansje ikke er som alle andre, men majoriteten av spillere er ganske homogene.

 

Det kan være at vi er ganske uenige om hva en gjennomsnitts-spiller er.

 

For å gjøre en påstand om hva jeg tenker meg: gjennomsnitt spiller har mange timer i farmville lignende spill på internett, har hørt om angry birds og har en karakter i social guild i wow. Gjennomsnitts spilleren sjekker ikke spill nyheter selv, men leser gjerne spill relaterte artikler de kommer over i media...

 

Det kan godt vere at vi har ulikt syn på "folk flest" som eg likar å kalle lekfolket. Eg trur at dei fleste er ute etter å ha det moro, det inkluderar å prøve ulike builds, ikkje berre for å vere spesielle, men fordi det er ganske enkelt er artig. Dette vil dei lettare kunne gjere i D3 no enn viss ein måtte levle ein ny karakter, som sjølvsagt vil ta lenger tid enn 4-5 timar for ein normal person.

 

Veldig mange vil nok bruke mesteparten av tida si med ein "best build" som vi har enda opp med å kalle det, men eg trur absolutt, og det er det Blizzard sjølv seier, at fleire no vil tørre, og vil i det heile tatt ha tid til, å prøve noko anna. Om dei så veljer å behalde den "eksperimenitelle" builden kjem helt an på skillbalansen igjen, og er ikkje en del av diskusjonen, men om mange fleire i det heile tatt veljer å prøve seg på dette vil Blizzard i mine auge ha nådd målet sitt. Altså meir customization som konsekvens av meir frihet. At du ikkje trur det skjer skal eg ikkje seie noko på, men å påstå at det ikkje eksisterar eit einaste argument for at det kan skje, det er litt drøyt.

Endret 27. april 2012 av LMH

[Civilix]

Det kan du, i teorien, men eg har berre ein telefon å å surfe på for tida, og til tross for at mange vil påstå det motsette, så er det pokker meg ikkje "like effektivt" som ein pc. Men likevel, eg trur det var Jay Wilson sjølv som hadde ei lenger forklaring på kvifor dei valde det nye systemet, burde vere lett å google seg til.

 

Ja, jeg har hørt at de ikke likte at D2 var så avhengig av build, og at de ønsker å endre på det. Igjen, det hele startet i post 3407 hvor det ble påstått at all erfaring viste at eit åpent system vil føre til meir customization enn eit lukka system. Spørsmålet var hva erfaring, min påstand er at det finnes ingen erfaring på dette enda.

 

Det kan godt vere at vi har ulikt syn på "folk flest" som eg likar å kalle lekfolket. Eg trur at dei fleste er ute etter å ha det moro, det inkluderar å prøve ulike builds, ikkje berre for å vere spesielle, men fordi det er ganske enkelt er artig. Dette vil dei lettare kunne gjere i D3 no enn viss ein måtte levle ein ny karakter, som sjølvsagt vil ta lenger tid enn 4-5 timar for ein normal person.

Ja, vi har nok forskjeelig tro angående menigmann i gata. Basert på min erfaring i wow har jeg laget meg bildet av hva jeg kan forvente av en diablo 3 spiller.

 

Veldig mange vil nok bruke mesteparten av tida si med ein "best build" som vi har enda opp med å kalle det, men eg trur absolutt, og det er det Blizzard sjølv seier, at fleire no vil tørre, og vil i det heile tatt ha tid til, å prøve noko anna. Om dei så veljer å behalde den "eksperimenitelle" builden kjem helt an på skillbalansen igjen, og er ikkje en del av diskusjonen, men om mange fleire i det heile tatt veljer å prøve seg på dette vil Blizzard i mine auge ha nådd målet sitt. Altså meir customization som konsekvens av meir frihet. At du ikkje trur det skjer skal eg ikkje seie noko på, men å påstå at det ikkje eksisterar eit einaste argument for at det kan skje, det er litt drøyt.

 

Hvis jeg har sagt at det ikke eksisterer et eneste argument for noe beklager jeg, det jeg egentlig skulle sagt var at jeg ikke har sett noe overbevisende argument.

[Crowly]

 

Skill blir mindre viktig det er riktig, om det er en bra ting vet jeg ikke. Mange folk liker ikke at spill er gear dependant....

 

Da har de neppe spilt Diablo før. De aller fleste som fortsatte å spille Diablo 1 og (spesielt) 2 etter å ha fullført på Normal gjorde det for å få bedre gear.

Merkelig konklusjon? Jeg liker ikke at spill blir veldig gear dependant, og har da spillt begge to.

 

AtW

 

At du er negativ er ikke akkurat uventet. Selv du må da ha forstått av Diablo er gearbasert? Hvorfor tror du folk driver så mye med bossruns at Blizzard gir oss en hel bossrun-mode? Dvs Inferno?

 

At jeg forstår det betyr ikke at jeg må like det aspektet av spillet? Jeg tror mindre gearfokus hadde forbedre spillopplevelsen.

 

AtW

 

Personlig er jeg uenig med deg på det punktet, men man skal selvsagt få mene hva man vil For min del var Diablo2 kun om å samle best mulig gear, og jeg elsket det! Har en tendens til å ende opp som "samler" i diverse spill, og det å finne og samle på set items, uniques og runer var perfekt for min del i hvertfall. Skal ikke si at jeg noen gang fikk det beste av det beste, men det var det som var poenget. Jakten på de uoppnøelige itemene

 

 

Enig med deg der - gøy å komplettere utstyr og samle på ting.

 

Kan vi vennligst kutte ned på mengden man siterer, eller legge hele eller mesteparten av sitat historikken/pyramiden i en spoiler, som jeg har gjort i eksemplet her. Er kjedelig å scrolle forbi en haug med sitat pyramider for å lese en eller to nye linjer. Ikke rettet mot noen spesifikt, de involverte her er kun ofre i eksempel bruk

Endret 27. april 2012 av Crowly

[Jext]

 

*snip*

 

Hvis jeg har sagt at det ikke eksisterer et eneste argument for noe beklager jeg, det jeg egentlig skulle sagt var at jeg ikke har sett noe overbevisende argument.

 

Det var da voldsomt til diskusjon på dette emnet. Det finnes jo ikke noe bevis på noenting ettersom vi fremdeles venter på at det kommer ut, men du må vel være enig i at mengden skills i D3 kontra noe annet ARPG spill taler for at variasjonen i builds blir større.

 

Totalt sett 20-25 skills pr klasse som alle har 5 forskjellige varianter, i tillegg til passive skills. Hvis dette ender opp med at 80% av Barbs bruker samme build så er det jo en katastrofal faceplant fra blizzard sin side men jeg har vanskelig for å tro at det blir sånn.

[Civilix]

vi har http://eu.battle.net/d3/en/calculator/

 

det er et fint sted å begynne, f.eks. kan man si at ingen barb som har tenkt gjennom builden sin vil velge Seismic Slam(secondary skill) da HotA rett og slett er bedre.

[Alpakasso]

vi har http://eu.battle.net/d3/en/calculator/

 

det er et fint sted å begynne, f.eks. kan man si at ingen barb som har tenkt gjennom builden sin vil velge Seismic Slam(secondary skill) da HotA rett og slett er bedre.

 

De har jo helt forskjellige bruksområder. Seismic slam er en stor aoe med moderat skade og knockback. Hammer of the ancients er en litt-over-melee-range semi-aoe som gjør konsentrert skade på det lille området den treffer. Selv om du runer hammer of the ancients til større aoe (som du kan i beta) er den fortsatt under halvparten av seismic slams naturlige range, og uten knockback.

 

Hvordan mener du at hammer of the ancients er "bedre" enn seismic slam?

[Jext]

Enig med Pingas, skjønner ikke helt hvordan de to skillsa kan sammenlignes såpass direkte. Seismic Slam er en mye mer defensiv ability enn HotA. Det er jo situasjonsbetinget og spillestilavhengig.