Lightroom like bra til jpg som raw?

[Arve28]

Lastet inn noen filer om var i jpg. De virket også i lightroom. Kan man gjøre alle forandringer i jpg som man gjør i raw?

[jvc1986]

Ja, men raw gir mer spillerom før du merker artifacts.

[Arve28]

artifacts??

[Garanti]

Tja, som følge av komprimering vil jeg tro.

Endret 29. juni 2008 av Garanti

[Autodidact]

Ingenting er like bra til JPG som til Raw-formater rett og slett fordi JPG ikke har så mye å gå på.

 

Prøv f.eks. å "lag" et "high-key" bilde fra en normalt eksponert JPG og en Raw-fil, så ser du at JPG-filen "sprekker" lenge før Raw-filen vil gjøre det - om den gjør det.

[Autoxave]

Lastet inn noen filer om var i jpg. De virket også i lightroom. Kan man gjøre alle forandringer i jpg som man gjør i raw?

 

Nei, jpg har flere begrensinger. Det viktigste er at du ikke kan stille inn hvitbalanse i ettertid. Feil hvitbalanse ødelegger et fotografi, svært kjekt å ha muligheten til å korrigere denne i ettertid. Som andre påpeker her kan du redigere mer ekstremt før de negative sidene av redigere vises på RAW sml med jpeg.