Prosjekt for å få igjen Windows OEM lisensavgift

[Loko]

Da kommer man inn på dette med subsidiering. Da blir ditt eksempel det samme som hva teleoperatørene gjør med abonnoment og telefon-subsidiering.

Ja, det har du rett i, men da er det alltid mulig å få samme telefonen uten operatørlås og subsidiering. Jeg har ikke sett noen maskinvarepakker solgt i butikk oppgi pris med og uten windows. Nå er det heller ikke sikkert at det er tilfellet det jeyhu påstår.

 

Når det gjelder subsidiering av telefoner så skriver forbrukerrådet at

Forbrukerrådet mener at dersom telefonen er låst til en operatør, må forbrukerne ha en tilsvarende fordel, som for eksempel subsidiering av telefonen. Det skal være mulig å låse opp telefonen på en enkel måte når bindingstiden er ute.

 

Dette kan ikke sammenliknes med en eventuell subsidiering fra Microsoft til PC-leverandører da Windows ikke kan ansees som en tjeneste men et produkt og hvorvidt man noen gang har en fordel av å bruke windows er åpent for diskusjon. Dog en annen diskusjon enn denne.

 

Hvis man da tar eksempelet med bilen. Skal alle produsenter tilby biler levert uten hjul?

[efjeldse]

Kommer aldri noen vei her. Det er tydlig at noen linux-fanboys trenger å få understreket at de skal ha kun linux, og må fortelle det til alle. Windows er og blir en del av produktet, akkurat som linux er en del av produktet hos noen forhandlere.

Man kan også kjøpe seg en bil og bytte ut hjulene, men man kan ikke kreve selger/produsent for penger siden man ikke bruker de som var med. Det blir for barnslig.

[osse-mon waits for alice]

Og det oppsummerte vel det hele..

[CAT0]

Ja, for dette dreier seg jo fanboys ... eller ikke

[BlueEAGLE]

Hvis man da tar eksempelet med bilen. Skal alle produsenter tilby biler levert uten hjul?

Kommer aldri noen vei her. Det er tydlig at noen linux-fanboys trenger å få understreket at de skal ha kun linux, og må fortelle det til alle. Windows er og blir en del av produktet, akkurat som linux er en del av produktet hos noen forhandlere.

Man kan også kjøpe seg en bil og bytte ut hjulene, men man kan ikke kreve selger/produsent for penger siden man ikke bruker de som var med. Det blir for barnslig.

 

Hvis produsenten av hjulene som leveres med bilen setter restriksjoner for hvilke veier man kan kjøre på og dette blir først oppgitt når bilen blir levert og at man kun kan levere hele bilen tilbake hvis man har lyst til å kjøre på de veiene som dekkprodusenten forhindrer så synes jeg at man skal kunne levere tilbake hjulene og få penger tilbake for dem.

 

Edit:

Det samme gjelder hvis motoren i bilen skjærer seg og du setter inn ny motor så forlanger dekkprodusenten at du kjøper nye dekk fordi de dekkene ikke fulgte med en bil som hadde den motoren i seg.

 

Når vi først holder på så er det heller ikke riktig at dekkprodusenten skal kunne legge ved vindusspylervæske som bilen skal bruke bare fordi at de også produserer dette og mener at denne vindusspylervæsken er nødvendig for at bilen skal virke.

Endret 1. juli 2008 av BlueEAGLE

[jeyhu]

Dette blir jo bare tatt mer og mer ut av sammenheng.

Hva med å bare låse posten og la OP gjøre sitt og satse på at han får igjen de få slantene han eventuelt har betalt for å få Windows Vista på datamaskinen sin?

[BlueEAGLE]

Dette blir jo bare tatt mer og mer ut av sammenheng.

Det var ikke jeg som insisterte på å bruke bil-analogien...

[Nuffern]

Jeg er enig med deg at et operativsystem er nødvendig for å kjøre en maskin, men windows er ikke nødvendig.

Nettopp, OS er påkrevet for å kunne bruke maskinen. Derfor har produsenten valgt å benytte seg av Windows.

[CAT0]

Microsoft sin OEM lisens (altså avtalen mellom MS og PC-produsent sier:

13. Kompensasjon. Med mindre noe annet er angitt av Microsoft, har du ikke rett til å avertere, gi en egen pris eller på annen måte markedsføre eller distribuere programvaren som atskilt fra et kundesystem. Du kan imidlertid gi sluttbrukere kompensasjon for programvare eller maskinvare som returneres til deg i samsvar med lisensvilkårene.

 

Så for å finne ut hvilken lisens maskinen har er man pent nødt til å kjøpe et produkt, skru den på/lese lisensen og på den måten vite om man kan returnere Windows for en kompensasjon eller må returnere hele maskinen tilbake til selger.

[Nuffern]

Da kommer man inn på dette med subsidiering. Da blir ditt eksempel det samme som hva teleoperatørene gjør med abonnoment og telefon-subsidiering.

Ja, det har du rett i, men da er det alltid mulig å få samme telefonen uten operatørlås og subsidiering. Jeg har ikke sett noen maskinvarepakker solgt i butikk oppgi pris med og uten windows. Nå er det heller ikke sikkert at det er tilfellet det jeyhu påstår.

Dette blir to helt forskjellige saker. PC-produsentene må betale for Windows. Nokia må ikke betale for at NetCom sperrer mobilen. Det blir rimeligere enn den versjonen du finner i butikken fordi det er en OEM-versjon uten brukerstøtte fra MS, og produsentene kjøper inn i enorme kvanta.

 

Importørene av mobiltelefoner betaler det samme til Nokia uansett om telefonen er sperret eller åpen. Det er mobiloperatørene som står for denne subsidieringen, og ikke produsent.

 

Videre skal det påpekes at PC-produsenter optimaliserer sitt system for bruk med ett OS. Det vil si at de garanterer driverstøtte, stabilitet, kompabilitet og support. Dette kan de på langt nær samme grad gjøre for de som velger OS selv.

[Nuffern]

Microsoft sin OEM lisens (altså avtalen mellom MS og PC-produsent sier:

13. Kompensasjon. Med mindre noe annet er angitt av Microsoft, har du ikke rett til å avertere, gi en egen pris eller på annen måte markedsføre eller distribuere programvaren som atskilt fra et kundesystem. Du kan imidlertid gi sluttbrukere kompensasjon for programvare eller maskinvare som returneres til deg i samsvar med lisensvilkårene.

 

Så for å finne ut hvilken lisens maskinen har er man pent nødt til å kjøpe et produkt, skru den på/lese lisensen og på den måten vite om man kan returnere Windows for en kompensasjon eller må returnere hele maskinen tilbake til selger.

Ja, og problemet er? Er det ikke fint at enkelte produsenter tilbyr denne løsningen? Man har som sagt ikke et universielt krav på å kun få pengene tilbake for OS.

[CAT0]

Ja, og problemet er? Er det ikke fint at enkelte produsenter tilbyr denne løsningen? Man har som sagt ikke et universielt krav på å kun få pengene tilbake for OS.

 

Ro deg ned! Målet er ikke å lage alt til et problem er det vel?

Personlig er jeg mer interessert i å produsenter som tilbyr refusjon av Windows enn å lage det til et stort problem at noen velger å ikke tilby kundene sine valgfrihet.

[Nuffern]

Ja, og problemet er? Er det ikke fint at enkelte produsenter tilbyr denne løsningen? Man har som sagt ikke et universielt krav på å kun få pengene tilbake for OS.

 

Ro deg ned! Målet er ikke å lage alt til et problem er det vel?

Personlig er jeg mer interessert i å produsenter som tilbyr refusjon av Windows enn å lage det til et stort problem at noen velger å ikke tilby kundene sine valgfrihet.

Ok, men det som da kunne ha vært interessant hadde vært om noen kunne ha samlet sammen informasjon om produsenter som tilbyr refusjon for OS. Sikkert mange på HW-forumet som kunne ha tenkt seg en maskin uten OS - i motsetning til de store massene.

 

Det er min lille oppfordring for dagen. Sett sammen en liste over produsenter som tilbyr maskiner uten OS, eller refusjon av penger for OS. Tror at det ganske kjapt hadde blitt en "sticky" av en slik post.

[CAT0]

Det vil hvertfall være veldig aktuelt når vi nå ser flere og flere sub-notebookmodeller som har forskjellig hardware-konfigurasjon basert på operativsystemet det blir levert med.

[eoys]

Det vil hvertfall være veldig aktuelt når vi nå ser flere og flere sub-notebookmodeller som har forskjellig hardware-konfigurasjon basert på operativsystemet det blir levert med.

 

Helt enig med dette.

 

Jeg ønsker ikke at tråden låses da jeg synes debatten rundt temaet er interessant. Fra min side blir det bare synsing, men jeg er enig at det kan være vanskelig å hevde at Windows er en tilgift på samme måte som om det hadde fulgt med en gratis sykkel.

 

Ønsket mitt er ikke så mye at jeg skal få tilbake 20-400 kr, men prinsippet om at dette hindrer konkuranse og jeg synes det burde stride mot kjøpsloven eller en eller annen form for konkuranselov slik det bevislig gjør i Frankrike.

 

Jeg snakket med Microsoft og de var selvfølgelig ikke villig til å refundere noe som helst. De lempet ansvaret over på produsenten. Derimot hadde de ikke noe imot at produsenten tilbyr PC'er uten deres programvare.

 

Skal ta kontakt med forbrukerrådet og høre om de har noen syn på saken og holde tråden oppdatert uansett utfall.

[Spetsnaz]

Tror for min del at pc'en hadde blitt dyrere uten Windows, så ser ikke helt hvorfor du syter.

 

Da kan jeg fortelle at de som faktisk får refundert kostnaden av operativsystemet faktisk får tilbake penger, tro det eller ei.

 

Leser forøvrig en del snodige innlegg her, og uten å gå i detalj for å vie disse oppmerksomhet må trådstarter berømmes for god tone. Det er egentlig tynt med argumenter mot den lovmessige praksis, så at det blir sånn er i grunn opplagt.

 

Foreslår at det spørres om dette når man er innom elektrovareforetninger. For min del vil god praksis svare seg i merkbart økt salg. Skulle det være noen representanter eller ansatte i nevnte næring som leser dette så er det bare å legge kortene på bordet.

[del_diablo]

Jeg forstår ikke hva du mener, TEE.

 

Når jeg kjøper meg en PC, mener du at jeg egentlig kjøper en OEM-Windowslisens, men at PC-delene bare følger med på kjøpet? Eller mener du at jeg kjøper en PC hvor Windows er med på kjøpet (altså tilgift)?

Nå må du slutte å kverulere. Windows er ikke tilgift. Det er ikke noe du får med på kjøpet. Det er en del av den totale pakken, og kostnaden for dette er bakt inn i prisen. Det blir som om du kjøper en maskin med 2 x 1 GB minne, så kan du ikke ta ut den ene brikken og kreve pengene tilbake fordi du mener det er tilgift.

 

PC delene er som delene til Bilen. OS i seg selv kan egentlig ikke sammenlignes av visse grunner. Vanskelig å lage sammenligninger også.

Vis du kjøper en bil med X and Y spesifikke deler osv kan du godt bytte ut deler, men du kan ikke forlange at du skal få komposasjon for brukbare deler.

Det blir mer som om du hadde fått lov til å velge hva slags Logo som skulle være på front, men som en sammenligning er den ubrukelig.

 

 

Kommer aldri noen vei her. Det er tydlig at noen linux-fanboys trenger å få understreket at de skal ha kun linux, og må fortelle det til alle. Windows er og blir en del av produktet, akkurat som linux er en del av produktet hos noen forhandlere.

Man kan også kjøpe seg en bil og bytte ut hjulene, men man kan ikke kreve selger/produsent for penger siden man ikke bruker de som var med. Det blir for barnslig.

 

Microsoft er en av de latterlig mange alternativene til OS som maskiner kan kjøre. Hadde jeg fått igjennom 1 lov her i Norge ville jeg ha tvunget alle som selger PCer til å skippe med minst 2-3 forskjellige OS. Aka de ville ha spurt kunden: "Vil du ha med Vista eller Debian eller freeBSD?".

Du kan også bygge en PC fra grunnen av vis du vil, men vis du vil ha en ferdibygd maskine er det 97% sannsynelig at du får shippa med en Windows lisens.

[jorgis]

Microsoft sin OEM lisens (altså avtalen mellom MS og PC-produsent sier:

13. Kompensasjon. Med mindre noe annet er angitt av Microsoft, har du ikke rett til å avertere, gi en egen pris eller på annen måte markedsføre eller distribuere programvaren som atskilt fra et kundesystem. Du kan imidlertid gi sluttbrukere kompensasjon for programvare eller maskinvare som returneres til deg i samsvar med lisensvilkårene.

 

Så for å finne ut hvilken lisens maskinen har er man pent nødt til å kjøpe et produkt, skru den på/lese lisensen og på den måten vite om man kan returnere Windows for en kompensasjon eller må returnere hele maskinen tilbake til selger.

Ja, og problemet er? Er det ikke fint at enkelte produsenter tilbyr denne løsningen? Man har som sagt ikke et universielt krav på å kun få pengene tilbake for OS.

 

Nei, det er skremmende (og i grenseland mot ulovlig) at en kan nekte deg mulighet til å inspisere en kontrakt du inngår før det i praksis vil være for sent. Shrink-wrap-kontrakter (som dette nesten er) har vært underkjent i USA tidligere.

[TEE]

Nei, det er skremmende (og i grenseland mot ulovlig) at en kan nekte deg mulighet til å inspisere en kontrakt du inngår før det i praksis vil være for sent. Shrink-wrap-kontrakter (som dette nesten er) har vært underkjent i USA tidligere.

Samtlige av de store PC-produsentene sender med EULA som et eget lite papirhefte i esken. Alle gir deg også en mulighet til å levere tilbake produktet eller gir deg refusjon for Windows-lisensen. Jeg ser ærlig talt ikke problemet.

[jorgis]

Nei, det er skremmende (og i grenseland mot ulovlig) at en kan nekte deg mulighet til å inspisere en kontrakt du inngår før det i praksis vil være for sent. Shrink-wrap-kontrakter (som dette nesten er) har vært underkjent i USA tidligere.

Samtlige av de store PC-produsentene sender med EULA som et eget lite papirhefte i esken. Alle gir deg også en mulighet til å levere tilbake produktet eller gir deg refusjon for Windows-lisensen. Jeg ser ærlig talt ikke problemet.

 

Om det er mulig å få lest EULAen _før_ en kjøper produktet - at det er med i esken er absolutt ikke godt nok - kan jeg gå med på at det rent juridisk sett ikke er så grusomt ille. Da blir det bare å velge en leverandør blant de 1% som selger en PC uten hverken Windows eller OS X, stemme med lommeboken, og håpe at flere leverandører sørger for å gjøre det mulig å kjøpe maskiner uten OS eller med preinstallert Linux.