BK: Halleluja! Da lyset forsvant så jeg lyset.

[bjornast]

At bildet skal se gammelt og slitt ut synes jeg du lykkes veldig godt med, men som andre nevner så synes jeg det blir litt kjedelig. Liker ideen som nevnes om en munk, for bildet gir umiddelbart middelalderassosisasjoner.

[PMnormal]

Tja, hva kan jeg si. Mine bilder er ganske kjedelige, og menneskeheten er oppskrytt.

[_ART_]

Når du først skal dyrke det uperfekte, så synes jeg at komposisjonen er litt for perfekt. Ut over det så ser jeg at du har lyktes med intensjonen din, og da er jo dette et vellykket "dårlig" bilde.

[PMnormal]

Når du først skal dyrke det uperfekte, så synes jeg at komposisjonen er litt for perfekt. Ut over det så ser jeg at du har lyktes med intensjonen din, og da er jo dette et vellykket "dårlig" bilde.

Det er et paradoks det du skriver her, men paradokser er nesten alltid til det gode ifølge meg

 

Det er kanskje også en kommentar til crap-lens day. Det går ann å ta gode bilder selv om de tekniske forutsetningene ikke er tilstede. Mine bilder er alltid bevisst og klassisk komponert, men har også som oftest en mindre perfekt ferniss.

 

Jeg forventer aldri at alle skal like bildene mine. Det er faktisk overraskende at så mange her på forumet liker dem. Ikke liker jeg å ha mennesker med i dem, og husdyr er mer sjeldne enn aliens. Det siste er det dog ingen som har klaget på, men jeg forstår at mange ønsker seg noe mer menneskelig enn de litt kyniske stilstudiene jeg bedriver. Og godt er det.

[Deluze]

Et lite spørsmål: Burde jeg ha gjort bildet enda mer utvasket i kontraster og farger?

 

Jeg tror det kan bli et meget godt resultat!

 

Jeg liker bildene dine grunnet nettopp mangel på mennesker og dyr. De ser jeg hver dag, men akkurat gode motiver overser jeg hele tiden

Så kort og greit fyller du noen hull som oppmerksomheten min lager. Takk!

Mvh Luze

 

OT: Takk for at du ga oss et hardt spark bak angående BK kommentarer, jeg setter stor pris på det!

 

Edit: 'min'

Endret 27. juni 2008 av Deluze

[andersj]

Dette likte jeg! Du greier å få frem det bestandige og sterke i byggningen gjennom fargebruken. Morsomt også at det funker midtstilt. Det er vel veien som gjør det. Personlig synes jeg vignetteringen blir litt for mye av det gode. Men et røft og ladet bilde er det.

[k-ryeng]

Noen form for forskjønnende etterbehandling kommer ikke bildet til å få. Jeg er mer redd for at jeg ikke har gått langt nok i falmingen av fargene og kontrastene. Kanskje jeg kommer tilbake med det bilde som er av den mer normale måten å fremstille et flott bygg på.

Jeg vil ikke påstå at "min etterbehandling" (eller abbarves forslag; har ennå ikke fått tillatelse til å poste dem) er forskjønnende, de forsterker bare et uttrykk, min tolkning av ditt bilde. Det kan godt være at du ikke er ute etter det uttrykket, men slik jeg tolket din variant, ville det etter min mening bli sterkere men sterkere kontraster.

 

Søren heller, jeg får legge dem ut - så får jeg heller fjerne dem om PM ønsker det:

1: Abbarves forslag til økte kontraster i kurves, slik jeg tolket ham:

 

2: Mitt forslag til utsnitt:

 

3: Mitt forslag til utsnitt og redigering:

 

Redigeringen på sistnevnte består først og av oversaturering av fargene, heller ikke en uvanlig prosess som forekommer som aldring av bilder. I tillegg var jeg veldig frem og tilbake om jeg skulle legge et gradient fill layer som dempet treet vil høyre, men jeg droppet det...

[Carny]

Må si jeg syns PMs versjon overgår de redigerte versjonene.

[olar0701]

Komposjonsmessig flott, der veien er et viktig element.

Har ellers ikke så mye å tilføye, men jeg likte stemningen i bildet. Fikk en litt "Dracula/Christopher Lee" følelse av bildet med første øyekast

[Karl-Peder]

Alt jeg mener om bildet har alt blitt sagt av andre med samme meninger, ser det ut til. Jeg liker bildet, enkelt og greit. Det ser ut som noe Rolleiflex'n min kunne ha gitt meg. ;p

Jeg synes også at PMs bilde gir meg mer av den stemningen jeg vil ha på et slikt bilde, enn de redigerte utgavene gjør. Følelsen jeg får av å se dette bildet er omtrent den samme som jeg får når jeg går oppe i klosterruinene et par mil herfra en sen sommerkveld. Det hadde vært morsomt å se den tidligere nevnte munken der, det skal jeg være enig i.

 

Men nå skal unge herr Sjømæling ut og kjøre flyttelass mens han lytter til Era, bare på grunn av dette bildet.

[espenoen]

Jeg måtte forøvrig vente litt for å få bildet spandex-fritt. Et lite spørsmål: Burde jeg ha gjort bildet enda mer utvasket i kontraster og farger?

 

Det første jeg tenkte da jeg så bildet var at det så fortsatt litt ut som et digitalt bilde med 'gammeldagse' effekter. Jeg kunne tenkt meg å sett bildet litt mer soft. Men dette må gjøres før du legger på kornene. Så blir jeg heller ikke helt venn med vignetteringen du har lagt på. Sentreringen av kirken er komposisjonsmessig litt forstyrrende, men jeg tror jeg liker det.

[PMnormal]

De er alle artige varianter, men de gir ikke den samme følelsen av kjemisk falmede papirkopier som jeg ønsket å oppnå. Jeg takker likevel for at folk tar seg bryet å leke med mine bilder, det er selvsagt lov. Kanskje det hadde vært bedre hvis dere hadde brukt et av de skarpe bildene som utgangspunkt for denne leken?

 

Hvis de er skrekkfilm dere ønsker å lage en pastisj over, så forstår jeg godt hvordan dere tenker. Det er en kul tanke. Men jeg tror som sagt at da ville jeg brukt en skarp variant, og mindre vignettering. Vi får se om jeg legger ut et slik bilde også. Jeg har to andre jeg kan legge ut i dag, hvis jeg tar meg tid til etterbehandlingen. Vent og se.

[k-ryeng]

De er alle artige varianter, men de gir ikke den samme følelsen av kjemisk falmede papirkopier som jeg ønsket å oppnå. Jeg takker likevel for at folk tar seg bryet å leke med mine bilder, det er selvsagt lov. Kanskje det hadde vært bedre hvis dere hadde brukt et av de skarpe bildene som utgangspunkt for denne leken?

Selvfølgelig ville _kvaliteten_ blitt en helt annen om jeg startet med en råfil eller ubehandlet jpg-fil. Men som med alle andre bilder jeg redigerer, er ikke formålet å lage min versjon av andres åndsverk, men å gi forslag og innspill til hvordan jeg (og i dette tilfellet også abbarve, dersom jeg tolket ham rett) så for meg en mulig bedre variant av bildet. Noen ganger er folk enige med meg, andre ganger ikke. Jeg har selvfølgelig lagt min tolkning av bildet til grunn for hvordan jeg redigerte bildet også, og uten tolkningen er kanskje ikke min versjon mye verdt :-)

[PMnormal]

Jeg synes slik er gøy uansett hvilken årsak du hadde til å gjøre det. Det er et stort kompliment for meg, og det er gøy å se hva andre ville ha gjort. Men de ideene dere har passer best til et skarpt bilde, og derfor vurderer jeg enda mer å legge ut en ny tråd med mer vanlige bilder fra samme location. Ikke bare for å se hva dere gjør, men også fordi de er gode bilder som fortjener å bli sett av et publikum.

[RamsFoto]

Jeg sliter litt med troverdigheten til originalbildet jeg, PM.

 

Hvis vi tar utgangspunkt i et Diana-kamera, så er vi ca i 1965. Jeg var ikke født da, men disse plast-dingsene var vel for konsument og familiemarkedet i utgangspunktet. Vi snakker om tiden lenge før denne typen apparater fikk kultstatus. Jeg vil ikke tro selv avanserte amatører brukte disse i utstrakt grad.

 

Så da har vi en familiefar eller en amatør på tur med kamera i omegn. Hvordan tenker han ved denne location? Vinkelen og utsnittet du har valgt er ikke et typisk turist/snapshot-valg. Jeg ser for meg et mer frontalt angrep fra vår 1965-venn. Ok kanskje han tar flere vinkler og komposisjoner på dette stedet, (ikke for mange for film er dyrt) men likevel tviler jeg på at det er nettopp dette som blir valgt ut for å vises til allmuen.

 

Teknisk mangler det også en del kromatisk abberasjon, men det er vel en vanskelig ting å fake…

 

Om treet skal være her eller der, eller bildet beskjæres hit eller dit blir litt likegyldig, vår venn fra 1965 tenker neppe på slikt?

 

Men du som var født på denne tiden har vel kanskje allerede tenkt på dette?

 

- Rams

[PMnormal]

Hvorfor skulle ikke en person med dårlig smak i kamera ha estetisk sans? Han kan jo ha fått det i gave av noen. Mange har startet med dårlige kameraer, men har likevel hatt et utsøkt talent fra starten av. Jeg mente vel heller ikke at bildet skal se ut som om det er tatt med et Diana på sekstitallet, men et hvilket som helst kamera fra krigen og utover. Bare det er dårlig nok.

 

Det er forresten et utrolig morsomt utgangspunkt for kritikk. Troverdigheten til et "originalbilde" har jeg aldri sett diskutert før. Ganske morsomt, må jeg si. Og helt nytt og kreativt tenkt...

[ogajor]

Jeg finner dette bildet som ett stk flott fotografi. Den viser den ene sjøsiden til Norges første kongesete kan jeg se, vel litt inhabil er jeg. Bildet synes jeg nesten forsvinner bakover det gjør også at trærna hjelper til med denne effekten slik at jeg får asosiasjoner til eldre filmer. Jeg titter nestet at jeg ser noen munker som står og deler av bibel sitater.

[RamsFoto]

Joda, selvsagt kan en nybegynner ha estetisk sans. Men ville hans referanseramme i 1965 gitt han inspirasjon til denne vinkelen? Og ville han vist det frem til noen? Men det igjen kan jo være grunnen til at papiret har holdt seg såpass godt i skuffen. Dette har kanskje ikke sett dagens lys siden det litt mislykkede bildet ble arkivert for over 40 år siden? Var det mer fremme ville det vært et annet fargestikk av elde i papiret, for høykvalitetspapir ville vår familiefar i alle fall ikke spandert på det...

 

Fint at du ser humoren i postene mine. Humor er utgangspunkt for de langt fleste kommentarene mine til bilder som i utgangspunktet er komplette.

 

Du har ved flere anledninger prosesert på at dine bilder er gjennomtenkt fra før du kommer til location, til etter at kritikken har stilnet. Men før eller senere skal jeg nok finne et eller annet du ikke har tenkt på... Vinklingen, vet du. Det er ALLTID en annen vinkel.

 

- Rams

Endret 28. juni 2008 av RamsFoto

[PMnormal]

Da som nå brukte folk det de hadde tilgjengelig. De brukte billigste fremkalling, og jeg har sett mange gode bilder være ødelagt av tidens tann. Det er en morsom diskusjon, men den er litt på bærtur. En person med god sans for estetikk, kanskje en som maler fra før, får et kamera med fargefilm eller kjøper noe uten å ha tekniske forkunnskaper. Ehh, jeg ser ikke helt paradokset, for å være ærlig. Ville ikke en fotograf for 50 år siden tatt et slik bilde? Jeg tror du ha sett veldig få amatørfotografier fra før i tiden, for å si det slik. Bildet er ikke på noen måte avant garde. Det er enkelt og greit klassisk, og det slik bilde ville også en fotoamatør i 1742 ha tatt, hvis kameraer fantes på den tiden. Sannsynligvis ville en fotograf på Jesu tid ha tatt dette bildet, hvis det var mulig.

 

Nei, nå synes jeg vi har dradd denne litt søkte diskusjonen litt vel langt. Jeg tror det er høy sannsynlighet for at en amatør på femti eller sekstitallet ville tatt et helt make bilde som dette. Med samme uskarphet, og som ville vært like degradert i dag. Men jeg tror kanskje jeg har overdrevet vignetteringen litt, så jeg kan tenke på å forandre det. Kanskje jeg også skal bleke fargene enda mer, så får vi se hvordan resultatet blir.

[BorgSol1]

Likte bilde godt, kunne også tenkt meg å sett motivet fra andre sider. En sann utfordring å få tatt bilder av gamle bygninger o.l. uten at en masse moderne ting forstyrrer og sniker seg inn.