Et dårlig bilde av operaen

[OscarMike1]

Med dette bildet har jeg forsøkt å øve meg på motiv og komposisjon, og heller legge det tekniske litt på sidelinjen. Jeg ville gjerne forsøke meg på mer stemning og utsnitt.

 

I utgangspunktet var det et bilde tatt på 17mm, med alt for høye iso-verdier. Kornete, uskarpt, skjevt og et av de typiske rett-i-bøtta bildene jeg av og til ender opp med - selv om det for all del har potensiale.

Men etter litt saksing og "spaking", endte jeg opp med dette.

 

 

Originalen:

 

 

reddet jeg det greit inn igjen?

Endret 26. juni 2008 av Eirik_a

[Garanti]

Joo, jeg synes dette var relativt greit. Det jeg synes var problematisk var den nedre delen av bildet; jeg får ikke det vinduet til å stemme. Det skumpler komposisjonen, og gjør resten av bildet litt rart og ubalansert. Linjene blir brutt.

 

Forøvrig er det en litt underlig barnehagementalitet du har ang. bildet ditt, man legger vel ikke ut et bilde man selv synes er dårlig?

[OscarMike1]

Nei, jøss, jeg er fornøyd jeg. Faktisk sendt dette til fremkalling.

Selve originalbildet var ikke noe å rope hurra for, men det er ofte mer enn første øyekast

 

Jeg ser at linjene ble brutt, men selve bygget er bygget (jada), med et svært bevisst bruk av linjer. Mulig nettopp denne vindusrekken ser bedre ut om bildet viser mer.

Endret 26. juni 2008 av Eirik_a

[Itw]

Er vanskelig og si om du har "reddet" bildet uten og se originalen.

Men angående bilde, det som ikke passer inn er alt rotet i det nederste vinduet, gjennskinnet oppe til venstre, og det som er nesten utbrent oppe til høyre.

 

Men ellers på ett rart vist noe fasinerende, men mest pga den rare byggestilen, med vinduer på kryss og tvers av stripene på veggen..

[Bruker-88036]

Hvorfor kaller du det ett dårlig bilde av operaen?

[OscarMike1]

Navnet kommer av utgangspunktet jeg hadde da jeg åpnet bildet for første gang. Gikk nesten rett i bøtta. Det fungerer også som et greit blikkfang blandt alle andre bildenavn her inne i kritikken.

[Bruker-88036]

Aja, sånn. Men det kan jo slå motsatt. At vi tror du håper at vi skal tro at du syns det er et dårlig bilde, mens vi egentlig tror at du ikke syns at det er ett dårlig bilde.. men bare tror at vi tror det. Og at vi dermed egentlig tror at du syns det er ett godt bilde, men trenger en bekreftelse. Og ikke tør si det.

[PMnormal]

Å skrive en god tittel er en kunst, men den trenger ikke være teknisk beskrivende for bildet. Men den må være beskrivende på hva du mener og føler om bildet, gjerne på en novelistisk måte. Her har du bommet på begge måtene å lage en tittel på.

 

Det til side så sitter vi igjen med et bilde som tåles å studeres. Linjene bryter og skriker i alle retninger, og bildet får bygget til å fremstå som resultatet av en arkitekt i ekteskapskrise. Det er med andre ord endt opp som et vellykket bilde. Det er dyktig gjort å isolere et parti av et flott stykke arkitektur slik at bygget fremstår som tegnet av en full og halvblind person. Jeg liker det.

Endret 27. juni 2008 av PMnormal

[d0ppler]

Jeg liker bildet veldig godt, og du klarte å redde deg fint inn. Jeg har erfart at svart/hvitt-bilder tillater høyere ISO-verdier enn fargebilder før det blir kornete, og dette beviser du her.

 

Komposisjonsmessig har jeg ingenting å utsette på, fine stramme linjer.

[OscarMike1]

Takk for alle tilbakemeldinger.