Er P4 2,4GHz raskere til videoredigering, enn XP2400?

[Bisarre]

Før var vel P4 raskere til dette... Men gjelder det enda?

En venn av meg lider valgets kval, og trenger hjelp. Kan noen her på forumet dytte ham over til en av sidene...?

[ebso86]

Vel..... betagnelsen 2400+ skal vel bare gi en antydning til at en 2400+ vil yte like bra som en Pentium 2400Mhz

 

Grunnen til dette er at AMD har "forskjellige" mhz en Pentium.

 

Har ikke full peiling på dette så jeg skal ikke late som jeg kan det helt heller:)

 

Etter det jeg vet så er AMD billigere og ca. like kraftig men Pentium er mer stabil.

 

Mvh.

Erik

[Bisarre]

Joda, greit alt det der... Men XP prosessorene har bestandig hatt et bedre tak på 3D og slikt. Egentlig det meste... Men P4 prosessorene var raskere til å behandle videoredigering... Har det forandret seg?

[blackbrrd]

tror hdd'n har mest å si når det kommer til videoredigering å velge mellom xp2400+ og p4 2400 ville for meg vært et smak og behag spm

[SmoPe]

Jeg pleide å jobbe i en bedrift som selger datamaskiner for videoredigering. Der gikk vi for pentium, grunnen er at videoredigering stiller ganske store krav til kompabilitet maskinvaren imellom og erfaring har vist at hovedkort til amd prosessorer mangler/manglet den siste finishen. Det kan godt hende det har blitt bedre siden jeg ikke har jobbet der på en stund. Men hvis du går inn og ser på sidene til de forskjellige leverandørene av videoredigerings pcer så vil du se hva de selger. Og det er stort sett det som er bra isammen. Kan anbefale www.dmc.no

[JohndoeMAKT]

SSE2 -> Say no more.

Med dette støttet i softwaren (90% av alle proffe/bra programmer), så kan p4 nesten dobble ytelsen i slike oppgaver. Båndbredde har du også da.

[Krishell]

P4 er vell generelt raskere på det som er. det at en over sier amd er raskere til 3d må jo ta feil. da jeg har en xp1900 og en p42.0 her og sammen ligne med . p4 er raskere generelt.

[Jarmo]

Hadde satset på P4 men husk at mye ram, raske HDèr og bra HK er minst like viktig ved videoredigering !

[AMDguru1]

Tror at P4 har overtaket her p.g.a. SSE2.

Bøyer meg i støvet(AMD-fan her)

[Lufen]

p4 til video ja

amd ahr også gode hk

 

du burde kjøpe en xp2400+ og nforce 2 hk

og en 2400 p4 og et bra hk med samme type mine og og alt annet likt og teste da

[ebso86]

Etter det jeg har hørt så er P4 best til å utføre tung oppgaver og store data mens AMD kan flytte mye mer små data.

 

Mvh.

Erik

[Da Rocksy Da Man]

se på denne testen: http://www.vr-zone.com/reviews/Intel/533P4/page9.htm

 

P4 2,4 er nesten like rask som xp 2000+ i rendring av video. Så jeg tror xp 2400+ er raskere enn P4 2,4

[Krishell]

Noe rart med den testen, stemmer ikke med virkeligheten

[Da Rocksy Da Man]

VR-Zone er jo sett på som en av de mer seriøse hardware sidene på nettet......vet ikke jeg, har ikke kjørt testen. Men må innrømme at den ser litt rar ut :oops:

[Vidder]

Flere merkelige svar her, "P4 er mer stabil enn AMD" ? Saklig?

Iaffal skal en Xp2400 klare å dra fra en P4 2.4, men om programmet støtter SSE2 skal vel P4 klare å dra ifra.

[Krishell]

dra fra en p4 2.4 med en xp2400? ehh. begrunn utsagna dine litt mere. mere frames i spill med p4`n. raskere i ps og andre 3d programmer jeg har testa. bygger og har en del pcer og vet hva som funker best. Video redigereing er p4 best.

Edit: best som i raskest

[Vidder]

Skal ikke si det for sikkert, ettersom jeg faktisk aldri har prøvd P4 (!).

Men mener at Xp-serien med samme XP-nummer (2400 og 2.4 i dette tilfellet) skal dra ifra. Har ikke noen konkrete tester å vise til desverre, det eneste jeg fant i farten var SiSoft sandra (Cpu MultiMedia-testen), der XP2400 lå omtrent 2000 poeng foran i Sammenlignings-dataene.

Siden klokken nærmer seg 3 gidder jeg ikke rote frem noe mer saklig

[ØysteinI]

Tror mye av svaret på hvorfor XP20000+ gjorde det så bra i den testen, er rett og slett fordi programmet de testet med også faktisk støtter 3DNow! (AMD's "versjon" av SSE/SSE2). Da forsvinner mye av betydningen av SSE2, og P4 har ikke et så stort overtak.

 

Men skal du ha heftig videoredigeringsmaskin, så er det jo ingenting som slår et dual AMD XP/MP system ... Prisen på Xeon P4 gjør at Intel ikke har noe skikkelig alternativ uten å betale uhorvelige mengder med kroner.

 

Er du villig til å modde et par XP'er kan du få deg et skikkelig rimelig SMP-system, som regelrett vinker farvel til så-og-si det som er Intelbasert (innenfor nogenlunde samme prisene). 2000 for hovedkort, 2x 900 for CPU(XP2100+) og 2x600 for en gigabyte ram(TwinMOS) = ca 5000kr. Et P4 2,53Ghz system vil komme på ca 4000kr+ med like mye ram. Da vil jeg si at dual XP-systemet vil gi overlegent mest for pengene

[siDDis]

til videoredigering er uten tvil p4 best

 

til mpeg4 så drar p4 meir og meir ifrå jo raskare den er...HT hjelper og svært godt

til wm9 og QT så er dei så og sei like raske, heilt til p4 får HT så får den eit lite ekstra boost

 

xp betegnelsen står ikkje for å samanlikne med p4 hastigheit, den er der for å samanlikne den med den gamle tbirden

[Kjetil Lura]

http://www6.tomshardware.com/cpu/20020402/

Intel litt raskere på mp3 ripping og filmredigering, mens amd er litt raskere på diverse spill. Men du kan selv lese testen så ser du hva eg mener.