Greenpeace med ny miljøsvarteliste

[Codename_Paragon]

Vel, de kan begynne med å legge ut informasjon på nettsidene sine. Hvis de gjør det fjerner de i alle fall et av punktene, som gir intrykk av at de har noe å skjule.

Leste du tråden jeg refererte til? Det dreier seg ikke om å skjule noe som helst, det finnes allerede en rekke internasjonale og nasjonale bestemmelser som gjør mye av diskusjonen og påstandene aldeles meningsløs. F.eks. skyldes det på PVC, men oops, det er egentlig mykgjøringsstoffene de virkelig mener, men de underbygger ikke at disse engang er brukt.

Skal ikke presse prøve å grave litt bare fordi de kan ta feil? Burde journalistene i Watergate-skandalen ikke gjort noe siden videre etterforskning kunne vise at de tok feil?

Jo bevares, jeg er helt for at det skal graves, men da forutsettes det at det graves istedet for å ukritisk referere til pressemeldinger og denslags. Jeg har bakgrunn fra elektronikkbransjen, og påstandene fra Greenpeace er for tynne.

 

Det er også grov skivebom å tro at løst funderte anklager mot enkelte navngitte aktører vil redde bransjen fra miljøsnusk, i så fall vil ville påstander om skatteunndragelse mot navngitte personer gjøre at skatteunndragelse opphører.

[Hedonism]

Det er også grov skivebom å tro at løst funderte anklager mot enkelte navngitte aktører vil redde bransjen fra miljøsnusk, i så fall vil ville påstander om skatteunndragelse mot navngitte personer gjøre at skatteunndragelse opphører.

 

Nettopp, det du skriver er et bra eksempel.

 

Forøvrig har jeg selv bakgrunn som aktiv i Greenpeace i nesten 10 år, og etter å ha vært med på "innsiden" er jeg personlig veldig kritisk til deres idéer og arbeidsmetoder.

[poe]

Det er også grov skivebom å tro at løst funderte anklager mot enkelte navngitte aktører vil redde bransjen fra miljøsnusk, i så fall vil ville påstander om skatteunndragelse mot navngitte personer gjøre at skatteunndragelse opphører.

 

Nettopp, det du skriver er et bra eksempel.

 

Forøvrig har jeg selv bakgrunn som aktiv i Greenpeace i nesten 10 år, og etter å ha vært med på "innsiden" er jeg personlig veldig kritisk til deres idéer og arbeidsmetoder.

 

Selvfølgelig retter man kritikken mot de største. Noe annet ville være helt idiotisk. Og kom ikke å si at dette ikke virker. Da misstenker jeg deg rett og slett for å fare med tøv og tull når du påstår at du har vært aktiv i Greenpeace. Selvfølgelig vil dette virke. Nå vil mest sannsynlig Nokia strekke seg litt lengre, og godta en promille mindre profitt, for å nå igjen SE på miljøfronten. Du må huske at også Nokia er kyniske forretningsfolk, og etter suksessen å dømme, sikkert blant de mest kyniske. Å bli fremstilt som en miljøversting vil skade et merkenavn på sikt. At dere ikke klarer å godta at deres kjære favorittprodusent ikke leder på skalaen, betyr ikke at all miljøaktivitet er tull.

 

Og når det gjelder skatteunndragelse, så vil ethvert kjent tilfelle, som blir tatt og straffet for dette, ha en preventiv virkning. Hadde ingen hørt at man kunne bli straffet for å snyte på skatten, er jeg helt sikker på at vi ville hatt mange ganger flere tilfeller av dette daglig. Å tro noe annet er rett og slett blåøyd.

[Hedonism]

Selvfølgelig retter man kritikken mot de største. Noe annet ville være helt idiotisk. Og kom ikke å si at dette ikke virker. Da misstenker jeg deg rett og slett for å fare med tøv og tull når du påstår at du har vært aktiv i Greenpeace. Selvfølgelig vil dette virke. Nå vil mest sannsynlig Nokia strekke seg litt lengre, og godta en promille mindre profitt, for å nå igjen SE på miljøfronten. Du må huske at også Nokia er kyniske forretningsfolk, og etter suksessen å dømme, sikkert blant de mest kyniske. Å bli fremstilt som en miljøversting vil skade et merkenavn på sikt. At dere ikke klarer å godta at deres kjære favorittprodusent ikke leder på skalaen, betyr ikke at all miljøaktivitet er tull.

 

Da mistenker jeg deg for å fare med tøv og tull når du påstar at vi som svarer i denne tråden om Greenpeace bryr oss om Nokia, Sony Ericsson eller noen andre er på topp eller bunn. At du har et kjent favorittmerke betyr ikke at vi andre som diskuterer her har det. Jeg har ikke noe kjær favorittprodusent, privat bruker jeg Apple iPhone og som biltelefon med tvillingsim ligger det en Sony Ericsson K800i. I jobb bruker jeg Nokia 6120 Classic, HTC Touch og Sony Ericsson G900. Jeg gir blanke i hvilket merke det står på en telefon så lenge den dekker de behov jeg har på et gitt tidspunkt.

 

Du skriver selv at det å bli fremstilt som en miljøversting skader et merkenavn på sikt. Men er det den hele og fulle sannhet om hvem som er miljøverstinger man finner i Greenpeace sin "miljøsvarteliste"? Kan de ikke ta feil eller ha en agenda? Se på det som PR, ikke noe annet.

 

Jeg begynte som aktiv i Greenpeace da jeg var 16 år, min daværende kjæreste var allerede aktiv innenfor miljøbevegelser og dro meg med. Dette ga meg interesse for feltet og tro på at min frivillige innsats, til tross for at jeg kun er en person var til det gode for miljøet. I dag er jeg 27 år og jeg sluttet helt med mitt arbeid for Greenpeace for litt over ett år siden. Har vært aktiv hos dem i både Norge og England (studerte en periode i London). Jeg tenkte meg om da jeg skrev en post at jeg sikkert kan anses for å ha en interessekonflikt rundt å diskutere Greenpeace, og derfor ville jeg ha det med. Og jeg er blitt kritisk, ikke fordi jeg har blitt behandlet noe dårlig av Greenpeace eller har mistet helt troen på det arbeid jeg har gjort. Hvis du skulle lure på noe mer rundt mitt engasjement hos Greenpeace så er det bare å sende en PM.

[poe]

Selvfølgelig retter man kritikken mot de største. Noe annet ville være helt idiotisk. Og kom ikke å si at dette ikke virker. Da misstenker jeg deg rett og slett for å fare med tøv og tull når du påstår at du har vært aktiv i Greenpeace. Selvfølgelig vil dette virke. Nå vil mest sannsynlig Nokia strekke seg litt lengre, og godta en promille mindre profitt, for å nå igjen SE på miljøfronten. Du må huske at også Nokia er kyniske forretningsfolk, og etter suksessen å dømme, sikkert blant de mest kyniske. Å bli fremstilt som en miljøversting vil skade et merkenavn på sikt. At dere ikke klarer å godta at deres kjære favorittprodusent ikke leder på skalaen, betyr ikke at all miljøaktivitet er tull.

 

Da mistenker jeg deg for å fare med tøv og tull når du påstar at vi som svarer i denne tråden om Greenpeace bryr oss om Nokia, Sony Ericsson eller noen andre er på topp eller bunn. At du har et kjent favorittmerke betyr ikke at vi andre som diskuterer her har det. Jeg har ikke noe kjær favorittprodusent, privat bruker jeg Apple iPhone og som biltelefon med tvillingsim ligger det en Sony Ericsson K800i. I jobb bruker jeg Nokia 6120 Classic, HTC Touch og Sony Ericsson G900. Jeg gir blanke i hvilket merke det står på en telefon så lenge den dekker de behov jeg har på et gitt tidspunkt.

 

Du skriver selv at det å bli fremstilt som en miljøversting skader et merkenavn på sikt. Men er det den hele og fulle sannhet om hvem som er miljøverstinger man finner i Greenpeace sin "miljøsvarteliste"? Kan de ikke ta feil eller ha en agenda? Se på det som PR, ikke noe annet.

 

 

 

Men du må da være enig i at økt fokus mot miljøsyndere er en bra ting? Og egentlig er all fokus en bra ting? Jeg påstår da ikke at Greenpeace har fasiten, men det er da ingen tvil om at de er med å sette miljø på dagsordenen. Bra at de også setter fokuset på mobilindustrien, som nok er den elektronikken som er desidert størst i bruk og kast mentaliteten. Dette er egentlig en ting som vi alle er skyld i. Og der er nok de største produsentene også de som desidert er verst, med amobil som deres løpegutter, som skriver opp og ned om hvor kjekt alle de nye funksjonene er. Slik at man føler at man virkelig _må_ skifte mobiltelefon annenhver mnd. Greit nok for oss som er over gjennomsnittet interessert, men ikke for gjennomsnittbrukeren, som egentlig bruker telefonen sin til å ringe, sende sms og muligens musikk og bilder.

[Hedonism]

Men du må da være enig i at økt fokus mot miljøsyndere er en bra ting? Og egentlig er all fokus en bra ting? Jeg påstår da ikke at Greenpeace har fasiten, men det er da ingen tvil om at de er med å sette miljø på dagsordenen. Bra at de også setter fokuset på mobilindustrien, som nok er den elektronikken som er desidert størst i bruk og kast mentaliteten. Dette er egentlig en ting som vi alle er skyld i. Og der er nok de største produsentene også de som desidert er verst, med amobil som deres løpegutter, som skriver opp og ned om hvor kjekt alle de nye funksjonene er. Slik at man føler at man virkelig _må_ skifte mobiltelefon annenhver mnd. Greit nok for oss som er over gjennomsnittet interessert, men ikke for gjennomsnittbrukeren, som egentlig bruker telefonen sin til å ringe, sende sms og muligens musikk og bilder.

 

Jeg er helt enig med deg i at økt fokus mot miljøsyndere er en bra ting, men ikke nødvendigvis all fokus. Dette fordi en del av fokuset er direkte feil til tider, de som får slippe til i media er ofte de som kommer med det mest sensasjonelle. Og det sensasjonelle er ofte ikke korrekt, eller eventuelt skjevt fremstilt. Det er like mye media sin feil som slipper til ting ukritisk som det er de som står bak stoffet.

 

Det er viktig å følge med mobilindustrien, om den er størst i bruk og kast mentaliteten på verdensbasis vet jeg ikke, men det du påpeker er et viktige poeng. Nemlig denne stadige fokuseringen på nye modeller, nye funksjoner, nye ditt & datt. Jeg har venner som bytter mobiltelefon annenhver måned, jeg har selv vært skyldig i tilsvarende i en periode for rundt tre-fire år siden. Da har jeg solgt eller gitt bort de mobilene jeg ikke bruker, og ikke kastet dem. Men så kan det godt hende de som overtok mobilene jeg hadde til overs skrotet sin, ergo har jeg indirekte ført til at enda flere mobiler går i bosset.

 

Det lengste jeg har hatt en mobil er to år, nemlig en Ericsson GF788 som jeg kjøpte i 1997. Byttet denne ut da jeg begynte å bruke sms for fullt, som var totalt ubrukelig på den telefonen. Det nest lengste er Sony Ericsson K750i i ett og et halvt år. I dag bytter jeg mobil rundt en gang i året, med mindre det kommer en modell jeg bare må ha. Det er fordi jeg er glad i duppeditter, og som alle andre som er interessert i å redde miljøet så er jeg en del av problemet med forbrukersamfunnet. Og jeg mener man ikke er en hykler selv om man kjører bil, tar fly, er glad i duppeditter og likevel har et engasjement for miljøet. Selv om jeg har truffet nok med mennesker som er uenig i dette.

Endret 29. juni 2008 av Submariner

[Codename_Paragon]

Og når det gjelder skatteunndragelse, så vil ethvert kjent tilfelle, som blir tatt og straffet for dette, ha en preventiv virkning. Hadde ingen hørt at man kunne bli straffet for å snyte på skatten, er jeg helt sikker på at vi ville hatt mange ganger flere tilfeller av dette daglig. Å tro noe annet er rett og slett blåøyd.

Dette er aldeles villt! Som jeg skrev i den andre tråden er det ikke bevist at miljøkriminalitet er begått, da er det selvtekt å henge ut navngitte bedrifter for noe en til og med innrømmer en ikke vet.

 

I Norge er det retten som dømmer, og domstolen som idømmer straff. Det preventive kommer ikke fra selvtekt basert på antakelser, men fra bevisførsel i domstolen. Det er dette som gjør Norge til en rettsstat.