Skrivertester - hvordan tester vi?

[k-ryeng]

De som har lest Akam en stund, har sett at vi tidligere testet skrivere. Nå har vi tatt opp igjen dette, og her kommer en kjapp presentasjon av opplegget for disse.

 

Les mer

[Thunderhead]

Siden det rett som det er kommer spørsmål om hvordan fargelaserskrivere er i forhold til dedikerte fotoskrivere, hadde det kanskje vært en idé å ta med et par av dem også?

[k-ryeng]

Siden det rett som det er kommer spørsmål om hvordan fargelaserskrivere er i forhold til dedikerte fotoskrivere, hadde det kanskje vært en idé å ta med et par av dem også?

Jeg kan i hvert fall ta med en/noen og kommentere de på lik linje med minilab-utkriftene i den første skrivertesten som kommer...

 

Det vil selvfølgelig være interessant å teste rimelige fargelasere også, men det er nå en gang slik at de er fortrinnsvis kontormaskiner. Men skal se hva jeg får til, og hva Erik og Are mener også...

[Admin'c]

Tror det er flere enn meg som ser etter billige laserskrivere til hjemmebruk med farge. Her i huset skrives det ut så lite at blekket tørker, og det er et mas å ha en skriver uten nettverkstilkobling. Så en test av f.eks. hp 2600 hadde vært flott. Samsungen har større oppløsning så de er fine motkandidater, og kjente merker som brother og oki hadde vært flott.

 

Har enda ikke skjønt hvor mye dårligere fargeutskriften blir kontra blekk.

[k-ryeng]

Tror det er flere enn meg som ser etter billige laserskrivere til hjemmebruk med farge. Her i huset skrives det ut så lite at blekket tørker, og det er et mas å ha en skriver uten nettverkstilkobling. Så en test av f.eks. hp 2600 hadde vært flott. Samsungen har større oppløsning så de er fine motkandidater, og kjente merker som brother og oki hadde vært flott.

Takk for innspill! Jeg har ikke kapasitet til å ta en sammenlikningstest med det første, men jeg kan sikkert få til en test av minst én fargelaser i løpet av sommeren/høsten...

[kaaholm]

Dette gleder jeg meg til! Jeg har en stund vurdert å skaffe meg mitt eget utstyr til "eksemplarfremstilling" og her blir det sikkert gode tips å få.

 

Hvordan har dere tenkt å gjøre det med hensyn på media/papir? Mange produsenter gjør jo et stort nummer ut av at skriver, blekk og papir er et helhetlig system og nåde deg hvis du bruker noe annet. Vil dere teste hvordan en skriver yter med originalt papir kontra andre merker? Det hadde jo også vært spennende å få en kommentar fra testerne på hvordan det egentlig blir med for eksempel Canon sine FineArt-papirer eller Epsons Archival Matte i en skriver som takler disse. Med en liten titt på blekkforbruk og prisoverslag på slutten kan man også lett vurdere hjemme vs. lab og ta gode valg.

[k-ryeng]

Hvordan har dere tenkt å gjøre det med hensyn på media/papir? Mange produsenter gjør jo et stort nummer ut av at skriver, blekk og papir er et helhetlig system og nåde deg hvis du bruker noe annet. Vil dere teste hvordan en skriver yter med originalt papir kontra andre merker? Det hadde jo også vært spennende å få en kommentar fra testerne på hvordan det egentlig blir med for eksempel Canon sine FineArt-papirer eller Epsons Archival Matte i en skriver som takler disse. Med en liten titt på blekkforbruk og prisoverslag på slutten kan man også lett vurdere hjemme vs. lab og ta gode valg.

Ang. papir vil vi bare bruke det produsentens leverer av papir. Det har først og fremst med målgruppen å gjøre, vi har ikke tid/kapasitet til å lage tester for "proffene", som vil eksperimentere mer med papir.

 

Når det gjelder blekkforbruk og prisoverslag er vi klar over at det er en vesentlig faktor for mange, men med de prisene som gjelder på lab-fremkalling i dag er det uansett ikke tvil om hva som blir billigst. Pris vil med andre ord ikke være det avgjørende for å skrive ut bilder, det er kun tilgjengelighet og evt. kvalitet som kan avgjøre det, og vi har derfor valgt å legge liten vekt for forskjeller i blekkforbruk og priser på mediene vi tester med.

[8086]

Når det gjelder blekkforbruk og prisoverslag er vi klar over at det er en vesentlig faktor for mange, men med de prisene som gjelder på lab-fremkalling i dag er det uansett ikke tvil om hva som blir billigst.

 

Hmm... jeg har *inget* sammenligningsgrunnlag for å kunne si noe om prisen for å skrive ut et 10x15 bilde på fotopapir med egen skriver, så svaret her er for meg ganske uklart.

 

Er fremkalling i butikken mye billigere enn å gjøre det hjemme? Har noen ca. prisoverslag for å skrive med en blekkskriver?

[Gertab]

Når det gjelder blekkforbruk og prisoverslag er vi klar over at det er en vesentlig faktor for mange, men med de prisene som gjelder på lab-fremkalling i dag er det uansett ikke tvil om hva som blir billigst.

 

Hmm... jeg har *inget* sammenligningsgrunnlag for å kunne si noe om prisen for å skrive ut et 10x15 bilde på fotopapir med egen skriver, så svaret her er for meg ganske uklart.

 

Er fremkalling i butikken mye billigere enn å gjøre det hjemme? Har noen ca. prisoverslag for å skrive med en blekkskriver?

 

Jepp, det er mye billigere og fremkalle i butikken. De fleste butikker nå får du vel fremkalling fra 1kr og sikkert noen som ligger under dette også. Skal du gjøre det selv ligger et ok 10x15 papir på en ca 2kr stykket. Kan også få billigere papir til rundt 1kr. I tillegg til dette kommer utgifter til blekk, vet ikke helt hva "snittprisen" på et 10x15 bilde ligger på her, vil tippe alt fra 1kr og oppover. Så det og skrive ut hjemme er absolutt ikke lønnsomt hvis man tenker pris. En annen ting er at du får en helt annen kontroll over resultatet hvis du skriver ut selv og gidder bruke litt tid på det. Kalibrert skjerm er vel nesten en forutsetning her også. Det koster mer, men for meg er det verdt prisen for og kunne få bildene slik jeg ønsker og ikke hva maskinen på foto-laben tror jeg ønsker meg

[dios]

Jeg ser umiddelbart fem utfordringer med det dere baserer testene på, i det minste i forhold til artikkelen som beskriver dette:

 

1) Foto 1 er i Adobe RGB (1998), et fargerom som er kjent for å ha svakheter f.eks. i det gule området i forhold til litt halvgamle skrivere som Epson R800/R1800.

 

Hvorfor har dere valgt et fargerom som ikke er i nærheten av det flere skrivere kan levere?

 

2) Foto 1 er tydelig overeksponert, i det minste etter konverteringen til Adobe RGB (1998) og JPEG. Er det med vilje? Hva er det ment å teste?

 

3) Fargekartet er i PNG og dermed uten fargeprofil.

 

Hva skal dette brukes til å teste?

 

4) Hvilken programvare skal brukes for å teste med? Har den god nok fargestyring?

 

5) Bruker dere profilerte/kalibrerte skjermer, og i så tilfelle hvordan og hvor ofte er dette gjort? Er skjermene faktisk profiler-/kalibrerbare?

 

Når dere skal teste fargeskrivere, så er det viktig at dere har god kontroll på fargehåndteringen i hele prosessen.

 

 

For oss som kanskje skal lese testene og vurdere om det dere skriver har relevans, så er det også viktig at hvordan dere tester er godt dokumentert, og det inkluderer altså at man tenker på, beskriver og begrunner valg som er foretatt i forhold til blant annet de fem ovenstående punktene.

 

Når det gjelder hva dere gjør under selve testingen, så hadde det vært kjekt om dere med "skikkelige" fotoskrivere også testet om det var noe å hente på å profilere skriver- og arkkombinasjonene selv, men jeg har forståelse for at dette kan være for tidkrevende.

[k-ryeng]

For det første, jeg er klar over at testoppsettet ikke er 100% perfekt. Allikevel mener vi at det er godt nok til det vi mener er formålet med disse testene - å bidra som ett element i kjøpshjelp til leserne. Vi kommer ikke til å nærme oss rene profesjonelle skrivere i disse testene, men fokusere på skrivere som faktisk er reelle alternativer for forbrukere å kjøpe, og vil i stor grad teste skriverne på lik linje med det en potensiell kjøper vil gjøre. Avanserte brukere vil selvfølgelig kunne hente mer ut av disse skriverne enn vi gjør, men det vil for det første gjelde alle skriverne, og jeg tror at rangeringen vi kommer frem til vil bli stående i alle fall.

 

For de mer "vitenskapelige" og omfattende tester av proffskrivere, kan jeg med en gang si at dette ikke er ment å være det, og de som er interessert i slike tester bør heller lese Fotografi sine tester eller andre tilsvarende tidsskrifter/nettsider sine tester.

 

Til slutt vil jeg påpeke at denne tråden er nettopp for innspill til testrutinen, som i stor grad er utviklet av undertegnede, og at forslag og kommentarer vil bli tatt til etterretning.

 

1) Foto 1 er i Adobe RGB (1998), et fargerom som er kjent for å ha svakheter f.eks. i det gule området i forhold til litt halvgamle skrivere som Epson R800/R1800.

 

Hvorfor har dere valgt et fargerom som ikke er i nærheten av det flere skrivere kan levere?

Vi har valgt å teste skriverne både i AdobeRGB og sRGB på forskjellige bilder. Selvfølgelig kan vi vurdere å teste samme bilde i begge fargerom også.

 

2) Foto 1 er tydelig overeksponert, i det minste etter konverteringen til Adobe RGB (1998) og JPEG. Er det med vilje? Hva er det ment å teste?

Bildet er ikke overeksponert, men det er presset mot høyre i levels med vilje, for å sørge for helt hvite områder, samt å kunne studere toneovergangene i lyse områder. Andre deler av bildet er ment å brukes til å studere fargegjengivelse av praktiske elementer i bildet.

 

3) Fargekartet er i PNG og dermed uten fargeprofil.

 

Hva skal dette brukes til å teste?

Var faktisk ikke klar over at det ikke er tilknyttet fargeprofil til PNG; filen vil bli generert i TIF til senere tester, skal sjekke ut hvilken fargeprofil vi vil bruke, trolig blir det sRGB. Det skal brukes til å teste fargegjengivelse på utskrift sammenliknet med skjermvisning, selv om det er en svært krevende oppgave, vil den gjøre jobben til det nivået vi har valgt å legge disse testene på.

 

4) Hvilken programvare skal brukes for å teste med? Har den god nok fargestyring?

Bilder skrives ut fra Photoshop. Sist jeg sjekket hadde den tilfredsstillende fargestyring ;-)

 

5) Bruker dere profilerte/kalibrerte skjermer, og i så tilfelle hvordan og hvor ofte er dette gjort? Er skjermene faktisk profiler-/kalibrerbare?

Vi kalibrerer skjermen som benyttes før hver test (og fra tid til annen innimellom), og har brukt X-Rite Colormunki til dette. Skjermen lar seg ikke kalibrere 100% dessverre, men igjen anser jeg den å være tilstrekkelig kalibrert til formålet.

 

For oss som kanskje skal lese testene og vurdere om det dere skriver har relevans, så er det også viktig at hvordan dere tester er godt dokumentert, og det inkluderer altså at man tenker på, beskriver og begrunner valg som er foretatt i forhold til blant annet de fem ovenstående punktene.

 

Når det gjelder hva dere gjør under selve testingen, så hadde det vært kjekt om dere med "skikkelige" fotoskrivere også testet om det var noe å hente på å profilere skriver- og arkkombinasjonene selv, men jeg har forståelse for at dette kan være for tidkrevende.

Det er som du sier tidkrevende, først og fremst fordi jeg som utfører disse testene har det som bigeskjeft, og driver ikke med det som levebrød. Dersom vi kommer så langt at vi tester "skikkelige" fotoskrivere, i det legger jeg skrivere à la Canon Pixma Pro-serien og Epson Stylus Pro-serien vil vi nok bruke litt tid på profilering også, men beklageligvis tror jeg ikke vi kommer dit med det første.

 

Dessuten har vi ønsket å legge skrivertestene på omtrent samme nivå som de har vært på tidligere, og de har vært rettet mot forbrukere og (avanserte) amatører som ønsker mulighet til å skrive ut og ha bedre kontroll på bildeproduksjonen selv, ikke profesjonelle brukere. De profesjonelle og svært kravstore brukerne må vi nok henvise til Fotografi og Morten Løberg sine tester, som nok også bruker langt mer tid på hver skriver enn vi noengang kan gjøre. Selvfølgelig ønsker vi likevel å holde bra kvalitet på testene, og derfor ønsker vi også å få innspill på hvordan disse testene skal utføres, og jeg er svært takknemlig for innspillene som kommer i denne tråden.

[dios]

Først vil jeg bare si at jeg synes det er fint at du ønsker å bruke tid på dette, både testing av skrivere OG å diskutere testmetodikken. Det er veldig, veldig bra. Det er derfor du får kritikk/kommentarer også, ellers ville jeg aldri giddet å bruke tid på det.

 

For å ha konsekvente tester som er sammenliknbare OGSÅ for vanlige brukere er det viktig at du som tester bruker en godt fargestyrt arbeidsflyt (jeg sier ikke at du ikke har det, men du har ikke dokumentert det).

 

Det er riktig at folk flest ikke har en slik arbeidsflyt, men det er ikke poenget; hvis ikke testforholdene er like, så vil testene ha liten verdi også for folk flest.

 

Å bruke Photoshop er i seg selv ikke nok til at prosessen blir fargestyrt, man må også skru av fargestyring i skriverdriveren, slik at ikke det Photoshop fikser blir ødelagt i neste trinn. Da får man ofte overraskende blasse utskrifter, utskrifter med for mørke farger, for lyse farger, feil farger, osv.

 

Så hvis man skal la skriverdriveren styre, og tilpasse til folk flest, så er kanskje det beste å unngå Photoshop og kun bruke den utskriftsprogramvaren som fulgte med skriveren.

 

Det kunne kanskje være en idé å opplyse leserne av testene om at det finnes måter å få mer ut av alle skrivere?

 

 

Når det gjelder bildet jeg hevder er overeksponert, så hevder jeg det fordi det finnes verdier på 255 i samtlige kanaler. Hvis du med vilje har dyttet fargeverdiene så høyt, så anbefaler jeg at du dytter de tilbake igjen. Slik det ligger ute nå er det dessverre ikke brukbart til testing.

 

I tilsvaret til det jeg nevner med problemet med gule farger svarer du:

 

Vi har valgt å teste skriverne både i AdobeRGB og sRGB på forskjellige bilder.

sRGB er enda svakere enn AdobeRGB, så det løser egentlig ingen problemer.

 

I tillegg er det fint om du kan fortelle hvilken rendering intent du bruker ved utskrift fra Photoshop; perceptual, saturation, relative colorimetric eller absolute colorimetric, om black point compensation er skrudd på der dette er mulig, osv.

[k-ryeng]

For å ha konsekvente tester som er sammenliknbare OGSÅ for vanlige brukere er det viktig at du som tester bruker en godt fargestyrt arbeidsflyt (jeg sier ikke at du ikke har det, men du har ikke dokumentert det).

 

Det er riktig at folk flest ikke har en slik arbeidsflyt, men det er ikke poenget; hvis ikke testforholdene er like, så vil testene ha liten verdi også for folk flest.

Fordi vi akkurat har startet med skrivertestingen igjen, er ikke testrutinene ferdig innarbeidet, og de første testene våre vil bli brukt til innkjøring og tilpasning av testrutinen, slik at den blir best mulig egnet til formålet, samtidig som den er tilstrekkelig vitenskapelig og repeterbar.

 

Å bruke Photoshop er i seg selv ikke nok til at prosessen blir fargestyrt, man må også skru av fargestyring i skriverdriveren, slik at ikke det Photoshop fikser blir ødelagt i neste trinn. Da får man ofte overraskende blasse utskrifter, utskrifter med for mørke farger, for lyse farger, feil farger, osv.

 

Så hvis man skal la skriverdriveren styre, og tilpasse til folk flest, så er kanskje det beste å unngå Photoshop og kun bruke den utskriftsprogramvaren som fulgte med skriveren.

Jeg har hatt en diskusjon med meg selv angående dette, og kom i første omgang frem til at det greieste var å bruke Photoshop til utskrift, og la printerdriveren styre fargehåndteringen ('Let printer determine colors'). Har valgt å bruke 'Relative Colorimetric', og følgelig intet valg for 'Black point compensation'.

 

Jeg har også vurdert å benytte FastStone Imageviewer, og ser ikke bort fra at den blir brukt neste gang. Jeg ønsker ikke å bruke medfølgende programvare, da jeg ikke kan ha like god kontroll over innstillinger og at de vil være like fra skriver til skriver.

 

Det kunne kanskje være en idé å opplyse leserne av testene om at det finnes måter å få mer ut av alle skrivere?

Det er en idé, og jeg mener bestemt at jeg skrev det i den første testen også. Det står dog ikke i denne artikkelen, men den vil mest sannsynlig bli noe forandret (og da republisert, går jeg ut fra) etterhvert som vi tilpasser og forbedrer testrutinen, da kan jeg også legge til dette.

 

Når det gjelder bildet jeg hevder er overeksponert, så hevder jeg det fordi det finnes verdier på 255 i samtlige kanaler. Hvis du med vilje har dyttet fargeverdiene så høyt, så anbefaler jeg at du dytter de tilbake igjen. Slik det ligger ute nå er det dessverre ikke brukbart til testing.

Jeg kan ikke se noe problem i at det er verdier på 255 i alle kanaler, men dersom jeg får en begrunnelse for hvorfor, har jeg heller ingen motforestillinger mot å forandre på det.

 

sRGB er enda svakere enn AdobeRGB, så det løser egentlig ingen problemer.

Jeg er klar over at sRGB er et mindre fargerom enn AdobeRGB, men samtidig er det disse to fargerommene de fleste digitale speilreflekser leverer jpg-filer i, og følgelig er det de begrensningene mange av brukerne må leve med. Selvfølgelig kunne vi brukt ProPhoto RGB, men da ville også en hel del av leserne falle av lasset er jeg redd...