BK: En måke til...

[EspenE]

Har registrert at ikke alle er like glade i fuglebilder, og at noen bent frem synes de er kjedelige. Andre igjen elsker dem, så here goes another one. Denne er hentet i "arkivet" og satt opprinnelig på et gelender på broen over eleven i Sandvika. Fuglen fantes ikke sky, og bildet er tatt omlag 1.5 meters avstand med en Sigma 70-300. Bildet er derfor svært lite beskåret. Vennligst se bort fra noe komprimeringsstøy i bakgrunnen, dette er ikke tilstede i orginalbildet.

[Bruker-88036]

Jeg syns bildet er veldig bra. Fokus sitter veldig bra i bildet. Uvanlig utsnitt for mine øyne.. iallefall på en fugl, men helt klart noe jeg liker.

[fototim]

En effektiv komposisjon gjør dette bildet. At nebbet peker ned mot høyre hjørne understreker diagonalen.

Komprimeringsstøyen er svært lite snlig på min skjerm, så den tror jeg du kan glemme.

 

Lurer litt på om du har vært litt hardhendt i oppskarpinga. Jeg aner noe som ser ut som oppskarpings-artigfakter på høyre side av halsen. Blikket mitt lugger litt der. Tipper dette objektivet krever litt ekstra oppskarping, men litt i meste laget etter min smak.

[Deluze]

Jeg likte bildet, men hadde ønsket å få litt mer av nebbet i fokus. Utover det synes jeg snittet passer, og liker posituren til måka.

Mvh Luze

[EspenE]

Lurer litt på om du har vært litt hardhendt i oppskarpinga. Jeg aner noe som ser ut som oppskarpings-artigfakter på høyre side av halsen. Blikket mitt lugger litt der. Tipper dette objektivet krever litt ekstra oppskarping, men litt i meste laget etter min smak.

 

Jeg ser hva du mener og er enig, har nok sratt ørlite for mye i spakene under oppskarpingen som forøvrig ikke er så kraftig som man skulle tro Den nevnte Sigmaen er faktisk meget skarptegnende.

[PMnormal]

Det er skarpt, og står så sterkt ut av bakgrunnen at det ser dypetset ut. Det er en god egenskap i slike bilder, og får det til å se ut som et portrett av en måke. Hva pokker er det jeg skriver? Et portrett av en flygende rotte? Hvem er gal nok til å ta slike bilder?

 

Å ja, EspenE. Selv om dette stiller alvorlige spørsmål om din mentale helse så er det i alle fall en positiv side av det. Du har lykkes i å lage et portrett av et slik utøy, og til og med fått rotten til å se sympatisk ut.

[EspenE]

Å ja, EspenE. Selv om dette stiller alvorlige spørsmål om din mentale helse så er det i alle fall en positiv side av det. Du har lykkes i å lage et portrett av et slik utøy, og til og med fått rotten til å se sympatisk ut.

 

Hehe, du kan få sagt det. Det er rimelig å anta at du har et noe ambivalent forhold til måker.....

Helsemessig så står det generellt bra til, men nå og da utvises det grove eksempler på sviktende dømmekraft, det skjer tilsynelatende uoverlagt sporadisk i butikker som selger fotoutstyr, og altså også i dette tilfellet ;-)

[PMnormal]

En kystbeboer som ikke har et anstrengt forhold til slike udyr er ikke født her. Eller har bodd her i mer enn noen uker. Fysj og fy for noen krek. De er sikkert nyttige for moder jord, men det gir jeg blaffen i. Skrålete bråkebøtter av noen grådige gaphalser.

[d0ppler]

Skrålete bråkebøtter av noen grådige gaphalser.

 

Og som Odd Børretzen så finurlig sier:

Jeg tør ikke tenke på hvilket parti de ville ha stemt på hvis de hadde hatt stemmerett. Og under sånne forhold tenker jeg; jeg er glad jeg ikke kjenner en måke personlig. Sånn at jeg måtte oppføre meg noenlunde høflig mot vedkommende.

Endret 27. juni 2008 av dga01

[fototim]

En kystbeboer som ikke har et anstrengt forhold til slike udyr er ikke født her. Eller har bodd her i mer enn noen uker. Fysj og fy for noen krek. De er sikkert nyttige for moder jord, men det gir jeg blaffen i. Skrålete bråkebøtter av noen grådige gaphalser.

Jeg for min del bor midt i Nordfjordeid sentrum. Plenty med måker. Og så er jeg nabo til den lokale puben. Jeg har med andre ord rikelig av både måker og folk rundt meg. Hvem tror du produserer mest meningsløst skrål, og viser mest meningsløs aggresjon? Ikke at jeg argumenterer for å utrydde menneskeheten, men tanken har streifa meg mangen en gang når jeg ikke får sove på grunn av leven utenfor soveromsvinduet mitt.

 

Tar du deg tid til å studere måkene sin atferd, deres sosiale samspill, så vil du oppdage at de er langt dyktigere sosialt enn mange mennesker. De mangler f.eks tilsynelatende vår evne til å utvikle meningsløst hat.

 

Trekk dine egne konklusjoner

Endret 27. juni 2008 av fototim

[PMnormal]

Som du ser ut fra mine bilder er jeg for å utrydde menneskeheten, men ikke de som står meg nær. All den nydelige arkitekturen trenger kun mennesker for å holde den vedlike, og egentlig har ikke mennesker noen annen verdi enn å være publikum for mine bilder. Så enkelt er det.

[fototim]

Hehe.

 

Jeg har ennå tilgode å møte ei sosiopatisk måke. Svaret ditt er neppe tilstrekkelig til diagnostisering, men viser klare sosiopatiske trekk.

 

 

 

 

 

 

 

 

OBS. Til de uinviddde: Altså de som eventuelt tar meg på alvor.

PMnormal er en rollefigur, jeg ville aldri sagt noe slikt til personen bak rolla. Kjenner ham ikke, bare rollefiguren.

 

EDIT: Beklager spam. Skal gi meg nå.

Endret 27. juni 2008 av fototim

[PMnormal]

Du kan si hva som helst til PMnormal. Personen bak skal du ikke bry deg om. Men husk at hvis rollefiguren noensinne tar over for den virkelige verdens PM, så skal du være forsiktig med å bevege det i mørke bakgater neste gang du er i byen. For selv dere hardinger må til sivilisasjonen av og til. Og det har faktisk hendt at PMnormal har befunnet seg i Kvam/Nordfjord-området.

 

PMnormal har forøvrig ikke noen sosiopatiske trekk. Han er en utpreget misantrop, men det er ikke det samme.

[EspenE]

Om jeg nå skulle finne på å poste en stokkand ved en senere anledning, ville de herrer ha noen personlige preferanser om det valget av fugl? Personlig synes jeg stokkender er dekorative, dog noe klisjefylte rent fotomessig. Imidlertid er dem som ikke er oppforet på birkebeinerbrød særdeles smakfulle på middagsbordet med en god saus og kraftig vin. Ærfugl er hakket bedre, men noe mindre tilgjengelig... Er jeg helt på viddene nå....? Definitivt, men i god nors sosialdemokratisk ånd finner jeg noe å skylde på, og i dette tilfellet må det bli en rundhåndet porsjon Tallisker :-)

Endret 27. juni 2008 av EspenE

[Autoxave]

Pent bilde, skarpt og endelig et fuglebilde med passende avstand til det en ønsker å fremheve. Mer rom til høyre for fuglen som er bra da den ser mot høyre.

[tomsi42]

Jeg er enig i at dette er et av de bedre fuglebildene som jeg har sett. Som det er sagt; et stilig portrett.

 

Når et gjelder valg av fugl til neste motiv, så er det for meg knekkende likegyldig hvilken art det er. Ihvertfall hvis de fotografiske kvalitetene er på plass. Men jeg må innrømme at jeg har litt sans for linerlen; da det er et typisk vårtegn ... samt det at det ikke er så mye struts i Norge (selv om det er fler nå enn det var i gamle dager ).

 

Tom