AMD introduserer ny beskrivelse av ytelse

[int20h]

AMD introduserer ny beskrivelse av ytelse

AMD fortsetter sitt initiativ for å få kundene vekk fra MHz-tankegangen, og heller tenke ytelse på en annen måte - arkitektur. Det nye målesystemet fra AMD benytter ikke MHz i det hele tatt.

 

Les artikkelen her.

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

Ja går jo sur allerede så hvorfor ikke komme med noe enda mer hodebry

 

Synes det er greit å vite hva MHz er uansett selv om det ikke alltid har noe å si men er likevel en nyttig informasjon.

[AMDguru1]

Enig. AMD er jo et bra selskap, hvorfor ikke uttale seg bra og?

[DesertGlow]

Ja går jo sur allerede så hvorfor ikke komme med noe enda mer hodebry

 

Synes det er greit å vite hva MHz er uansett selv om det ikke alltid har noe å si men er likevel en nyttig informasjon.

 

MHz kommer til å være like skult på de nye Opteron-prosessorene som de er med dagens XP-prosessorer, så hvis du ønsker å vite MHz så er det ingen som hindrer deg i å se på det.

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

MHz kommer til å være like skult på de nye Opteron-prosessorene som de er med dagens XP-prosessorer, så hvis du ønsker å vite MHz så er det ingen som hindrer deg i å se på det.

 

 

AMD introduserer ny beskrivelse av ytelse

AMD fortsetter sitt initiativ for å få kundene vekk fra MHz-tankegangen, og heller tenke ytelse på en annen måte - arkitektur. Det nye målesystemet fra AMD benytter ikke MHz i det hele tatt.

 

Les artikkelen her.

 

Hva er det jeg leser da? Eller gir dere litt feil informasjon her

[KjellV]

Hva er det jeg leser da? Eller gir dere litt feil informasjon her

 

Er vel bare at de går over til den nye ratinga men vi kan fortsatt se MHz'ene?

[b-real]

(seen at HardOCP)

When AMD launches the 64-bit AMD Opteron processor for servers and workstations, AMD will introduce a new 3-digit model numbering strategy for these processors. The current model numbering plan for AMD Athlon processors is not changing.

AMD designed the AMD Opteron processor model numbers to communicate the scalability of each series and the relative performance within that series. The first digit in the model number communicates scalability, and represents the maximum number of processors supported by that model number:

* AMD Opteron processor 100 Series (Example: Model 1XX) = 1-way server

* AMD Opteron processor 200 Series (Model 2XX) = 2-way server

* AMD Opteron processor 800 Series (Model 8XX) = supports up to 8-way servers

The second and third digits communicate relative performance within each product line:

* Example: Model 244 will offer higher performance than Model 242.

* Model numbers are not directly related to frequency.

* AMD started numbering the last two digits at 40.

This gives AMD flexibility to describe AMD's server processor performance without potentially confusing end users by starting at 10, 20, or 30, because users might mistake "Model 224" with a 2.4 GHz processor. AMD developed its model numbering strategy in consultation with end users and customers. AMD found that most enterprise users of server technology understood the design of the 3-digit model number strategy and responded favorably to its clarity. They could also distinguish that the AMD Opteron processor model numbers do not directly refer to frequency, or clock speed, which have less relevance to advanced server applications.

The AMD Opteron processor model number strategy extends AMD's efforts to change end users' focus from frequency to application performance. With such architecture enhancements as a 64-bit processor core, an integrated high-bandwidth memory controller, and HyperTransport technology links for easy multiprocessor scaling, AMD expects the upcoming AMD Opteron processor will be among the highest performing server processors available. AMD will provide benchmark data at launch to demonstrate how the AMD Opteron processor compares to other server processors on both 32- and 64-bit applications.

 

Ikke at jeg ble spessielt kloker på det, men kanskje andre blir

[b0nna]

huh? er ikke dette GAMMELT nytt?

Mener jeg leste dette på inquirer for flere måneder siden.

[grandiosa]

har ikke hørt det før

[b0nna]

http://www.theinquirer.net/?article=8008

[b0nna]

http://www.theinquirer.net/?article=8008

[thock_]

for å si det rett ut, mhz måling sier ikke en dritt.

det er kjekkt å vite hvor mye mhz cpu'en eller for den slags skyld hva som helst "prossessing unit" men den beste måten å vise oss rå effekt er flopps. det er noe jeg har savnet i en god stund, sgi sun og alle de store aktørene i server og professional stream måler sin effekt med flopps og for en gangs skyld har vi et mål. for dem som ikke vet hva flopps vil si betyr det Floating Point Opperations Per Seccond noe som gir deg hvor mye faktisk cpu'en kan prossessere i løpet av 1 sekund

 

gimme flopps!

[Boralis]

For å si som mannen sa: Han tapte krigen , men ville ikke si det med rene ord

[MDCCLXXVI]

Herregud. AMD er alltid så jævlig markedsanndel-kåte. De tror at om de ikke får solg prosessorer til de værste über-noobene så går de konkurs...

 

Det er akkurat som om jeg skulle sluttet på skolen å sagt at jeg lærte mer ved å surfe på nettet, for så å tro at alle andre skulle følge etter.

 

Innse det AMD, Intel kommer aldri til å bruke det dumme målesystemet deres!!!

[b0nna]

Herregud. AMD er alltid så sinnsvakt markedsanndel-kåte. De tror at om de ikke får solg prosessorer til de værste über-noobene så går de konkurs...

 

Det er akkurat som om jeg skulle sluttet på skolen å sagt at jeg lærte mer ved å surfe på nettet, for så å tro at alle andre skulle følge etter.

 

Innse det AMD, Intel kommer aldri til å bruke det dumme målesystemet deres!!!

 

Vss, har du bare piss å si så hold kjeft.

[hn66]

For min del synes jeg der er greit å vite både klokkefrekvens og praktisk ytelse. Praktisk ytelse for å ha et visst sammenligningsgrunnlag, men klokkefrekvens for å være absolutt "sikker".

 

Hvis AMD leverer samme prosessor i to ulike kokkkefrekvenser, e.g 2.0GHz og 3.0GHz, så kan man gjøre visse antagelser/gjetninger om forskjellen på disse. I de praktiske ytelsene kan man da prøve å finne ut om prosessoren skalerer med 50% økningen i klokkefrekvenen.

[oc88]

Herregud. AMD er alltid så sinnsvakt markedsanndel-kåte. De tror at om de ikke får solg prosessorer til de værste über-noobene så går de konkurs...

 

Det er akkurat som om jeg skulle sluttet på skolen å sagt at jeg lærte mer ved å surfe på nettet, for så å tro at alle andre skulle følge etter.

 

Innse det AMD, Intel kommer aldri til å bruke det dumme målesystemet deres!!!

 

*KREMT* AMD XP 2500+ yter omtrent likt som Intel Pentium 4 2,53Ghz....

Minner om at AMD XP 2500+ kjører 1,83Ghz. men yter bedre

[kristofo]

Hvorfor er det så viktig å vite frekvensen en prosessor opererer på når det ikke sier noe om hvor fort den utfører oppgavene sine?

 

"Synes det er greit å vite hva MHz er uansett selv om det ikke alltid har noe å si men er likevel en nyttig informasjon"

 

var det en som skrev...

 

Det eneste nyttige er vel å vite hva den yter, uansett MHz. For meg virket det veldig smart av AMD å sammenlikne ytelsen til prosessorene sine med erkerivalens istedenfor å skrive MHz. De vet jo akkurat hvor opphengt i dette uvesentlige MHz-tullet folk er. Spør du meg, kunne de gjerne kun ha opplyst om ytelsen, ikke MHz. Det er jo det eneste som teller. GO AMD! Er ikke nødvendigvis noen ihugga AMD-patriot, men applauderer når fornuften seirer...

[Tåkefyrste]

Å inføre såkalt "PR rating" på prossessorene sine er vel noe av det lureste AMD har gjort business messig... Hvis valget står mellom en P4 2.53 ghz eller en AMD Barton 1.83ghz, ville langt flere valgt P4... Men når de merker Barton 1.83ghz som "XP2500+" så får det en helt annen klang... Noe av det samme psykologiske trikset har alle butikker og selgere brukt i lang tid, da tenker jeg på å ikke prise ting til hele "100" eller "1000" kr... "førsteintrykket" av å se en vare til 2998kr er at den koster 2000kr, ikke 3000... hvis dere skjønner hva jeg mener.

 

Jeg har ingenting imot "PR rating" på AMD prossessorer (såfremt det er mulig å se mhz en eller annen plass), da det viser til reell ytelse istendenfor ren mhz...

 

Så hvis de dropper "PR" og går over til modellnr (på Opteron?), har jeg heller ingenting imot dette, sålenge de oppgir mhz ett eller annet sted, det har vi forbrukere krav på!

[[RCG]Balthazar]

Dette minner litt om biler heh..

HK/KW/NM/etc..

Hvis man tar to likedanne biler med like mange hestekrefter men forskjellig dreiemoment og kjører om kapp...

Eller Watt/Volt/Ampere/Ohm/whatever..

Dem som trodde 100 Watt er enkelt og greit 100 Watt...

Nei dette ble mye rot i hodet mitt

Flops høres kult ut.