Test: Firefox 3.0

[Kimble]

Er vel ikke gresselig imponert av FF3 egentlig. Den er klart og tydelig tregere på enkelte sider (vg.no har en tendens til å begynne å tygge CPU som bare det), antar at det er samme problemet med Flash som gjorde seg gjeldende for B5, skjønt det har rett nok blitt bedre, om ikke akkurat bra enda. I vanlig bruk er den tregere okkesom, iallefall for meg som gjerne har en 30-40 (eller mer) tabs åpen i gangen. Har ikke prøvd den i Windows, kan vel være at det er forskjeller der også.

 

Bruker du Mac eller Linux? Jeg har en del problemer med at Flash får Firefox til å fryse under Linux.

[the_fire]

FF3 er ikke kompatibel med Mac OSX 10.3, hvilket jeg finner tragisk. For tiden bruker jeg det OSet en del, og da må jeg bruke en annen nettleser. Siden jeg ikke vil sette meg inn i to nettlesere, har jeg valgt Opera, som fungerer på både OSX 10.3 og Windows som jeg bruker ellers. Litt dumt, hadde planlagt å migrere fra Opera til Firefox.

[AndyG]

Artikkelen nevner at Firefox 3 får ca 7000ms på den SunSpider testen. Testet nettopp med Opera 9.5 og fikk 3444.4ms. Flott at Firefox 3 er rask, og det er en kjempefin økning fra Firefox 2. Syns dog det er litt rart at Opera 9.5 ikke nevnes i en slik sammenheng. Men er kanskje min indre fanboy som lurker :-S

[TSP]

Jeg har hørt at Opera har gitt ut en oppdatering og, den heter 9.5 og inneholder en god del ny funksjonalitet og endringer, har dere hørt om den? Virker merkerlig at dere anmelder Firefox, men ikke anmelder Opera som ga ut sin versjon tidligere.

[Øsse]

Ser at det diskuteres høyt og lavt om plug-ins og at Opera hadde vært førstevalgte hadde det ikke vært støtte for plug-ins i Firefox. Er det bare meg som synes at Firefox har alle funksjonene jeg trenger fra før?

[Flimzes]

Ser at det diskuteres høyt og lavt om plug-ins og at Opera hadde vært førstevalgte hadde det ikke vært støtte for plug-ins i Firefox. Er det bare meg som synes at Firefox har alle funksjonene jeg trenger fra før?

Da er vi to, det eneste jeg kan tenke meg er torrent, der har jeg brukt foxtorrent en del, derimot så er opera sin torrent grusomt dårlig.

[Leftie]

Prosessen i forbindelse med passordbehandling er blitt mer brukervennlig i Firefox 3.0. Vi får en ekstra linje øverst i nettleservinduet der vi kunne velge om Firefox skulle huske passordet eller ikke.

 

Dere glemte å nevne det som virkelig har gjort denne funksjonen nyttig, og som er en stor forbedring fra Firefox 2.x: Passordmanageren "fryser" ikke lenger surfingen for at du skal svare på spørsmålet. Det betyr at du får se om du har skrevet inn riktig brukernavn/passord før du bestemmer deg for om du vil lagre det eller ikke.

[iDude]

Ser at det diskuteres høyt og lavt om plug-ins og at Opera hadde vært førstevalgte hadde det ikke vært støtte for plug-ins i Firefox. Er det bare meg som synes at Firefox har alle funksjonene jeg trenger fra før?

Da er vi to, det eneste jeg kan tenke meg er torrent, der har jeg brukt foxtorrent en del, derimot så er opera sin torrent grusomt dårlig.

Da er vi tre, den eneste pluginen jeg bruker er en del.icio.us-plugin, men FX kommer vel med lignende funksjonalitet som standard i neste release Endret 26. juni 2008 av ibrotha

[Peppep]

Og hvor er testen av Opera 9.5? IE sisteversjon?

 

Nå er jeg lei favoriseringen av Firefox. Ikke er den bra, og den trenger en uendelig liste med tilleggspakker for å fungere på tilnærmet lik linje med Opera.

 

Jeg hører fortsatt "men Opera er jo ikke gratis, så da gidder jeg ikke bruke den" fra Firefox-brukere. Noe som viser hvor ignorante disse folkene er.

Hvorfor svarer ikke HW.no på gjentatte spørsmål vedrørende dette? Jeg savner også en test av Opera 9.5, som i alle fall etter min mening er en genial oppdatering. Det er nå to uker siden den kom, og det eneste HW har skrevet om oppdateringen er "Opera 9.5 er lansert". Hvor er testen?

[Misantropen]

Primært fordi jeg må kjøre 64 bits os pga mengden RAM. Jeg kjører MYE samtidig. Nå fungerer WOW64 (32 bits emulator i XP x64) rimelig bra, men det hadde vært en fordel å slippe den.

Kjører du bastard-OS'et XP 64?! Hjelp...

Uansett trenger du ikke mer enn 2GB allokert til browsing vel?!

[Misantropen]

Hvorfor svarer ikke HW.no på gjentatte spørsmål vedrørende dette? Jeg savner også en test av Opera 9.5, som i alle fall etter min mening er en genial oppdatering. Det er nå to uker siden den kom, og det eneste HW har skrevet om oppdateringen er "Opera 9.5 er lansert". Hvor er testen?

Det var bare en .5 oppdatering, samt at von Tetzchner ikke har betalt nok smøring til redaksjonen i HW.no

[Ståle]

Men 9.5 har da nesten flere nyheter enn Fx3. 9.5 har jo tilogmed et nytt skin.

[Angelboy]

Det som hadde vært gøy det hadde vært å samenligne firefox med opera og IE .. Opera er jo utrolig raskt og IE støtter noe flere "MS funsjonaliter"

[Misantropen]

Uansett, om en bruker Opera eller Firefox, så ender en alltid opp med å ha IE i "bakhånd" for bruk i visse tilfeller, siden ting alltid fungere i IE...

[Theo343]

Men for de aller fleste er den eneste applikasjonen de kan finne på å kjøre som noen sinne vil nærme seg 2-3GB minneforbruk være et spill.

Hmm da er du rimelig ignorant eller uvitende siden du tror slik er tilfelle, det er mange bruksområder hvor mer enn 2GB vil være ønskelig for en applikasjon. Snakk i det minste med alle grafikere og de som jobber med rendering, videoredigering mm. Og det er bare den selvsagte kategorien du har også andre typer applikasjoner hvor dette er ønskelig.

 

FF3 er ikke kompatibel med Mac OSX 10.3, hvilket jeg finner tragisk. For tiden bruker jeg det OSet en del, og da må jeg bruke en annen nettleser. Siden jeg ikke vil sette meg inn i to nettlesere, har jeg valgt Opera, som fungerer på både OSX 10.3 og Windows som jeg bruker ellers. Litt dumt, hadde planlagt å migrere fra Opera til Firefox.

Jeg trodde dere sverget til Safari?

 

Kjører du bastard-OS'et XP 64?! Hjelp...

Hvorfor i alle dager kaller du det en bastard? Bare fordi det er basert på en nyere 2003 kjerne? Merkelig...

 

Uansett, om en bruker Opera eller Firefox, så ender en alltid opp med å ha IE i "bakhånd" for bruk i visse tilfeller, siden ting alltid fungere i IE...

Det er helt korrekt, men kun fordi hodeløse webutviklere utvikler spesifikt mot IE browsere.

[hernil]

Men 9.5 har da nesten flere nyheter enn Fx3. 9.5 har jo tilogmed et nytt skin.

Nei, er enig i at det burde komme en gjennomgang av Opera også.

Uansett, om en bruker Opera eller Firefox, så ender en alltid opp med å ha IE i "bakhånd" for bruk i visse tilfeller, siden ting alltid fungere i IE...

Her er det vel på sin plass å presisere at det ikke er Opera eller Mozillas feil, men i bunn og grunn IEs. IE følger ikke standardene på riktig måte, noe som fører til at når de som utvikler prioriterer å utvikle for IE (størst brukermasse) utvikler "feil" noe som igjen fører til at de som viser sider etter standardene ofte ikke viser sidene riktig.

 

Til dere som har problemer med sider som vg.no osv. så er det ofte pga. av tung blinkende og animert flash-reklame. Den kan enkelt stoppes med adblock, eller med flashblock som hindrer flash å starte før du klikker på den. Når Firefox begynner å sluke cpu er det som oftest flash sin feil.

Endret 26. juni 2008 av hernil

[Snorre]

Har splittet ut en diskusjon om et PDF-relatert problem i FF til en egen tråd. Denne finner dere nå her.

 

Snorre

[the_ruthless]

FF3 er ikke kompatibel med Mac OSX 10.3, hvilket jeg finner tragisk. For tiden bruker jeg det OSet en del, og da må jeg bruke en annen nettleser. Siden jeg ikke vil sette meg inn i to nettlesere, har jeg valgt Opera, som fungerer på både OSX 10.3 og Windows som jeg bruker ellers. Litt dumt, hadde planlagt å migrere fra Opera til Firefox.

Jeg trodde dere sverget til Safari?

 

Dette er faktisk veldig interessant, særlig med tanke på at Safari etter min mening er en høvelig solid browser og har lenge hatt ganske god CSS-støtte (sammen med Konqueror, siden de er ganske like bygd opp teknisk og deler mye kode). Men jeg observerer også at de aller fleste Mac-brukere benytter Firefox. Dette er neppe fordi de var veldig glade i Netscape i hine hårde dage da de fleste ikke er gamle nok til å huske slikt, så jeg vet slettes ikke hva det kommer av. Enda en ting å være fanboy av, kanskje?

[Nervetattoo]

Artikkelen nevner at Firefox 3 får ca 7000ms på den SunSpider testen. Testet nettopp med Opera 9.5 og fikk 3444.4ms. Flott at Firefox 3 er rask, og det er en kjempefin økning fra Firefox 2. Syns dog det er litt rart at Opera 9.5 ikke nevnes i en slik sammenheng. Men er kanskje min indre fanboy som lurker :-S

Kjør nå både opera 9.5 og FF3 på samme maskin i testen da for å få noe som representativt (js kjører lokalt på maskinen ergo avhenger tiden av ditt system).

Hos meg ble det:

Firefox 3 - 4895.6ms

Opera9.5 - 9089.0ms

Firefox 2 - 18229.0ms

 

Når det kommer til javascript er FF kjekkere å ha med å gjøre. Både for meg som utvikler (bedre støttet) og jevnt over raskere for meg som bruker.

[Ståle]

Hva med CSS3 da?