AMD lanserer Radeon HD 4870

[JFM]

Hvem bryr seg om ytelsen i 2560x1600 uansett? (Ok, kanskje 3 av 188 personer)

 

De fleste har skjermer som takler enten 1280x1024, 1680x1050 eller 1920x1200.

 

Min er 1650x1050

 

 

Men ytelsesforskjellen blir vel ikke stor mellom 1680x1050 og 1650x1050?

Vil jo gå bedre på 1650x1050 enn 1680x1050 siden det er færre pixler. Men aldri hørt om skjermer med 1650 i oppløsning før, sikker på at du har sett rett....

 

Faen, så noob jeg er 

 

 

Jeg har selvfølgelig 1680x1050

[mad_arab]

Så alt i alt så vil jeg si at selv et 4870 kan sammenlines med gtx280 i mange tilfeller om man tar Anandtech sine tester til etteretning.

I oppløsninger under 2560*1600 stemmer det bedre, men for 2560*1600 ligger GTX280 gjennomsnittlig ca.16% foran i spilltestene hos Anandtech. Fremdeles er 4870 best i Bioshock.

 

Jepp, NVidia ser ut til å være sterkere i 2560x1600, og det var definitivt noe jeg så på. Det er bare et tidsspørsmål før jeg går for en slik skjerm. Men siden prisen ennå er noe høy, så veide det ikke veldig tungt. Sannsynligvis er det 1gb kort ute innen det er aktuelt for meg og flere andre her inne, eller til og med nye revisjoner av disse kortene. Så vi får se da. Men foreløpig så har NVidia gjort den beste jobben angående ytelse i morgendagens oppløsninger...

[Simen1]

Min er 1650x1050  

 

Men ytelsesforskjellen blir vel ikke stor mellom 1680x1050 og 1650x1050?

Profilen din sier Samsung SyncMaster 226CW 22". Den er i følge Samsung selv 1680x1050.

 

1680x1050 er svært vanlig. Jeg har ikke hørt om noen skjermer med 1650x1050.

 

PS. Gratulerer med 30*1050 pixler mer enn du trodde du hadde.

[JFM]

Min er 1650x1050  

 

Men ytelsesforskjellen blir vel ikke stor mellom 1680x1050 og 1650x1050?

Profilen din sier Samsung SyncMaster 226CW 22". Den er i følge Samsung selv 1680x1050.

 

1680x1050 er svært vanlig. Jeg har ikke hørt om noen skjermer med 1650x1050.

 

PS. Gratulerer med 30*1050 pixler mer enn du trodde du hadde.

 

HAHAHA. Takk

 

 

Skjønner ikke hvorfor jeg trodde det var 1650. 

[Dragavon]

Hvem bryr seg om ytelsen i 2560x1600 uansett? (Ok, kanskje 3 av 188 personer)

 

Eg er en av de tre

 

Men eg mener faktisk 1920X1200 er den beste oppløsningen å spille på, 2560X1600 blir ofte for smått synest eg

[Rebel-Rider]

Ser ut til RV670/770 kan ha innebygget PhysX akselerasjon...

 

http://www.ngohq.com/news/14219-physx-gpu-...-hd-3850-a.html

 

Endret 26. juni 2008 av Rebel-Rider

[mad_arab]

Støtten for PhysX funksjonene er neppe der i hardware, så tipper det her er en "hack" for å kjøre physx testene i 3dmark bedre tilsvarende hva nvidia har gjort, og neppe noe annet enn det.

[Rebel-Rider]

Vel vist du leser specs på 3000 og 4000 serien så vil du se at det er støttet i hardware (hvor mye er ikke godt å si) får se hvordan det går med den modda AGEIA driver som NGO holder på med.

 

Om du ser på spesefikasjonene

http://ati.amd.com/products/radeonhd4800/specs.html

http://ati.amd.com/products/radeonhd3800/specs.html

 

Så finner du disse 2.

HD 3000 serier: Physics processing support

HD 4000 Serien: Accelerated physics processing

[Jalladoode]

Fordi de fleste velger single card solution.

Tror ikke dette stemmer så bra lenger. Jeg kommer for første gang til å kjøre et oppsett med to kort ved neste oppgradering, med mindre Nvidia kutter prisene noe voldsomt. Og valget faller på Ati fordi:

 

1. Billige kort med god ytelse.

2. Brikkesett fra Intel støtter kun Crossfire.

[Professional]

Fordi de fleste velger single card solution.

Tror ikke dette stemmer så bra lenger. Jeg kommer for første gang til å kjøre et oppsett med to kort ved neste oppgradering, med mindre Nvidia kutter prisene noe voldsomt. Og valget faller på Ati fordi:

 

1. Billige kort med god ytelse.

2. Brikkesett fra Intel støtter kun Crossfire.

 

Det er lang vei å gå før sli / crossfire blir noe så andre en entusiaster bruker. Ikke glem de fleste pcer så blir solgt er ikke de vi på forum bygger men leveres på butikker som elkjøp,elprice,expert osv. % andel av de så er sli eller crossfire vet jeg ikke men jeg tviler ekstremt på at det er noe som hvermansen kjøper. Med mindre du har noen kilder du kan linke så stiller jeg meg 100% uenig.

[SirTommy]

Hva mener du med definitivt ikke?

Med 8xaa og ellers alt på fullt er tilogmed 4870 bedre enn 280gtx på noen spill, ellers ligger den tett oppunder. Med CF da så bør 4870 regjere.

 

Hvis gjerne linker på dette, for du tenker nok igjen på enkelt tilfeller på enkelte innstilinger tenker jeg. Generelt på alle tester (i sin helhet) yter gtx 280 10 til 15 % bedre

 

(forøvrig var hele poenget mitt med svaret at 4870 i cf er det beste kjøpet om man har HK til det, så forstår ikke hvorfor du tar med det. Men jeg haddet ventet på 1 gb versjonen som nevnt)

 

Her er vi enige, 4870 kan noen ganger slå 280gtx, men i sin helhet noen få fps bedre. 10-20fps elns. Testen her viser dette. Da mener jeg i aller høyeste grad at 4870 er en utfordrer til 280gtx, spesielt pga pris. Jeg syns de som kjøper 280gtx nå til godt over dobbel pris av et 4870 begår en tabbe. Syns også det ikke er nødvendig å vente på 1gb versjonen, men det kommer jo an på hvor stor skjerm du har selvsagt. Selv vil jeg spille på 1680x1050 og da holder det i massevis med 512mb. Prisen kommer til å bli atskillig høyere og med mere minne.

[mad_arab]

Jeg må vel selv kalle meg "entusiast", men SLI/CF har jeg aldri vurdert iløpet av tiden side de første voodoo kortene. Jeg synes rett og slett det er poengløst å dytte inn 2 kort når det krever dyrere PSU, byr på driver og kompatibilitets problemer og i tillegg koster ekstra og gir dårligere gjensalgsverdi.

[Professional]

Nå har aldri HW hatt bra gjensalgsverdi

[Theo343]

Og til effektforbruket. 4870 har ikke noe ekstremt høyt idle-forbruk, mtp ytelsen. Det er bare det at GTX 280 har et ekstremt bra idle forbruk, noe ATI burde lære av. Dette tror jeg kan fikses i driverne, men nVidia kan sikkert også forbedre det.

 

EDIT: Og i AoC er det vel bare bugs/driver problemer som ødelegger for ATI så langt jeg har skjønt.. Kan være jeg tar feil

Dette vil nok bedre seg da ATI var overlegen på idle i HD38, det virker som de har problemer med powerplay i HD48, noe som ant. vil bedre seg med nyere software. Endret 26. juni 2008 av Theo343

[ArneJ.]

Jeg må vel selv kalle meg "entusiast", men SLI/CF har jeg aldri vurdert iløpet av tiden side de første voodoo kortene. Jeg synes rett og slett det er poengløst å dytte inn 2 kort når det krever dyrere PSU, byr på driver og kompatibilitets problemer og i tillegg koster ekstra og gir dårligere gjensalgsverdi.

Om man tenker entusiast CF/SLI med kort til 3k og oppover pr. stk. så er jeg enig. Men nå som man får sli og CF til lave priser(4850 og 8800gt) med toppytelse så begynner det å bli veldig akuellt for hvermansen også. Det verste som kan skje med CF/SLI er at man bare får ytelsen til 1 kort(de gangene man får dårligere ytelse det jo bare å deaktivere det ene kortet). Jeg har nå hatt 2 stk 7950gx2(quad sli sugde btw.), 8800gt SLI og nå 3870x2. Har ikke vært noe særlig problemer med dette siden begynnelsen av 7950gx2 tiden. Og to stk 4850 i CF krever ca samme psu som et gtx280 så det er nå heller ikke noe særlig argument.

 

Sett i forhold til den latterlig høye prisen på gtx280 så vil de fleste som ikke orker å svi 4-5 høvdinger på topp spillytelse få mer igjen for å gå for SLI eller CF. Dog ville jeg ikke gått for SLI med mindre det var et 9800gx2 for å slippe unna de plagsomme 680/780 og 790 chipsettene.

Endret 26. juni 2008 av Onanias

[JFM]

Hvor mange spill er det som ikke støtter crossfire? Hva med fremtidige spill?

[Theo343]

det mumles om en gtx 280 på 55nm over jul

GT200b kommer vel om ca. 6mnd ja, muligens før om konkuransen krever det(vil jeg tro). På samme måte som G92b var planlagt 6mnd før den nå kommer i form av 9800GTX+, som en del her inne nå trodde var et desperat trekk fra nvidia .

 

AoC, Crysis og HD48xx:

Interessant det noen nevner om at ATI "ikke ser AoC som en 3D applikasjon"? Har noen mer info om det?

Ellers nevner flere at man bør ha 4GB minne og en Wolfdale CPU el. og da vil man få god flyt. Men gir Physx implementasjonen til Nvidia noen fordeler med 177.39 driverne sine? Eller er 8800GT vesentlig bedre enn HD4870.

 

Når det gjelder Crysis, det er sprøtt hvor mange som plutselig spiller Crysis som sitt hovedspill igjen, "Crysis er så viktig for meg", etter at de fleste dømte det nord og ned som delvis kun en techdemo. Det har også vært snakket om at motoren er dårlig implementert etc.

Endret 26. juni 2008 av Theo343

[ArneJ.]

Crysis har jo vanvittig bra grafikk, men det har solgt veldig dårlig siden det er såpass tungt og kjøre + ganske dårlig etter første halvdel. De selger det platakompaniet for 99kr om jeg husker rett.

[Theo343]

Hvem bryr seg om ytelsen i 2560x1600 uansett? (Ok, kanskje 3 av 188 personer)

Jeg mener 1920*1080p via HDMI på en 37-40" god LCDTV på 3-4 meters avstand, er den beste oppløsningen å spille på. På en PC skjerm synes jeg 1920*1200 på en rask 27" skjerm(ikke 24") er det definitivt beste å spille på.

 

30" LCD monitor er og blir for grafikere eller de som trenger mye desktop plass. Dumt å kjøpe en så stor og dyr skjerm

for å spille 1:1 i lavere oppløsning.

 

Ellers glemte man 1600*1200 som har vært en mye brukt oppløsning for spillere.

Endret 26. juni 2008 av Theo343

[mad_arab]

1600x1200 er ikke så mye vits i å teste når man har 1680x1050 og 1920x1200 med. Den befinner seg et sted i mellom, litt nærmere den førstnevnte sannsynligvis.

 

Angående 30" så tror jeg det undervurderes. Hvorfor stoppe på 20" eller 24"? Jeg synes 17" var veldig stort i 1997.. men ting forandrer seg. Jeg ønsker meg virkelig 30" til spill og vanlig desktop bruk, og prisen er det eneste som holder meg tilbake. Da vil jeg selvsagt ønske å spille i 1:1 oppløsning. I fremtiden kan det også bli aktuelt med høyere pikseltetthet selv om man når et punkt der man ikke lager skjermene større. Isåfall er de høyeste oppløsningene veldig relevante.