Bildekritikken på sotteseng?

[Amund_Blix]

Alt trenger jo ikke være teknisk, musikkjornalister dømmer jo vanligvis ikke sanger utifra det tekniske, de lytter heller på hva de hører og beskriver hvordan låten høres ut.Gir bilde en varm/god følelse, gir bilde en kald/vond følelse, likte du fargene, det er jo ikke bare det tekniske som behøves å kommenteres, ihvertfal ikke på de som er litt drevne og allrede har det inne. Så dermed vil jo nybegynnere kunne kommentere uten problem.

 

Om en ikke musiker lytter til musikk kan lytteren fortsatt høre om låte er bra, og kan beskrive hva han føler, selv om han ikke kan det tekniske.

 

Viste ikke vi hadde "BK" her, men tok en titt, har ikke kommentert ennå, fordi jeg ikke føler for det akkurat nå da jeg ikke bidrar med noe selv.

 

 

Ja mange kritikker har en tendens til å havne på det tekniske, og det er i grunn ikke så fruktbart, siden teknikk strengt tatt er det enkleste med fotografi, komposisjon og formidling er det vanskelige. Så selv prøver jeg å vri tekniske kritikker mot hvordan tekniske mangler hindrer formidlingen av bildet, men ikke alltid lett det...

[iMacKenna]

Oi! Her har det skjedd mye. Synd å miste "makrogutten" fra Tiller. :-(

Angående BK, personlig synes jeg de fleste bildene som postes der er best ment for Facebook eller lignende. Det er moro å overdrive redigering, prøve seg på HDR etc. Men er det noe poeng å poste ett slikt bilde? Da jeg fikk kamera'et i hus tok jeg sikkert 10-15 bilder av en lampe i stua for å teste ut ting og tang på kamera'et, kanskje jeg skulle ha postet det beste lampe bildet?

 

Å la BK bli en "fotoskole" er lavmål. Les en bok eller fem. Ta noen tusen bilder, finn de 100 beste, lær å rediger(dra i spakene, riktig), plukk de 20-30 beste redigerte bildene av de 100. Prøv å ta flere bilder som disse 20-30 beste og post de 5-10 bedre enn best i BK.

Jeg blir ikke å poste bilder jeg ikke vil ha på veggen i stua mi.

 

Ellers mener jeg at kritikktråden bør deles i to, BK og FK(FotoKritikk).

[RamsFoto]

[Rams kaster stein i glasshus]

Jeg kjenner nesten at jeg blir nødt til å skrive noe i denne tråden, men her ligger også kilden til min egen utfordring/unnskyldning. Jeg har ikke veldig mye ledig tid til “egne aktiviteter” utenom jobb og barn og en del andre hobbyer. Dersom jeg nå bruker 1 time på å skrive dette, så er min kvote nesten fylt opp for i kveld.

 

Jeg poster lite, noe som kan ses av min post-teller, ankomstdato og signatur. Når jeg først skriver så vil jeg gjerne gjøre det ordentlig. Jeg bruker en del tid på alle postene jeg skriver, og veier nøye for og i mot om dette er verdt tiden, og om det er verdt å få +1 under brukernavnet mitt. Likevel får jeg i perioder med meg veldig mye av det som skrives og postes. Ingen Svært få av mine poster er meningsløse, og jeg deltar ikke i meningsløse diskusjoner.

 

Tidsklemma vil nok flere kjenne seg igjen i, men jeg skal være den første (eller x.de i denne tråden) til å innrømme at min holdning ikke er veldig konstruktiv for resten av forumet. Denne tråden har vekket meg litt, og kanskje jeg bør endre litt oppførsel. Når jeg møter lite engasjement og egoisme ellers i livet pleier jeg å omformulere salige JFK:

Spør ikke hva forumet kan gjøre for deg, men hva du kan gjøre for forumet

smak litt på den…

 

Flere er inne på temaet diskusjon.no som fotoskole. Dette stedet er kanskje den beste gratis utdanningsanstalt for fotografer i landet. En i familien min har fagbrev som fotograf, men etter 3 år som lurker her, er jeg nesten like fototeknisk kyndig (verifisert i diskusjoner). Takk Akamister for gratis lærdom! (Skjønt gratis og gratis - jeg har brukt både arbeidstid på lesning, og lønning på utstyr etter å ha tatt grunnkurs og VK1 på Akamskolen.) Jeg ser nå at tiden er inne for å gi litt tilbake.

 

For at dette skal fortsette å være et godt sted å lære, er det viktig at noen gidder å forelese. PM er vel snart 2m høy av alt skrytet for sine tilbakemeldninger, men jeg henger meg likevel på. I de periodene han har vært fraværende har BK vært et fattigere sted. Men diskusjon.no er ikke PM alene! Men aldri har vel BK vært så full av tilbakemeldinger som akkurat i dag, så dette virket tydeligvis.

 

Jeg har mening i diskusjonen om inngangsterskel til å legge ut bilder eller type bilder som bør legges ut også, men venter med de til Schnoodle evt oppretter en egen tråd om emnet. Jeg nevner bare at jeg er uenig i hans argumentasjon.

(Come on, Schnoodle. You want a piece of me? Let‘s take it outside - and leave your glasses…)

 

Min nye parole: Legg inn minst én tilbakemelding hver gang du er innom, og begynn helst med poster som enda ikke er kommentert. Er bildet totalt meningsløst - gi det mening. Det er ALLTID en annen vinkling til etthvert uttrykk. Hvis du får til å gi mening til det meningsløse, da har både du og trådstarter fått en nyttig leksjon på Campus Photographica Akam. (kanskje jeg skal erstatte siggen med den parolen…?)

 

[/Rams begynner å plukke glassbiter]

 

PS RandiA Juliess: sotteseng link mest brukt om vikinger som ikke fikk dø i strid, men måtte dø av sykdom eller høy alder hjemme.

Endret 25. juni 2008 av RamsFoto

[RandiA]

PS RandiA: sotteseng link mest brukt om vikinger som ikke fikk dø i strid, men måtte dø av sykdom eller høy alder hjemme.

Off topic:

Jeg forstod så å si alt i innlegget ditt, men den siste der til meg forstod jeg ikke...

RandiA

[RamsFoto]

Sorry, Randi. Den var til Juliess som lurte på det på forrige side.

Skriver den på kontoen for uoppmerksomhet. Lover at det skal gjenta seg....

 

- Rams

[RandiA]

Sorry, Randi. Den var til Juliess som lurte på det på forrige side.

Skriver den på kontoen for uoppmerksomhet. Lover at det skal gjenta seg....

 

- Rams

 

Ja, DA forstod jeg...jeg er så gammel at jeg ikke hadde fått med meg sjargongen RÆL, men "gamle" betegnelser kan jeg da (driver medd slektsforskning også, så ord som sotteseng kommer inn ja...)

PS Men det er nå så lite kvinnekjønn her inne at det må gå an å holde oss få fra hverandre... :!:

RandiA

Endret 25. juni 2008 av RandiA

[Kristallo]

Etter at jeg har lest tråden så virker det som alle er stort sett enige, men at få greier å gjennomføre det de tror på. Det tror jeg er et symptom på de virkelige problemene. Jeg er en av de som har jobbet med å få bildekritikken inn på rett kjøl og som tok kontakt med redaktøren for å få innført regelen om konstruktiv kritikk. Selv om det hjalp så blir jeg ofte oppgitt når jeg går inn på bildekritikken dermed ender det vanligvis med at jeg lar være.

 

Å gi en skikkelig kritikk på et bilde er veldig krevende og når man føler at man bruker mer energi og tid på kritikken enn personen brukte på bildet så gir det ikke noen god følelse. Jeg snakker ikke om hvor flink fotografen er men om innsatsen. Det er enorm forskjell fra å kommentere at det er noe som skurrer i bildet til å prøve å sette seg inn i hva fotografen prøver å få formidle, prøve å definere problemene og så foreslå mulige alternative løsninger.

 

Det andre problemet er hvordan kritikken utarter deg. Denne tråden er en som jeg mener har potensiale for mange lærerike kommentarer https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=973409 men hele tråden kollapser som et korthus, selv PMnormal blir så forvirret at han ikke vet hvilken fot han skal stå på. Delvis fordi fotografen presenterer bildene for kaotisk og delvis fordi kommentarene går i alle himmelretninger.

 

Bare bildetemaet antropomorfisme (overføring av menneskelige egenskaper til dyr og andre ting) alene er nok til at det kunne blitt en fantastisk lærerik tråd.

[Simon Aldra]

Det hadde faktisk vært morsomt om vi fikk omdøpt forumet til Campus Photographica Akam. Takk Rams, god ide.

[Logan]

Hvorfor poster de fleste som ønsker bildekritikk med: BK: navn på bildet? Det er så utrolig jålete og til de grader smør på flesk. Det blir som å poste på denne måten i Kategorien HK:

"HK: Jeg ønsker tips om et über HK til min AMD!"

[k-ryeng]

Hvorfor poster de fleste som ønsker bildekritikk med: BK: navn på bildet? Det er så utrolig jålete og til de grader smør på flesk.

Fordi når man ser på oversikten over nylig oppdaterte tråder på forsiden av Akam, vet man ikke hva slags kategori bildene ligger i. Dermed har ønsket praksis blitt at man legger til 'BK:' foran tittelen på bildet, slik at man umiddelbart ser at disse er bildekritikk. Det er altså en praktisk funksjon, verken jåleri eller smør på flesk.

 

Også i tråden over siste innlegg i 24 timer er det nyttig, fordi man ikke trenger å se hvilken kategori bildet ligger i for å finne ut at det er bildekritikk. Personlig ønsker jeg at denne "regelen" strammes inn, da det er svært nyttig slik jeg bruker forumet.

[tomsi42]

Hvorfor poster de fleste som ønsker bildekritikk med: BK: navn på bildet? Det er så utrolig jålete og til de grader smør på flesk. Det blir som å poste på denne måten i Kategorien HK:

"HK: Jeg ønsker tips om et über HK til min AMD!"

Delvis for å omgå tre-ordsregelen, men primært for at man skal se at det er en bildekritikk tråd når den dukker opp i lista på forsiden av Akam.

 

Tom

[RamsFoto]

Hvorfor poster de fleste som ønsker bildekritikk med: BK: navn på bildet? Det er så utrolig jålete og til de grader smør på flesk. Det blir som å poste på denne måten i Kategorien HK:

"HK: Jeg ønsker tips om et über HK til min AMD!"

Delvis for å omgå tre-ordsregelen, men primært for at man skal se at det er en bildekritikk tråd når den dukker opp i lista på forsiden av Akam.

 

Tom

Og for at ikke superraske moderatorer skal forsøple trådene med "dårlig emnetittel" uten å ha lest innholdet. Ofte er det tittelen på et bilde som står der, og de kan være lite egnet som innholdsfortegnelse for en tråd.

[Logan]

Fordi når man ser på oversikten over nylig oppdaterte tråder på forsiden av Akam, vet man ikke hva slags kategori bildene ligger i. Dermed har ønsket praksis blitt at man legger til 'BK:' foran tittelen på bildet, slik at man umiddelbart ser at disse er bildekritikk. Det er altså en praktisk funksjon, verken jåleri eller smør på flesk.

 

Også i tråden over siste innlegg i 24 timer er det nyttig, fordi man ikke trenger å se hvilken kategori bildet ligger i for å finne ut at det er bildekritikk. Personlig ønsker jeg at denne "regelen" strammes inn, da det er svært nyttig slik jeg bruker forumet.

 

Jeg kjøper den, men hvorfor skal tråder med bildekritikk nødvendigvis merkes på en slik måte? Framfor andre tråder innen Foto? Jeg synes det virker rart, men nok om det.

[Bruker-88036]

Hvorfor poster de fleste som ønsker bildekritikk med: BK: navn på bildet? Det er så utrolig jålete og til de grader smør på flesk. Det blir som å poste på denne måten i Kategorien HK:

"HK: Jeg ønsker tips om et über HK til min AMD!"

 

Fordi vi er bedt om å gjøre det

[k-ryeng]

Jeg kjøper den, men hvorfor skal tråder med bildekritikk nødvendigvis merkes på en slik måte? Framfor andre tråder innen Foto? Jeg synes det virker rart, men nok om det.

Fordi bildekritikk-tråder er "estetiske", og mange av oss mer erfarne brukere ønsker å sortere ut slike tråder for å ta dem samlet. Dessuten er det ofte naturlig å bare bruke tittelen på bildet som emne, noe som kan være svært intetsigende sammen med de andre trådene. Da blir de i større grad "støy" i mer teknisk rådgivning/kjøpsrådgivning når de ikke er merket med BK.

 

Det er i hvert fall mange som setter stor pris på det. Da får man heller vurdere å merke andre tråder også - i stedet for å føre rødgrønn politikk ved å sørge for likhet ved å gjøre det verre for dem som har noe de liker ;-)

Endret 25. juni 2008 av k-ryeng

[Logan]

Fordi vi er bedt om å gjøre det

 

Takk, der kom den.

[Bruker-88036]

Jeg kjøper den, men hvorfor skal tråder med bildekritikk nødvendigvis merkes på en slik måte? Framfor andre tråder innen Foto? Jeg synes det virker rart, men nok om det.

Fordi bildekritikk-tråder er "estetiske", og mange av oss mer erfarne brukere ønsker å sortere ut slike tråder for å ta dem samlet. Da blir de i større grad "støy" i mer teknisk rådgivning/kjøpsrådgivning. Det er i hvert fall mange som setter stor pris på det. Da får man heller vurdere å merke andre tråder også - i stedet for å føre rødgrønn politikk ved å sørge for likhet ved å gjøre det verre for dem som har noe de liker ;-)

Nei, det er bare fordi vi er bedt om det. Prøvde noe nymotens, alt jeg skrev to poster over.. det er en link. Dit hvor vi ble bedt om å gjøre det.

------

edit. dere oppdaget det visst. ja, nymotens uansett..

Endret 25. juni 2008 av pybalto

[k-ryeng]

Nei, det er bare fordi vi er bedt om det. Prøvde noe nymotens, alt jeg skrev to poster over.. det er en link. Dit hvor vi ble bedt om å gjøre det.

Forandret litt på innlegget mitt, men det er ikke bare fordi vi er bedt om det. Det er også fordi det har en praktisk nytte - især med kryptiske bildetitler... :-)

[Logan]

Nei, det er bare fordi vi er bedt om det. Prøvde noe nymotens, alt jeg skrev to poster over.. det er en link. Dit hvor vi ble bedt om å gjøre det.

 

Nei? Jeg har lest og takket for linken. Hva er problemet?

[wollollo]

Jeg har lest hele tråden nå, og det tok sin tid...

 

Om ikke annet, så har jeg også bestemt meg for å kritisere mer aktivt, det har ikke blitt stort ennå. Jeg er også av den mening at alle kommentarer som sier bittelitt mer enn fint/dårlig er gode, så lenge de er litt gjennomtenkte, og selv de som bare sier fint er bedre enn ingenting.

 

Jeg er nykommer her, og har ikke helt kommet i gang, men et par ganger har jeg stilt spørsmål eller kommet med kommentarer som har ført til svar fra noen av de "store gamle". Å lese et svar, alvorlig og gjennomtenkt, fra en som PMnormal er herlig. Det er noe av det som gjør at jeg trives her, og som gjør at jeg snart kanskje legger ut et bilde selv.

 

Fortsett slik, så har dere store gjort deres del, og så skal jeg prøve å kommentere det jeg er god for. Og jeg lover å tenke meg om før første bildet havner i BK.