Objektiv til Olympus E-500

[trommelom]

Jeg er ute etter et med litt mer zoom enn det orginale lille som fulgte med. Trenger ikke være mye men det jeg har er vel 18-45 eller noe sånt. Lurte litt på 70/300 eller noe lignende?

 

Men hvilke typer passer til mitt kamerahus? Og hvor er det rimligst å kjøpe objektiver, på nett?

[AiKi]

Ang. priser vil jeg anbefale deg å benytte Prisguiden.

Om man skal bringe frem en liste med anbefalninger, kan du jo ta en titt her:

Prisguiden.no - FourThirds, min. 3x zoom

 

Jeg har ikke noe særs greie på Olympus selv, men originalobjektivene deres er som regel gode saker. Zuiko 40-150 er vel det som passer best her.

(Husk på at p.g.a. cropfaktoren på Olympus/FourThirds, vil det ikke være mulig å sammenligne brennvidder på tvers av produsentene direkte.)

[Simon Aldra]

Det er fullt mulig å sammenligne brennvidder, krever bare et minimum av tålmod.

 

-

 

Du bør absolutt ta en titt på 40-150. Alt i alt et godt objektiv med grei optisk ytelse. 70-300 er heller ikke noe dårlig objektiv, men spørsmålet er om du trenger det? Om du har mye pæng kan du vurdere 50-200.

[k-ryeng]

Du bør absolutt ta en titt på 40-150. Alt i alt et godt objektiv med grei optisk ytelse.

Og har jeg forstått det rett, bør man fortrinnsvis gå for ZD 40-150mm f/3.5-4.5, ikke 40-150mm f/4-5.6. Koster litt mer (men uansett ikke mye), og er betydelig bedre optisk.

[Simon Aldra]

Det er delte meninger om det, k-ryeng. De jeg har snakket med som har benyttet begge aktivt mener enten 3.5-4.5 er bedre, om de ikke mener 4-5.6 er bedre. Selv ville jeg faktisk ha valgt den trege versjonen. Det er uansett ikke en rask tele, og forskjellen i størrelse mellom dem er nok til at jeg ville valgt den trege versjonen. Det er faktisk så stor forskjell i størrelse at det ene er et kompakt reiseobjektiv, det andre er et jævla for*ult kompakt reiseobjektiv, og fortsatt ganske skarpt.

[k-ryeng]

Det er delte meninger om det, k-ryeng. De jeg har snakket med som har benyttet begge aktivt mener enten 3.5-4.5 er bedre, om de ikke mener 4-5.6 er bedre. Selv ville jeg faktisk ha valgt den trege versjonen. Det er uansett ikke en rask tele, og forskjellen i størrelse mellom dem er nok til at jeg ville valgt den trege versjonen. Det er faktisk så stor forskjell i størrelse at det ene er et kompakt reiseobjektiv, det andre er et jævla for*ult kompakt reiseobjektiv, og fortsatt ganske skarpt.

Ja, jeg ser SLR-gear også er mindre fornøyd med den dyreste utgaven... Den kompakte varianten gir i hvert fall uforskammet mye for pengene og grammene, det er helt klart. Den er uansett ikke mindre lyssterk enn tilsvarende konkurrenter fra Canon/Nikon, bare enormt mye mindre og lettere.

[dags]

Hei trommelom.

Lenken Aiki gir deg til prisguide.no/FourThirds er bra saker.

Min anbefaling er faktisk (om du har penger å avstå, og med tanke på at du kanskje kommer til å kjøpe et nytt Olympus DSLR om en stund)det "gamle" Olympus ZD 50-200mm F: 2,8-3,5. Dette har fallt 30% i pris siden utgaven med swd kom. Objektivet er førsteklasses!

Her skal du få litt mer å lese om teleobjektiv til FourThirds:

http://www.wrotniak.net/photo/43/zd-070-300.html

http://www.wrotniak.net/photo/43/zd-040-150.html

http://www.wrotniak.net/photo/43/si-055-200.html

Denne sammenlikningen er heller ikke dum:

http://biofos.com/cornucop/telecomp.html

[AiKi]

Det er fullt mulig å sammenligne brennvidder, krever bare et minimum av tålmod.

 

Selvsagt. Derfor jeg bemerket 'direkte'.

[Simon Aldra]

Jeg gjør det stadig. Lett hoderegning. 70-200 er en 105-300 på DX, et 112-320 på APS-C.

 

Og fourthrids er ofc. skamlett. Så lenge man kan togangen.

 

Endret 25. juni 2008 av Simon Aldra

[trommelom]

For å gjøre det enkelt, jeg har null peil egentlig. Men ønsker noe med mer zoom en den jeg har. Jeg vet ikke hva som er billig/dyrt og bruker kamera mest til barnebilder. Kan bruke opp til 5000 men vil helst bruke mye mindre, men kvalitet er også viktig...

[k-ryeng]

For å gjøre det enkelt, jeg har null peil egentlig. Men ønsker noe med mer zoom en den jeg har. Jeg vet ikke hva som er billig/dyrt og bruker kamera mest til barnebilder. Kan bruke opp til 5000 men vil helst bruke mye mindre, men kvalitet er også viktig...

Start med 40-150 f/4-5.6 du. Billig, lite og bra :-)

[trommelom]

hvilke merker passer til olympus sitt kamerahus da?

[Simon Aldra]

Du får optikk fra Olympus, Panasonic, Leica og Sigma. Søk i prisguiden etter optikk til fourthirds.

 

Sigma har en 55-200, men den er ikke så veldig mye å samle på. Billig er den dog. Olympus 40-150 ville dog være mitt vag.

[jpsalvesen]

70-300 om du skal ta bilder av fugler og andre ville dyr som er vanskelige å komme innpå, ellers er 40-150 tilstrekkelig for det aller meste for meg.

[trommelom]

takk for hjelp!

[trommelom]

http://www.japanphoto.no/product/objektive...80mm-1-3-5-6-3/

 

Er den noe? Hadde jo vært greit å slippe å dra på to.

[tomsi42]

http://www.japanphoto.no/product/objektive...80mm-1-3-5-6-3/

 

Er den noe? Hadde jo vært greit å slippe å dra på to.

Det er vel det eneste Olympus objektivet jeg har hørt folk snakke negativt om. Så det høres ikke så veldig kult ut.

 

Tom

[jpsalvesen]

http://www.japanphoto.no/product/objektive...80mm-1-3-5-6-3/

 

Er den noe? Hadde jo vært greit å slippe å dra på to.

 

18-180 er i følge tester som de fleste superzoomer: Praktisk men ikke spesielt super optisk sett.

 

EDIT: Den mangler også 4mm på den vide enden, noe du vil merke godt.

Endret 4. juli 2008 av jpsalvesen

[PMnormal]

Den eneste jeg har lest noe negativt om er 14-45, som skal være dårligere enn den mer vanlige 14-42. Men personlig har jeg ingen erfaring som kan underbygge det.

[Simon Aldra]

Den eneste jeg har lest noe negativt om er 14-45, som skal være dårligere enn den mer vanlige 14-42. Men personlig har jeg ingen erfaring som kan underbygge det.

Som forumets Fourthirdstriviamester kan jeg kanskje hoppe inn.

 

18-180 skal være litt mindreverdig, rett og slett på grunn av zoomomfanget. Nikon har bevist at det kan lages gode superzoomer med 18-200VR, Olympus 18-180 er ikke i nærheten av å være like god. Men så er det jo også en eldre generasjon. At 18-180 er veldig trang i den vide ended ville også vært en dealbraker for meg.

 

As for 14-45, skal det være et objektiv som ikke holder mål. Fotografi skriver om det: "Olympus kan bedre".

 

Disse to er også de eneste objektivene fra Olympus jeg vet folk jeg diskuterer slikt med vegrer seg for å bruke til betalt arbeid.