En liten oppgave/tankevekker

[Skurupu]

Jeg tolket begge oppgavene helt likt. At jeg selv dreper 1 for å spare 5. Det med spaken har ikke en dritt å si.

 

Jeg hadde dyttet personen utfor, og jeg hadde dratt i spaken. Om personen jeg dyttet var en venn av meg, hadde jeg latt 5 stk dø.

[Slitenkæll]

perrongen, fiffi ord.

 

Vell vis man døtter en person forann et tog blir man vell tilltalt for mord, så tror jeg lar det hele ligge x)

[Snusmumrikk1]

Haha dytte en person for å stoppe toget? Skal dette være seriøst?

 

Toget kommer jo uansett ikke til å stoppe selv om du dytter en person utfor. Hvordan skal han stoppe toget? At han gjør det Will Smith gjør i filmen "Hancock"?

 

Tragisk dilemma.

 

 

Det du sier der har jo ingenting med saken å gjøre. Poenget er jo at togget stopper som følge av at du dreper en enkelt person for å redde de andre. Hvordan toget stopper er jo helt urelevant ettersom det ikke stopper dersom du ikke dytter personen forran.

 

EDIT: Ok la oss si at de 5 som står i fare for å bli drept er 500m unna. Dersom du dytter noen forran toget kommer det til å stoppe fordi konduktøren har kjørt på noen, istedet for å kjøre rett forbi siden det likevel ikke skulle stoppe på den stasjonen.

 

EDIT x2 : Bare for å få ryddet opp i enda en ting som er tatt opp, som ikke har noe med saken å gjøre. La oss si at de 5 er arbeidere som jobber med service og derfor er spennt fast i seler i ledningsmasta for å holde seg oppe eller noe, og disse regner med at at sporskiftet er riktig. Mens den enslige er enda en arbeider som gikk for å hente noen redskaper og er påvei tilbake uten å tenke seg om samtidig som han har hørselsvern med innebygged radio og går i feil rettning av toget.

 

Sånn, da trur jeg jeg har skrellet av meg svarene på de urelevante tingene som er tatt opp

Om det hadde vært tilfelle hadde jeg hoppet foran toget selv slik at det bremset ned, og flyttet meg rett før toget hadde kjørt forbi. Det hadde jo blitt det samme.

 

Men uansett, siden det ikke er en del av dilemmaen så ville jeg bare latt toget kjørt.

 

Litt whine, men jeg reagerer på usansynelige ting.

[SuKa]

Jeg hadde byttet spor, men ikke dyttet noen ned fra perrongen.

[Blåbær]

Latt de 5 dø.

[ErlendRU]

Hadde ikke gjort noe. Som noen tidligere sa så vil den aktive handlingen være et mord, mens den passive ville vært mer godtatt.

Er det mord eller hadde du reddet 5 personer i stedet for 1? Hvis et av alternativene kommer til å skje uansett må det jo være "bedre" at én person dør enn fem personer vel? Jeg veit hvertfall at jeg ville følt meg ganske dritt i etterkant om jeg hadde stått å sett på toget kjøre ned fem personer fordi jeg ikke gjorde noe. Heller én person da, selv om det også høres brutalt ut.

[Blåbær]

Kan så være, men man slipper mordtiltale. Da dør h*n pga deg. At toget holder på å krasje er ikke din feil og du har ingen skyld om en ulykke inntreffer.

[ErlendRU]

De fem vil jo da dø på grunn av at du ikke gjør noe. Er ikke det nesten like ille?

[Mademoiselle]

Vel, sett utifra antall pårørende er jo fem dødsfall verre enn ett. Men saken er at mange kjenner det blir galt aktivt å dytte noen ut i døden fremfor heller å se at fem stykker dør ved at man ikke gjør noe. (som for mange også virker skikkelig galt fordi man bare står og ser på)

 

Selv har jeg ikke lyst til å komme med mine "forslag" i dette tilfellet. Synes det blir for merkelig å ta stilling til noe slikt her og nå, i ro og mak i sofaen. Situasjonen kan jo være en helt annen i virkeligheten(selv om denne situasjonen høyst sannsynlig kun forekommer i denne tråden og ikke i virkeligheten), og kanskje handler man da på en helt annen måte. Stress kan sette ut enhver person.

[Blåbær]

Å la noen dø er bedre enn å være skyld i noen død.

[chokke]

Er det mord eller hadde du reddet 5 personer i stedet for 1? Hvis et av alternativene kommer til å skje uansett må det jo være "bedre" at én person dør enn fem personer vel? Jeg veit hvertfall at jeg ville følt meg ganske dritt i etterkant om jeg hadde stått å sett på toget kjøre ned fem personer fordi jeg ikke gjorde noe. Heller én person da, selv om det også høres brutalt ut.

Om du ser på det så overfladisk, joda. Jeg gjør ikke det. Jeg ser muligheten for at jeg er aktivt deltager i et mord og dermed kan dømmes utifra det uavhengig om de fem overlever eller ikke. Du kan ikke uttale deg om at du "vet" at toget ikke kunne stoppe for de fem arbeiderne og ville ikke rettferdiggjøre drapet.

 

Som jeg også sa. Om de fem blir kjørt over er dette kommunikasjonssvikt, og ingen som nødvendigvis sitter med hele skylden alene, og vil også bidra til økt sikkerhet mot at dette skal skje senere .

 

Synsing? Å ja!

[Gneldre]

Svaret er for meg veldig lett. Jeg hadde uten å nøle ofret alle andre på toget for å redde meg selv. De er bare mennesker, jeg har ingen relasjon til dem, de er ikke verdt noen ting for meg. Skal man noe sted her i verden må noen tråkkes på.

 

Fikk du jobben du søkte på? Det betyr at alle de andre søkerene ikke fikk jobben, som de kanskje hadde så inderlig lyst på. Trådstarter sin problemstilling er satt mer på spissen, men prinsippet er det samme overalt i samfunnet.

 

Joda, kan du si. Hvert menneske er unikt, har et eget liv også videre. Men så igjen; du er unik. Ingen er som deg. Akkurat som seks milliarder andre.

[Skurupu]

Stilte de ikke dette spørsmålet i Radio Lab? En av WNYCs podcasts. Er det der du har den fra?

[Joney]

Stilte de ikke dette spørsmålet i Radio Lab? En av WNYCs podcasts. Er det der du har den fra?

 

Er ikke sikker, men ikke umulig