Adobe RGB eller sRGB på 350D?

[Thunderhead]

Som sagt, tar man bilder i Raw, har det ingen betydning om kamera står på a eller sRGB. Og gjør man all nødvendig redigering i Raw, kan man like gjerne bruk sRGB jpeg med det samme i sted for aRGB. Skal man derimot redigere kraftig på jpeg bilde, er det mye bedre å bruke ProPhoto RGB som har betydelig større fargrom enn både a og sRGB. Om man bruker aRGB eller ProPhoto RGB, må man uansett i de aller fleste tilfeller konvertere til sRGB til videre bruk.

 

Bilde av fargerom til sRGB, aRGB og ProPhoto RGB:

 

 

 

Lånt fra http://www.luminous-landscape.com/tutorial...photo-rgb.shtml

[KimNK]

Og gjør man all nødvendig redigering i Raw(...)

Det beste er jo gjerne å bruke Raw-konverteringa til eit best mogleg utgangspunkt for redigering. Men sjølvsagt. Det går fint an å ferdigstille eit bilde i Lightroom.

[PMnormal]

Jeg gidder ikke blande meg i selv debatten utover å si at sRGB er veldig bra, og at jeg ikke har kommet i gang med å bruke a noe særlig. Jeg brukte det på det lappeteppet jeg la ut i vår, men er svært lite bevisst på å bruke det til daglig. Bildene mine blir ikke bedre av den grunn. Du taper lite på å bruke sRGB.

 

Men Ken Rockwell tar jeg i alle fall ikke råd fra om slike temaer. Det er samme mannen som mener at RAW ikke har noe for seg. Også den artikkelen virker fornuftig helt til du faktisk tester ut påstandene hans. Det samme gjelder garantert denne saken også.

 

Hvorfor gjør han det? Han gjør det for å øke antall klikk. Han lever av klikk. Hver dag diskuteres hans kontroversielle artikler om RAW og fargerom på et stort forum et sted i verden. Folk besøker siden hans, og de klikker på linkene til Adorama osv. Penger renner inn på kontoen hans. Uten alle de ekstreme meningene han forfekter hadde han ikke tjent til livets opphold. Her på forumet bør vi være forsiktige med å bruke han som sannhetsvitne for slik tekniske debatter, for han har sin egen motivasjon til å ha så ekstreme meninger. Green green dollars for my home. Enkelt og greit.

[bidz]

Og gjør man all nødvendig redigering i Raw(...)

Det beste er jo gjerne å bruke Raw-konverteringa til eit best mogleg utgangspunkt for redigering. Men sjølvsagt. Det går fint an å ferdigstille eit bilde i Lightroom.

 

I Lightroom så blir forøvrig alle RAW filer behandlet internt med ProPhoto RGB fargerom. Dette er ikke noe man kan endre på. Dersom man jobber med RAW så bør man også la Lightroom eksportere til Photoshop i 16-bit ProPhoto, og konfigurere Photoshop til å bruke ProPhoto RGB også.

 

Mange av dagens fotoskrivere kan faktisk printe farger som går utenfor det AdobeRGB tilbyr av farger, så sånn sett er alle tjent med å bruke ProPhoto RGB dersom man skyter i RAW.

 

Sånn sett så ser jeg ikke nytten for AdobeRGB i min workflow. Jeg skyter ekslusivt i RAW og importerer direkte i Lightroom og jobber med filen i ProPhoto RGB (små justeringer) så eksporterer jeg til CS3 som også er konfigurert for ProPhoto, og deretter lagre's tiff-filen og eventuelt konverteres til JPEG i sRGB dersom bildet skal ut på nett.

Endret 24. juni 2008 av bidz

[wollollo]

Jeg kan lite om emnet, men ser at informasjonsrikdom er et viktig argument for de fleste her. I wikiartikkelen leser jeg, og dette stemmer med matematikk og sunn fornuft, at Adobe RGB gir flere farger, ja, men også større avstand mellom fargene enn sRGB med samme bitdybde. Hvilket vil si at fargene som skal avbildes er avgjørende for hva som er best å bruke - er fargene innenfor sRGBs fargerom vil det være det beste alternativet. Hvor mye av en fotografs hverdag befinner seg egentlig utenfor sRGB?

 

Forøvrig må jeg si at 16 bits ProPhoto høres fornuftig ut, hvis en først skal bry seg.

[KimNK]

Hvor mye av en fotografs hverdag befinner seg egentlig utenfor sRGB?

Alt.

Vi jobber i ProPhoto, leverer digitalt i 16bit AdobeRGB/ProPhoto alt ettersom og printer i 16bit AdobeRGB.

Einaste vi konverterer til sRGB er bildene vi legg ut på nettsidene.

[cruelphotography]

Bruker aRGB gjennom hele flowen her også.. =)

Untatt til web såklart, og prøvebilder blir konvertert til ett fuji fargerom av laben fordi det brukes av printeren (har større spekter enn sRGB).

[victoryseieren]

Bruker for det meste sRGB her, for det meste skal fremkalles, og er bilder tatt av familiemedlemmer, hvem gidder å skyte alt i RAW eller aRGB da? Tror ikke noen tapte farger hjernen "ikke" kan oppfatte ødelegger et bilde av familien. Denne tråden minner om audiophile som kan høre forskjell på en vanlig CD og en Vinyl, og er opptatt av å spille 96kHz recordinger, selv om øret har en øvre grense rundt 20kHz... Skulle gjerne ønske å få sett et godt eksemple på at the faktisk har noe for seg å bruke aRGB enn sRGB.

 

Om jeg tar et bilde som jeg vet skal redigeres osv. så bruker jeg RAW, fordi med RAW har jeg et bedre grunnlag. Men jeg vil tro at sRGB holder til den normale menneskeheten.

[KimNK]

Såklart er sRGB nok for tante Gunnhild som skal i konfirmasjonen til Jensemann, men enkelte av oss har ambisjonar utover å ta bilder ved middagsbordet.

Og det ER godt synleg forskjell på sRGB og AdobeRGB. Til og med AdobeRGB og ProPhoto om du har eit medie som støttar det. (Men såklart er det ikkje alle som er så kvalitetsbevisste som enkelte andre)

Endret 26. juni 2008 av KimNK

[d0ppler]

Man får ihvertfall lært utrolig mye av slike debatter

 

Jeg har kun eksportert til sRGB og egentlig ikke tenkt så mye over hvilket fargespekter jeg bruker, men hvis jeg skal fremkalle bilder, og jeg har lyst til å få gjengitt mest mulig korrekt farge, skal jeg da bruke ProPhoto RGB og da informere butikken om at alle bildene bruker denne fargemodellen? (siden det ble nevnt at de fleste fotobutikker bruker sRGB til vanlig)

[k-ryeng]

Jeg har kun eksportert til sRGB og egentlig ikke tenkt så mye over hvilket fargespekter jeg bruker, men hvis jeg skal fremkalle bilder, og jeg har lyst til å få gjengitt mest mulig korrekt farge, skal jeg da bruke ProPhoto RGB og da informere butikken om at alle bildene bruker denne fargemodellen? (siden det ble nevnt at de fleste fotobutikker bruker sRGB til vanlig)

De fleste labsystemer takler AdobeRGB og sRGB automatisk, men jeg ikke alle vil takle ProPhoto RGB. Dersom alle bildene dine bruker det fargerommet, tror jeg du gjør lurt i å konvertere til enten sRGB eller AdobeRGB før du sender fra deg filene dine... Langt fra sikkert at butikken gidder å gjøre den jobben for deg, så da risikerer du maltrakterte farger... Endret 27. juni 2008 av k-ryeng

[Svar]

Adobe RGB may be able to represent a slightly larger range of colors, but no screen or print material I've used can show this broader range, so why cause yourself all the trouble?

Sitat fra: http://www.kenrockwell.com/tech/adobe-rgb.htm

 

Synes spesielt det han sier om skjermer der er interesangt, har han aldri prøvd en ARGB skjerm?

[KimNK]

BS. Då har han aldri testa skikkleg utstyr. Ken rockwell er og blir ein fjott.

I fjor haust hadde vi inne Eizo og Epson for demo av produkt som støttar ProPhoto opp mot Adobe RGB. Og -holy-shit-!

 

Sjølvsagt. med ein skjerm til 1700,- printa på billig fotopapir på ein multifunksjons fargeprinter har det shit-o å seie. Då ser ein ikkje forskjell på gråstein og... Ja.

[Svar]

HAr selv gått til anskaffelse av en eizo coloredge 222w og fra før har jeg canon pro9500.

Nå venter jeg bare på spyder3 studio, så jeg kan få kalibrert de rikig.

[KimNK]

That's what I call well-spent money.

[Svar]

Selv om jeg har litt issues som nevnt her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1021798&hl=

men jeg tror jeg vet hvorfor, kommer tilbake til det når jeg får testet litt mere

[PMnormal]

BS. Då har han aldri testa skikkleg utstyr. Ken rockwell er og blir ein fjott.

I fjor haust hadde vi inne Eizo og Epson for demo av produkt som støttar ProPhoto opp mot Adobe RGB. Og -holy-shit-!

 

Sjølvsagt. med ein skjerm til 1700,- printa på billig fotopapir på ein multifunksjons fargeprinter har det shit-o å seie. Då ser ein ikkje forskjell på gråstein og... Ja.

Artikkelen til Kennyboy er fra 2006.

[CoconutJoiner]

BS. Då har han aldri testa skikkleg utstyr. Ken rockwell er og blir ein fjott.

Problemet er vel at Rockwell er grunnleggende i mot utstyr som objektiver, stativ, kamerahus, store harddisker, raske PCer, kamerabagger, bra skjermer o.l.

Da blir anbefalingene hans deretter.

[Svar]

PMnormal: Eizo hadde coloredge skjermer i 2006 også.

[Thunderhead]

Ken bruker Mac, så hva annet kan du vente?