Du blir dum av å tro på Gud.

[Keiseren av Grønland]

til tross for at det absolutt ikke er noen beviser for dette.

Nei, men det er ofte slik at disse fenomene ikke kan motbevises heller. Derfor kan du ikke trekke en konklusjon om at noe ikke eksisterer.

 

Cold reading har jeg lest flere bøker om, men det er overhodet ikke det som er sentralt i Åndenes makt. Heller utøver ikke mediene dette åpenbart.

 

Hvordan vet du at et navn er riktig? Jo, produsentene sjekker i ettertid i byarkivene om navnene stemmer. Mediet finner på en eller annen måte ut at det har bodd en mann som heter Jacob der for lenge siden, og senere finner de ut at jo, Jacob Hansen bodde der på 1700 tallet. Hvordan forklarer du dette med cold reading? Det har jo ingenting med diskusjonen om de overnaturlige evnene å gjøre.

 

Når de utøver Cold reading så er jeg enig i at, Ja, det meste av det de sier i diskusjonen med folk ikke er noe annet en spesielle kommunikasjonskunnskaper. Men det betyr jo heller ikke at dette gjør deres andre evner til falske. Det er mer som et av verktøyene de bruker, sammen med de andre evnene jeg beskriver for å kunne løse situasjonen.

[isbit]

Huff, Åndenes Makt burde forbys! Mental forsøpling av landet vårt.

[kjetil02]

Nei, men det er ofte slik at disse fenomene ikke kan motbevises heller. Derfor kan du ikke trekke en konklusjon om at noe ikke eksisterer.

 

Hvordan skal man motbevise ånders eksistens?

 

Først må man definere ånders substans, for så å finne en metode som kan påvise denne. Så må man aktivt gå frem og sammenligne denne metoden med "mediers" intuisjon, for så å sannsynliggjøre eksistensen via empirisk og statistisk materiale.

 

Dette krever altså at man vet hva ånder er. Før det er slått fast, kan man ikke motbevise noen ting. Artig nok gjelder det alle slags fantasiskapninger (også?). Sjøormer, enhjørninger, gnomer, huldra, troll, Satan, Gud osv. er, enten per definisjon eller per konsensus, umålbare og udefinerbare størrelser i den "virkelige" verden. Å snakke om at det kan eksistere på bakgrunn av at man ikke vet at det ikke eksisterer kalles argumentum ad ignorantiam og er en dårlig måte å argumentere på.

 

Hvordan vet du at et navn er riktig? Jo, produsentene sjekker i ettertid i byarkivene om navnene stemmer. Mediet finner på en eller annen måte ut at det har bodd en mann som heter Jacob der for lenge siden, og senere finner de ut at jo, Jacob Hansen bodde der på 1700 tallet. Hvordan forklarer du dette med cold reading? Det har jo ingenting med diskusjonen om de overnaturlige evnene å gjøre.

 

Hva er sannsynligheten for at de finner en Jacob i byarkivet? Når er "for lenge siden"? Hvordan er dette imponerende i det hele tatt?

[Reeve]

til tross for at det absolutt ikke er noen beviser for dette.

Nei, men det er ofte slik at disse fenomene ikke kan motbevises heller. Derfor kan du ikke trekke en konklusjon om at noe ikke eksisterer.

 

Nei, men det er heller ikke grunn til å tro at de eksisterer. Drar igjen opp tekanne-rundt-pluto-argumentet

 

Hvordan vet du at et navn er riktig? Jo, produsentene sjekker i ettertid i byarkivene om navnene stemmer. Mediet finner på en eller annen måte ut at det har bodd en mann som heter Jacob der for lenge siden, og senere finner de ut at jo, Jacob Hansen bodde der på 1700 tallet. Hvordan forklarer du dette med cold reading? Det har jo ingenting med diskusjonen om de overnaturlige evnene å gjøre.

 

Gi meg kilder (beviser) som viser at noen har klart dette (mer detaljert enn et fornavn) under kontrollerte forhold. Og nei, Åndenes Makt er ikke under kontrollerte forhold.

Endret 28. juni 2008 av _Zeke