Skylder vi Satan en takk?

[TheaLinnea]

Det første Gud skapte, var sin «enbårne Sønn» (Joh 3: 16), «Guds skapnings begynnelse». (Åp 3: 14) Gud brukte så denne Sønnen, «all skapnings førstefødte», til å skape alle andre ting i himlene og på jorden, «de synlige og de usynlige». (Kol 1: 15–17)

 

Jeg trodde Jesus ble født i en stall jeg, lenge etter Edens hages fall. Hvor ligger/lå Edens hage forresten?

Ja, som menneske blei han det. Han hadde også en førmennesklig tilværelse noe jeg har skrevet om under tråden

Er Gud, Jesus og Den Hellige Ånd tre forskjellige eller ett og det samme?

Hvor lå Edens hage?

Frat eller Eufrat er imidlertid velkjent, og Idiqlat (Hiddekel) er det navn som blir brukt om den like velkjente elven Tigris i gamle akkadiske (assyrisk-babyloniske) innskrifter. Disse elvene gir oss en ordentlig ledetråd når vi skal finne ut hvor Edens hage lå. Det hebraiske ordet som er oversatt med «strømmer» i 1 Mosebok 2: 10, betyr egentlig «hoder». Det støtter den oppfatning at Edens hage lå i fjellområdene i nærheten av utspringet til Tigris og Eufrat. Som The Anchor Bible sier i sin kommentar til 1 Mosebok 2: 10: «På heb[raisk] kalles munningen av elven ’enden’ (Josva xv 5, xviii 19); flertallsformen av ro’s, hode’, må følgelig her sikte til det øvre løp. . . . Denne senere bruken blir bestyrket i forbindelse med det beslektede akk[adiske] ordet resu.»

 

Både Eufrat og Tigris har i våre dager sitt utspring i fjellområdene nord for Mesopotamias sletter. Selv om meningene er delte, er det mange forskere som hevder at Edens hage lå i dette området, noen kilometer sør for sjøen Van i Øst-Tyrkia.

[Pivotal]

TheaLinna: Selv om man holder seg til bibelen som grunnlag (noe som er en utrolig unøyaktig informasjonskilde) så henger ikke dette på grep.

 

Man kommer ikke unna at denne dødeligheten er en straff. Og den har da blitt arvet videre til etterkommerne. Dette er jo kjent som arvesynden. En slik arv av synd går på tvers av alt som heter tilgivelse og rettferdighet.

 

Og det er absurd at Gud skulle trenge å teste menneskene ettersom han såklart viste nøyaktig hvordan de ville klare seg. Engang før han skapte verden.

 

Dette med å lage et paradis som skal være uten sorg, etc er også absurd. Mener det var abraham som sa at det måtte nødvendigvis være en motsetning i alt. Lys kan ikke eksistere uten mørke, glede kan ikke eksistere uten sorg, osv. Å fjerne en sinnstilstand fjerner all betydning av dens motsetning.

[Lakus]

Og det er absurd at Gud skulle trenge å teste menneskene ettersom han såklart viste nøyaktig hvordan de ville klare seg. Engang før han skapte verden.

Gud er bitter over at menneskene ikke klarer å skjønne selv hva de allerede har pådratt seg, og hjelper oss ikke før vi innser hva vi har gjort.

 

Det er det jeg tenker om man spør hvorfor Gud ikke hjelper oss nå.

Om jeg tror på Gud osv er noe helt annet.

[Pivotal]

Lakus: Tror ikke på jeg heller, men jeg har gjort det så er lett å sette seg inn i den tankegangen.

 

Men ja, en bitter gud funker jo heller ikke. Gud er jo perfekt etc. Ikke at mange av de beskrivelsene av Gud i GT passer med en perfekt gud uansett, men, men.

[Vikingspeider]

Overbevisende! Jeg tror jeg skal forkaste rasjonaliteten til fordel for en blind tro på Bibelen. Hmmm.

Synd for deg, blir du som brenner i helvete.

Dumt at Gud tilgir alle og alt da, sålenge man spør Blir ikke noe helvete på selv den være seriemorder.

 

Det er Gud som spør - og yssi83 som takker nei.

 

Men hvorfor antar alle her at vi mennesker har rett i hva som er etisk korrekt, moralsk etc. og går ut fra at Gud i utgangspunktet skal være lik et normalt menneske?

[Pivotal]

Sondrebyen: Vel, det eneste man har å gå utifra om hva den kristne guden mener om moral og slikt er bibelen og det står en god del selv om mye av det er veldig motstridende.

[cs_]

Når du en dag kommer til himmelen (hypotetisk sett selvfølgelig), vil du da tenke noe som helst over at mens du er der, så lider det store flertallet av alle mennesker som noensinne har levd i evig pinsel?

Mennesket har fri vilje, og det er derfor de som er ansvarlige for å komme til helvete. Å komme til helvete er derfor et valg vi tar, ikke en uventet straff for tilfeldige handlinger. Dette er også kjent som det ondes problem og helvetesproblemet, det er vanskelig å forstå.

 

Dumt at Gud tilgir alle og alt da, sålenge man spør wink.gif Blir ikke noe helvete på selv den være seriemorder.

Selv om han tilgir så betyr ikke det at du nødvendigvis kommer til himmelen.

[Bakitafrasnikaren]

Når du en dag kommer til himmelen (hypotetisk sett selvfølgelig), vil du da tenke noe som helst over at mens du er der, så lider det store flertallet av alle mennesker som noensinne har levd i evig pinsel?

Mennesket har fri vilje, og det er derfor de som er ansvarlige for å komme til helvete. Å komme til helvete er derfor et valg vi tar, ikke en uventet straff for tilfeldige handlinger. Dette er også kjent som det ondes problem og helvetesproblemet, det er vanskelig å forstå.

Gud er ond som gir oss fri vilje. Uten fri vilje ville alle ha havnet i paradis.

 

Dumt at Gud tilgir alle og alt da, sålenge man spør wink.gif Blir ikke noe helvete på selv den være seriemorder.

Selv om han tilgir så betyr ikke det at du nødvendigvis kommer til himmelen.

Hva ligger det egentlig i tilgivelsen da?

[cs_]

Gud er ond som gir oss fri vilje. Uten fri vilje ville alle ha havnet i paradis.

Burde vi ikke være takknemlig for fri vilje? Han gir oss fortsatt valget til å komme til himmelen.

 

Hva ligger det egentlig i tilgivelsen da?

Poenget er at denne personen kan ikke bare be til gud fordi han vil komme til himmelen. Han må tilstå ovenfor seg selv først. Å be om tilgivelse bare for å "slippe unna" helvete er en synd i seg selv, du må mene det du sier. Gud vet dette.

[yssi83]

Vi får valget med å komme til himmelen. Men jeg som er ateist er er automatisk ekskludert. Derfor må jeg til helvete. Men hvordan kan det finnes en himmel der alle som er der er klar over at andre mennesker er dømt til evig pinsel? Smak på ordet 'evig'. Kan du forestille deg hvor lenge det er? I det menneskelige samfunnet er livstid/dødsstraff omtrent det verste vi kan gi (ser bort fra tortur selv om dette også kan inkluderes). Dette blir kun brukt i ekstreme tilfeller. I mitt tilfelle kommer gud til å straffe meg til evig pinsel på grunn av feil tanker.

 

Da er de som er "heldige" nok til å komme til himmelen nødt til å tilbringe resten av evigheten i vissheten om at noen de kjenner eller kanskje var i familie med brenner i helvete. Eller er det så enkelt som 'ute av syne, ute av sinn'? Så lenge man ikke trenger å være direkte vitne til pinselen så er det greit? Hva er det for slags moral?

 

Ideen om helvete er den mest umoralske ideen som noe menneske noensinne har kommet opp med. Den blir brukt til å skremme stakkars forsvarsløse barn til å tro på den kristne guden.

 

Etikk og moral (burde) handler om at vi mennesker i fellesskap forsøker å finne frem til leveregler og prinsipper som når satt ut i livet fører til at flest mulig mennesker har det best mulig uten at det går ut over uskyldige mennesker. Det handler ikke om å ta alt som står i en selvmotsigende bok for god fisk uten å tenke på egen hånd.

[cs_]

Det er mange som mener helvete er for sjeler, ikke for "mennesket". At det er blitt videreutviklet for å bli et politisk maktmiddel, innflytelse og indoktrinering for kristendommen. Når disse personene er i himmelen så er de fullstendig lykkelige, og kunne derfor ikke ha eller uttrykke vonde tanker om venner/familie som er i helvete.

[Crowly]

Under den forutsettning av at den skapelsesberetningen er korrekt, og at Gud finnes, så bør vi takke Gud for at Gud skape slangen og muligheten for fristelse. Hvorfor skapte Gud slagen, fristelsen og kunnskapens tre, hvis Gud ikke ønsket at Adam og Eva skulle spise av det ? Hadde vært mye enklere å ikke ha muligheten der til å begynne med.

[yssi83]

Det er mange som mener helvete er for sjeler, ikke for "mennesket". At det er blitt videreutviklet for å bli et politisk maktmiddel, innflytelse og indoktrinering for kristendommen. Når disse personene er i himmelen så er de fullstendig lykkelige, og kunne derfor ikke ha eller uttrykke vonde tanker om venner/familie som er i helvete.

 

Ett ord: Rasjonalisering

[Pivotal]

Syvertsen: Nå står det jo flere plasser i bibelen at det eneste som kreves for å komme til himmelen er at man tror på jesus. Ingen handling er nødvendig.

 

Crowly: Om man tok det bokstavelig blir ting raskt absurd. Gud skaper nemmelig lys før han skaper lysgivende kilder

[Red Frostraven]

1: Sex kan ikke ha forekommet i edens hage:

 

La oss anta at det var 20 mennesker, 10 gutter og 10 jenter etter 100 år -- og at ingen av dem kan dø.

 

År 100:

20 voksne 5 graviditeter 0 barn

År 101

20 voksne 5 graviditeter 5 barn

År 102

20 voksne 5 graviditeter 10 barn

---

År 116

25 voksne 6 graviditeter 75 barn

År 117

30 voksne 7 graviditeter 76 barn

År 118

35 voksne 8 graviditeter 77 barn

---

År 200

1080 voksne 270 graviditeter 2160 barn

---

År 500

135 000 000 mennesker

År 1000

42 187 500 000 000 000 mennesker versus jordens landoverflate på 14 894 000 000 000 ~ 0,0003 kvadratmeter per person; Alle mennesker har et frimerke å stå på.

Etter tusen år uten dødsfall.

Sex og udødelighet er en umulighet, og som kjent er ikke den kristne gud en gud som ser på forlystelse som noe man gjør for lystens skyld -- så null sex i edens hage, ellers var Adam og Evas syndefall allerede planlagt.

[yssi83]

Det er mange som mener helvete er for sjeler, ikke for "mennesket". At det er blitt videreutviklet for å bli et politisk maktmiddel, innflytelse og indoktrinering for kristendommen. Når disse personene er i himmelen så er de fullstendig lykkelige, og kunne derfor ikke ha eller uttrykke vonde tanker om venner/familie som er i helvete.

 

Hvordan avgjør man hvem som har rett om helvetet?

 

Når disse personene er i himmelen så er de fullstendig lykkelige, og kunne derfor ikke ha eller uttrykke vonde tanker om venner/familie som er i helvete.

 

Jeg syns du reverserer årsak og virkning. Man er lykkelig når man vet at de man bryr seg om har det bra og uttrykker dermed ikke vonde tanker. Man er ikke ute av stand til å uttrykke vonde tanker fordi man er lykkelig. Ser du forskjellen?

[cs_]

Hvordan avgjør man hvem som har rett om helvetet?

Man gjør ikke det, du må bare leve et godt liv under gud og håpe at du er verdig.

 

Jeg syns du reverserer årsak og virkning. Man er lykkelig når man vet at de man bryr seg om har det bra og uttrykker dermed ikke vonde tanker. Man er ikke ute av stand til å uttrykke vonde tanker fordi man er lykkelig. Ser du forskjellen?

Hvordan skal mennesket være tilfredstillt og fullstendig lykkelig når det er i himmelen hvis de kan minnes om de avdøde som brenner i helvete? Derfor må de ikke være i stand til å uttrykke en slik tanke.

[TimmyTheRapboy]

Det er mange som mener helvete er for sjeler, ikke for "mennesket". At det er blitt videreutviklet for å bli et politisk maktmiddel, innflytelse og indoktrinering for kristendommen. Når disse personene er i himmelen så er de fullstendig lykkelige, og kunne derfor ikke ha eller uttrykke vonde tanker om venner/familie som er i helvete.

 

Hva er forskjellen på å leve som en konge (ikke bokstavelig talt) her i Norge, og se bort fra alle sultne barn i den tredje verden som har det helt for jævlig, og det å leve i paradis og se bort fra alle som pines i helvete i all evighet? Du vil kanskje si at de som havner i helvete har seg selv å skylde, og de som er født inn i fattigdom ikke kan noe for det. Men hvorfor skal en ateist, som på ingen måte ønsker noen andre vondt og som oppfører seg som et realt menneske, brenne i helvete fordi han ikke tror på Jesus?

 

Og kan noen fortelle meg hvorfor Gud putta den helvetes slangen inn i paradis?

[cs_]

Hva er forskjellen på å leve som en konge (ikke bokstavelig talt) her i Norge, og se bort fra alle sultne barn i den tredje verden som har det helt for jævlig, og det å leve i paradis og se bort fra alle som pines i helvete i all evighet? Du vil kanskje si at de som havner i helvete har seg selv å skylde, og de som er født inn i fattigdom ikke kan noe for det. Men hvorfor skal en ateist, som på ingen måte ønsker noen andre vondt og som oppfører seg som et realt menneske, brenne i helvete fordi han ikke tror på Jesus?

Som jeg skrev tidligere, posten rett over din: hvis du er himmelen er du mest sannsynlig ikke i stand til å uttrykke triste/sinte følelser ettersom du er fullstendig lykkelig. De som ikke har blitt opplyst om Jesus får en sjanse, det er mitt ansvar å spre dette fantatiske budskapet.

[TheaLinnea]

Hvordan avgjør man hvem som har rett om helvetet?

------------------------------

Ordet «helvete» forekommer i mange bibeloversettelser. I den vanlige norske bibeloversettelsen forekommer det bare 12 ganger i «Det nye testamente», og da som en oversettelse av det greske ordet gẹenna. Noen bibeloversettelser transkriberer dette ordet, det vil si at de gjengir det uoversatt, men ved hjelp av bokstavene i vårt alfabet. Gehenna blir i Bibelen brukt som et symbol på evig tilintetgjørelse. Men både i kristenheten og i mange ikke-kristne religionssamfunn finner vi en lære som går ut på at demonene holder til i helvete, og at de onde blir straffet der etter døden (og noen mener at straffen består i at de blir pint).

Viser Bibelen at de døde kan pines?

Fork. 9: 5: «De levende vet at de skal dø, men de døde vet slett ingen ting.» (Når de døde ikke vet noen ting, kan de heller ikke pines.)

Sal. 146: 4: «Når de utånder, blir de til jord igjen, da er det forbi med deres planer [tanker; tankes råd, EN].»