Var noen av Jesu (påståtte)handlinger fysisk umulige?

[Vikingspeider]

Så, la oss anta at det som står i Bibelen om hva Jesus gjorde, er helt sant og at det faktisk skjedde. Det jeg vil vite er om noe av det faktisk ikke går an.

 

Ting som å stå opp fra de døde inkluderer jeg i "mulig" siden det kun er snakk om at forråtnelsesprosessen og celledød og slikt må reverseres, noe som i teorien er fullt mulig.

Endret 24. juni 2008 av SondreOverby

[L4r5]

Å gå på vannet er ikke noe problem. Det er jo tilogmed en egen vinteridrettsgren.

Heller ikke umulig å gjøre vann til vin. Veldig populært i trøndelag f.eks.

[Bakitafrasnikaren]

For ikke å snakke om å trylle frem mat til 5000 mennesker på noen få sekunder.

Endret 24. juni 2008 av Magnus_L

[Jalla]

For ikke å snakke om å trylle frem mat til 5000 mennesker på noen få sekunder.

 

-En smal sak for David Copperfield.

[cs_]

Hvis det hadde skjedd ville det nok gått imot alle naturens lover og regler. Det ville vært en "magisk" effekt, ikke en naturlig forklaring - hvorfor skulle det trenge en naturlig forklaring eller prosess når det er guds "magi"?

[yssi83]

Hvis det hadde skjedd ville det nok gått imot alle naturens lover og regler. Det ville vært en "magisk" effekt, ikke en naturlig forklaring - hvorfor skulle det trenge en naturlig forklaring eller prosess når det er guds "magi"?

 

Hva er mest sannsynlig? At de fysiske lovene ble satt på vent mens Jesus gjorde sine mirakler, eller at de som har skrevet bøkene om Jesus har smurt litt tjukt på (les: løgn). Med tanke på at løgn er noe vi er vitne til nesten daglig, og at DNT ble skrevet mer enn 50 år etter Jesus sin død velger jeg å tro at miraklene ikke har skjedd.

 

For å snu ditt spørsmål på hodet Syvertsen: Hvorfor skulle det trenge guds "magi" hvis det kan finnes en naturlig forklaring på det. Du har prioriteringene i omvendt rekkefølge av det som er logisk.

 

On Topic: For at Jesus skal ha gått på vannet må det ha vært ekstremt grunt, eller isbelagt. For at Jesus skal ha klart å mette 5000 med fem brød og et par fisk må biologisk materiale ha blitt spontangenerert ut av tynn luft. Dette går imot en hel haug med vitenskapelige prinsipper (konservering av materie/energi blant andre).

Endret 24. juni 2008 av yssi83

[cs_]

Hva er mest sannsynlig? At de fysiske lovene ble satt på vent mens Jesus gjorde sine mirakler, eller at de som har skrevet bøkene om Jesus har smurt litt tjukt på (les: løgn). Med tanke på at løgn er noe vi er vitne til nesten daglig, og at DNT ble skrevet mer enn 50 år etter Jesus sin død velger jeg å tro at miraklene ikke har skjedd.

 

For å snu ditt spørsmål på hodet Syvertsen: Hvorfor skulle det trenge guds "magi" hvis det kan finnes en naturlig forklaring på det. Du har prioriteringene i omvendt rekkefølge av det som er logisk.

 

On Topic: For at Jesus skal ha gått på vannet må det ha vært ekstremt grunt, eller isbelagt. For at Jesus skal ha klart å mette 5000 med fem brød og et par fisk må biologisk materiale ha blitt spontangenerert ut av tynn luft. Dette går imot en hel haug med vitenskapelige prinsipper (konservering av materie/energi blant andre).

Hvorfor skal det behøves en naturlig forklaring på det hvis det finnes en allmektig skapning? Det behøver ikke være logisk så lenge det bare er slik. For at disse prosessene skulle skjedd måtte det isåfall oppstå noe ut fra ingenting som førte til det (den naturlige overgangen), det finnes ikke en naturlig forklaring på alt dette, og derfor måtte noe isåfall være "magi". Hvorfor blande fysiske lover med guds krefter? De fysiske lovene kommer fra han, det er han som har laget de - hvorfor skal han behøve å ta hensyn til de?

[Monkeyboy]

Som svar på trådtittel: Ja, noen av Jesus handlinger var fysisk umulige. Det er derfor de kalles mirakler.

 

Om han virkelig utførte disse handlingene er en annen sak. Jeg vil svare nei her.

[Pivotal]

Det meste av miraklene og slikt i bibelen kan med kunnskapen man har i dag forklares ganske godt, enten med naturfenomener, illusjoner, feiltolkninger, etc.

[NikkaYoichi]

Å gå på vannet er ikke noe problem. Det er jo tilogmed en egen vinteridrettsgren.

Heller ikke umulig å gjøre vann til vin. Veldig populært i trøndelag f.eks.

 

Criss Angel kan faktisk gå på vannet, altså uten at det er is på vannet. Vi vet selvsagt bedre enn at vi tror at Criss Angel er guds sønn.

 

Red.: Glemte linken. http://www.youtube.com/watch?v=MzzM6bC6Q9w

Endret 24. juni 2008 av Quayle

[aklla]

ang å stå opp fre da døde, så var det nok ikke en sjekk av legen før man ble erklært død.

det skjer jo flere ganger i året i dag at personer som er erklært døde av legen våkner til live igjen, kan ha vært noe slikt som har skjedd...

[Pivotal]

akila: Sant det. Kjenner noen som har 3 dødsattester hengende på veggen

[Mastema]

ang å stå opp fre da døde, så var det nok ikke en sjekk av legen før man ble erklært død.

det skjer jo flere ganger i året i dag at personer som er erklært døde av legen våkner til live igjen, kan ha vært noe slikt som har skjedd...

Det var kanskje ikke sjekk av en lege før man erklærte noen død, men romerne hadde som vane å brekke beina på de som ble korsfestet slik at de ble kvalt og man således kunne være sikker på at de var døde.

[Pivotal]

Mastema: Mener å huske at netopp det spesisfik ikke ble gjort med Jesus da han hang på korset, men at han ble stukket i siden med et spyd i stedet?

[Vikingspeider]

Mastema: Mener å huske at netopp det spesisfik ikke ble gjort med Jesus da han hang på korset, men at han ble stukket i siden med et spyd i stedet?

 

Ja, og blodet som kom ut hadde skilt seg. Ergo: død.

[Pivotal]

SondreOverby: Vel, død og død. Det at kroppen på alle måter viser at personen er død, betyr ikke nødvendigvis at det er permanent. Det har blitt bevist mange ganger.

 

Og det er en ting å bruke bibelen på et generelt grunnlag, men det burde si seg selv at det er vanskelig å stole på små detaljer. Den ble skrevet lenge etter hendelsene og mennesklig hukommelse er elendig.

[Mastema]

SondreOverby: Vel, død og død. Det at kroppen på alle måter viser at personen er død, betyr ikke nødvendigvis at det er permanent. Det har blitt bevist mange ganger.

Om man ble korsfestet var det rimelig sikkert at man døde. Og når man tenker på behandlingen Jesus fikk før han ble korsfestet er det et under at han i det hele tatt levde lenge nok til å bli hengt på korset.

[kjetil02]

Om man ble korsfestet var det rimelig sikkert at man døde. Og når man tenker på behandlingen Jesus fikk før han ble korsfestet er det et under at han i det hele tatt levde lenge nok til å bli hengt på korset.

 

Det er mange måter å være død på, og ikke alle er like permanente. Og Jesus "døde" etter bare ni timer på korset (Luk 23, 44), og den behandlingen han fikk, var ikke nødvendigvis veldig grusom:

 

Mark 15, 19: " De slo ham i hodet med en stokk, spyttet på ham og la seg på kne og hyllet ham"

 

Matt 27, 26-29: "Da ga han dem Barabbas fri, men Jesus lot han piske og overga ham til å bli korsfestet. (...) De kledde av ham og hengte en skarlagenrød soldatkappe på ham, flettet en krone av torner og satte den på hodet hans. (...) Og de spyttet på ham, tok stokken og slo ham i hodet"

 

Luk 23, 23-22: [Pilatus:] «Jeg vil derfor la ham piske og så løslate ham.» Men de presset på og forlangte med høye rop at han skulle korsfestes. Og ropene deres fikk overtaket."

 

(Og alle forteller at stakkars Simon fra Kyréne måtte bære Jesu kors.)

 

Dette er samtidig et flott eksempel på det synoptiske problem: Markus forteller at Jesus bare ble slått i hodet med en stokk før han ble korsfestet, Matteus mener han ble pisket før han ble kronet med torner og korsfestet, og Lukas forteller at Pilatus gjerne ville piske Jesus, men folket nektet ham det.

 

Alle har altså til felles at de mener Jesus ble korsfestet. Markus mener slaget eller slagene i hodet var den eneste lidelsen Jesu måtte tåle før han ble hengt på korset, mens Matteus mener han ble pisket, kronet med torner og slått i hodet. Lukas mener han ble hengt rett på korset uten slag, pisking eller tornekrone.

 

Da er det vel opp til leseren å finne ut hvem hun vil stole på.

Endret 24. juni 2008 av kjetil02

[yssi83]

Fra Wikipedia:

 

Cause of death

 

The length of time required to reach death could range from a matter of hours to a number of days, depending on exact methods, the health of the crucified person and environmental circumstances.

 

A theory attributed to Pierre Barbet holds that the typical cause of death was asphyxiation. He conjectured that when the whole body weight was supported by the stretched arms, the condemned would have severe difficulty inhaling, due to hyper-expansion of the lungs. The condemned would therefore have to draw himself up by his arms, or have his feet supported by tying or by a wood block. Indeed, Roman executioners could be asked to break the condemned's legs, after he had hung for some time, in order to hasten his death.[22] Once deprived of support and unable to lift himself, the condemned would die within a few minutes. If death did not come from asphyxiation, it could result from a number of other causes, including physical shock caused by the scourging that preceded the crucifixion, the nailing itself, dehydration, and exhaustion.

 

Experiments by Frederick Zugibe have revealed that, when suspended with arms at 60° to 70° from the vertical, test subjects had no difficulty breathing, only rapidly-increasing discomfort and pain. This would correspond to the Roman use of crucifixion as a prolonged, agonizing, humiliating death. Zugibe claims that the breaking of the crucified condemned's legs to hasten death, as mentioned in John 19:31-32, was administered as a coup de grâce, causing severe traumatic shock or hastening death by fat embolism. Crucifixion on a single pole with no transom, with hands affixed over one's head, would precipitate rapid asphyxiation if no block was provided to stand on, or once the legs were broken.

[knuterik91]

Nå kan det godt hende at jeg tar feil men tingen med religion er at du kan velge å tro på det eller ikke. Hvis du er troende skal du ikke vite om det har skjedd eller ikke, hvis du gjør det vil jeg ikke kalle deg for troende men heller vitende