Utelukker vitenskap religion, eller omvendt?

[Tabris]

Nei, det er ikke en placebo-effekt. Det er nok snakk om psykologiske og sosiologiske faktorer som gjør at religion har en slik effekt.

 

Nikki: Jeg vil anbefale et kurs i religionslære, kanskje da spesielt innenfor bibeltolkning.

[isbit]

Når vi er inne på dette, så er det også uvitenskaplig å trekke ut enkelte negative aspekter ved religion og bruke det som argument for å forkaste og eventuelt forby alt som har med religion å gjøre.

 

ENKELTE negavite aspekter? Lol. Fortell meg ETT positivt aspekt ved religion som ikke kan oppnås på uten religion!

 

Og igjen: Slutt å legge ord i munnen på folk. Ingen har tatt til orde for å forby religion. Utøvelse av religion som går utover andre, derimot.

[isbit]

Nei, intoleranse må ikke tolereres, men du gjør den feilen å anta at alle muslimer, kristne og jøder tolker sin religion på den måten du gjør. Det stemmer ikke.

 

Jeg tolererer ikke Islam. Aldri sagt at jeg ikke tolererer at det finnes folk som tror på det.

 

Kjernen til Islam er Koranen og hadith, begge forferdelig umoralske.

 

Og for ente gang: GI FAEN i å putte ord i munnen på meg, din kjeltring! Jeg antar for svarte svingende ikke at alle tolker religionen sin som meg. Jeg påpeker bare irrasjoneliteten ved å velge og vrake bibel- og koranvers slik mange gjør.

[NikkaYoichi]

Nikki: Jeg vil anbefale et kurs i religionslære, kanskje da spesielt innenfor bibeltolkning.

 

Tolkning!? Hvordan kan du få tolket det som står svart på hvitt med Guds egne ord til å bety noe helt annet enn det som står skrevet? Hvis du velger å tolke, hvordan kan du, selv om du legger den beste godvilje til, å få de sitatene til å bli noe positivt? Et kort og meget useriøst svar fra deg om jeg skal få si deg jeg mener, kan du ikke heller forklare meg hva det er jeg tolker så riv ruskende galt med sitatene jeg plukket fritt fra den O'hellige Bibel?

[isbit]

Det jeg ser er en økende tendens på dette forumet av folk som ikke evner å se konsekvensen av de meninger de har, det synes jeg ikke bare er trist, men også skummelt.

 

Dessverre reflekterer det også samfunnsholdningene, noe som er mye mer alvorlig. Dommedag er et nærstående faktum om ikke folk skjerper seg.

 

Nei, det er ikke en placebo-effekt. Det er nok snakk om psykologiske og sosiologiske faktorer som gjør at religion har en slik effekt.

 

Og disse effektene kan kun frembringes vha religion?

 

 

Nikki: Jeg vil anbefale et kurs i religionslære, kanskje da spesielt innenfor bibeltolkning.

 

Hvorfor skal bibelen tolkes, og hvordan vet man hvordan den skal tolkes?

[Tabris]

Bibelen, som de fleste andre hellige tekster, er skrevet av ulike forfattere med ulike hensikter. Dvs, at noen elementer er ment å tolkes bokstavlig, andre er ment å tolkes allegorisk eller symbolsk, andre deler igjen er skrevet utfra datidens forståelse av samfunnet, språklige virkemidler er brukt for å få frem et poeng mer enn at man ønsker en direkte tolkning osv.

 

Hvordan man vet hva som skal tolkes er gjennom historiske og teologiske studier av Bibelen hvor man gjennom kunnskap om kristen teologi, historie, lingvistikk osv forsøker å finne ut hvilke tekster som hadde hvilken hensikt.

 

Det jeg har sett flere ganger hos mange av dem som har en aggressiv holdning mot en eller flere spesifikke religioner (som regel kristendom og islam i dag) er at de nærmest går fundamentalistenes ærend uten å være klar over det, fordi de forfekter at det er deres bokstavtro tolkning av Bibelen/Koranen som er den eneste riktige.

Endret 9. juli 2008 av Tabris

[isbit]

av samfunnet, språklige virkemidler er brukt for å få frem et poeng mer enn at man ønsker en direkte tolkning osv.

 

Du som snakker om religionsforståelse har altså ikke engang fått med deg at muslimene tror Allah har skrevet Koranen. Hvorfor skulle han ikke skrive det han mener? Hvordan kan "Du skal drepe vantro" tolkes i positiv betydning?

[Tabris]

Selvsagt har jeg fått med meg at Allah - gjennom engelen Gabriel - har skrevet Koranen. Dette med språklige virkemidler gjelder f.eks noen av dialogene mellom Jesus og disiplene. Det er ikke dialoger som har funnet sted, men forfatteren skrev det som dialoger for å få frem det poenget han ville ha frem i akkurat den delen.

[isbit]

Blablabla.

[Tabris]

Og der slapp isbit opp for argumenter, gitt.

[RWS]

Nei, det er ikke en placebo-effekt. Det er nok snakk om psykologiske og sosiologiske faktorer som gjør at religion har en slik effekt.

 

Hva kaller du "effekten" folk får av religion da? Vis meg en, -1-, ting som ikke kan oppnåes uten religion? Kan du det? Eller må jeg se dette med "jesus briller", som er den vanlige unnskyldningen til religiøse når andre, ikke-religiøse ikke klarer å frembringe ********* effekten de påstår at de klarer?

 

Til å ikke være religiøs er du jammen religiøs...

[Tabris]

Jeg har ikke sagt at jeg ikke er religiøs heller. Det å anerkjenne vitenskapelige konklusjoner som religionens påvirkning på menneskers psyke (som andre i tråden faktisk har sagt seg enig i) trenger man ikke være religiøs for å gjøre.

 

Det er ikke slik at en effekt alltid må være unik for at den skal være reell. F.eks så blir jeg mett enten jeg spiser brød eller pasta. Jeg blir glad enten noen gir meg et kompliment eller de gir meg en klem. Jeg slapper av enten jeg ligger i sofaen eller i sengen, osv.

Endret 9. juli 2008 av Tabris

[RWS]

Jeg har ikke sagt at jeg ikke er religiøs heller. Det å anerkjenne vitenskapelige konklusjoner som religionens påvirkning på menneskers psyke (som andre i tråden faktisk har sagt seg enig i) trenger man ikke være religiøs for å gjøre.

 

Det er ikke slik at en effekt alltid må være unik for at den skal være reell. F.eks så blir jeg mett enten jeg spiser brød eller pasta. Jeg blir glad enten noen gir meg et kompliment eller de gir meg en klem. Jeg slapper av enten jeg ligger i sofaen eller i sengen, osv.

 

Nå slapp du opp for argumenter

 

Hva slags effekt er det de relgiøse har som en ikke-religiøs ikke kan ha? Hva gjør gude tro mer positivt enn ikke gude tro i dine øyne? (Det er et spørsmål, jeg har da altså ikke påstått at du tror det...)

 

Selv kan jeg ikke se en eneste ting som tilsier at vi som rase skal beholde religiøst visvar for enhver pris. Kan du?

[Tabris]

Nei, jeg slapp ikke opp for argumenter, jeg svarte på spørsmålet ditt hvor jeg utdypet med eksempler.

 

Men nå spør du hva som gjør gudetro mer positivt enn ikke gudetro i mine øyne? Det blir jo et litt annet spørsmål. Jeg synes ikke gudetro automatisk er bedre enn ikke-gudetro, eller omvendt.

 

Den mest grunnleggende grunnen for å beholde religion må jo rett og slett være religionsfrihet. Folk må ha like mye rett til å tro og å utøve sin tro (da snakker jeg ikke om utøvelse av tro som bryter lover) på samme måte som folk må ha rett til ikke å tro.

[RWS]

Den mest grunnleggende grunnen for å beholde religion må jo rett og slett være religionsfrihet. Folk må ha like mye rett til å tro og å utøve sin tro (da snakker jeg ikke om utøvelse av tro som bryter lover) på samme måte som folk må ha rett til ikke å tro.

 

Er enig med deg på punktet religions frihet, men syntes det er litt tynt at DET er religionenes eneste forsvar....

 

Skjønner at du har oppfattet det slik at noen ønsker forbud mot religion, men det ville jo virket mot sin hensikt, tror du ikke? Bedre å lære ungene til å tenke selv og bassere det de gjør på fornuft og kritisk tenkning enn noe forbud. Tror jeg ihvertfall...

[NikkaYoichi]

Det er ikke slik at en effekt alltid må være unik for at den skal være reell. F.eks så blir jeg mett enten jeg spiser brød eller pasta. Jeg blir glad enten noen gir meg et kompliment eller de gir meg en klem. Jeg slapper av enten jeg ligger i sofaen eller i sengen, osv.

 

Du blir sikkert mett om du spiser avføring også, vil du da si at det er positivt å spise avføring?

[isbit]

Og der slapp isbit opp for argumenter, gitt.

 

Ja. Gratulerer med å ha ignorert samtlige jeg klarte å komme med.

[nostrum82]

Nei, det er ikke en placebo-effekt. Det er nok snakk om psykologiske og sosiologiske faktorer som gjør at religion har en slik effekt.

 

hvordan er det ikke en placebo effekt?

 

The placebo effect is the measurable, observable, or felt improvement in health or behavior not attributable to a medication or treatment that has been administered.

 

A placebo is a substance or procedure which a patient accepts as a medicine or therapy but which has no specific therapeutic activity for the condition. Any effect is thought to be based on the power of suggestion.

Whenever a placebo is requested in a medical prescription it may imply a statement by the prescribing doctor that "this patient has come to me pleading for a treatment which does not exist or which I cannot or will not supply; I will please him by giving him something ineffectual and claiming that it is effectual." It could also indicate a belief that the effect was due to a subconscious desire of the patient to please the doctor. Since the placebo effect is in the patient not the doctor this may be more self-consistent. Early usage of the term does not indicate why it was chosen.

[RWS]

Nei, det er ikke en placebo-effekt. Det er nok snakk om psykologiske og sosiologiske faktorer som gjør at religion har en slik effekt.

 

hvordan er det ikke en placebo effekt?

 

 

Fikk ikke noe svar jeg heller på hva eller hvorfor denne effekten skulle være så himla stor bare en trur....

 

Faktum er jo at hvis du slår opp på religion i ord boka er det bilde av placebo effekten rett ved siden av... he he.

[Tabris]

Jeg har ikke sagt at det er religionens eneste forsvar, jeg sa at jeg mente det var en av de mer grunnleggende årsaker til å beholde religion.