Utelukker vitenskap religion, eller omvendt?

[isbit]

Kan du vennligst forklare hvorfor holdningen min ikke er god.

[Tabris]

Vel, det blir vel på siden av trådens tema å diskutere toleranse eller mangel på sådan, gjør det ikke?

[Imsvale]

Nå har du først sagt at holdningen hans ikke er god, da synes jeg du kan forklare hva du mener med dette, fremfor å gjemme deg bak off-topic-regelen først etter du har sagt A.

[NikkaYoichi]

... men som mange i denne tråden (som holder vitenskapen høyt) ser ut til å benekte siden religion ikke er annet enn sprøyt, tullball og propaganda. Det var for å vise at mange av utsagnene i denne tråden faktisk er ganske uvitenskapelige.

 

Har du noe som viser at religion er noe annet enn sprøyt, tullball eller propaganda? Du forstår at om du ikke har noe som viser at det ikke er bare tull, så er det ikke så veldig rart om folk sier at det er bare tull.

[isbit]

Vel, det blir vel på siden av trådens tema å diskutere toleranse eller mangel på sådan, gjør det ikke?

 

Uansett, forklar hvorfor det er viktig å tolerere religiøse dogmer som motvirker rasjonalitet og vitenskap.

 

Det som kan påstås uten beviser, kan avfeies uten beviser.

[Tabris]

Jeg gjemmer meg ikke, jeg forsøker å overholde forumsreglene. Men greit, jeg kan gjerne svare i denne tråden, så kan en mod eventuelt flytte det.

 

Det isbit sier er at han vil kun vise toleranse ovenfor folk som har et livssyn som er forholdsvis likt hans eget. Det er ikke toleranse. Det som virkelig krever noe, er å kunne tolerere eller respektere nettopp de som har et syn som strider kraftig mot ens eget.

 

Grunnet innvandring, internasjonalisering og globalisering så lever vi et svært multikulturelt samfunn. Vi har nå flere religioner og kulturer å forholde oss til enn vi hadde for femti år siden. Hvis vi møter dem med en slik holdning, så kan vi ikke forvente toleranse eller respekt tilbake, og vi vil bare øke det allerede store gapet av mistillit, skepsis og fordommer som allerede eksisterer.

 

Og helst ikke kom med argumenter av typen "skal vi respektere de som kræsjet tårnene også, da?" Selvsagt skal vi ikke det. Det er ikke de jeg snakker om her. Jeg snakker om den automatiske intoleransen og mangel på respekt isbit sier han har mot mennesker utelukkende fordi de hører til en av de tre religionene han misliker. Det blir en negativ sprial hvor intoleranse øker intoleranse og mangel på respekt øker mangel på respekt, i stedet for å oppfordre til forståelse og kommunikasjon.

 

Har du noe som viser at religion er noe annet enn sprøyt, tullball eller propaganda? Du forstår at om du ikke har noe som viser at det ikke er bare tull, så er det ikke så veldig rart om folk sier at det er bare tull.

 

Les innleggene hvor jeg skriver hva religionsvitenskapen har funnet ut om positive virkninger av religion.

[NikkaYoichi]

Har du noe som viser at religion er noe annet enn sprøyt, tullball eller propaganda? Du forstår at om du ikke har noe som viser at det ikke er bare tull, så er det ikke så veldig rart om folk sier at det er bare tull.

 

Les innleggene hvor jeg skriver hva religionsvitenskapen har funnet ut om positive virkninger av religion.

 

Det har jeg gjort, men du nevner ikke noe som ikke kan oppnås uten å tro på julenissen, Gud, TFSM eller liknende eventyr. Jeg ber deg igjen å vise til noe som viser at religion ikke er tull og tøys, alle empiriske bevis mottas med takk.

empiri' -en (gr empeiria, av peira 'forsøk, prøve')

1 kunnskap el. dyktighet som er bygd på erfaring; erfaringslære

2 innsamlede data

[Tabris]

Dette er et resultat av vitenskaplige undersøkelser, så får du avfeie den vitenskapen du ønsker om du føler for det. At andre faktorer også kan være menigsfulle og positive forhindrer ikke at religion kan være en av dem.

Endret 9. juli 2008 av Tabris

[Scientia]

Har du noe som viser at religion er noe annet enn sprøyt, tullball eller propaganda?

Han ordla seg bare ørlite misvisende. Hadde han sagt at "det finnes ingen bevis på at religion er annet enn sprøyt, tullball og propaganda" hadde resultatet vært omtrent akkurat den samme, og uangripelig.

[Jalla]

Det er flere faktorer som kan gi håp, felleskap og mening med livet. Hva disse faktorene er varier svært både fra individ til individ og fra kultur til kultur. For mange er det religion som er en stor bidragsyter til dette. Det er en funksjon religion kan ha i et samfunn. Poenget med at jeg nevnte det var at dette er ting religionsvitenskapen er enig om, men som mange i denne tråden (som holder vitenskapen høyt) ser ut til å benekte siden religion ikke er annet enn sprøyt, tullball og propaganda. Det var for å vise at mange av utsagnene i denne tråden faktisk er ganske uvitenskapelige.

 

Det du beskriver her er muligens en av delmekanismene som har ført til at religion har oppstått og overlevd.

Imidlertid er det slik at fellesskapet religion medfører i stor grad fører til segregering, in-outgroup problematikk og resultatet blir tribalisme i tillegg til forkastelige ting som omskjæring, kondomforbud, selvmordsbombing, barnenishandling og annet som vi godt kunne vært spart for.

 

Kan en hevde at Islam har en iboende god effekt for kvinner i Saudi Arabia og Iran?

Har kristendom medført fred og harmon i i Nord Irland?

Hva med katolske ledere i Rwanda som bidro aktivt til folkemord og som i dag skjules i vatikanet eller er insatt i posisjoner andre steder?

 

Religionsforskning viser ikke bare den rosenrøde siden, men også de negative aspektene ved religion.

 

For at en uttalelse skal være uvitenskapelig må den være ubegrunnet, skal du kritisere kritikeren så får du også begrunne dette ved å legge frem annet enn godt kjente positive effekter av religion som ærlig talt ikke gir rare effekten i samfunnet de opptrer.

[Tabris]

Det blir feil å si at det ikke finnes bevis på at religion er annet enn tullball når vitenskapen har funnet ut at religion er en faktor som gir mange mennesker håp, mening og/eller en følelse av fellesskap. Det er ikke slik at kun religion kan være faktor for dette for at konklusjonen skal være gyldig.

 

At man ikke har funnet bevis for at det finnes noe guddommelig er en helt annen ting, og er slett ikke det jeg tok opp her.

[Tabris]

At et vitenskaplig funn er godt kjent gjør det ikke mindre vitenskaplig. Når vi er inne på dette, så er det også uvitenskaplig å trekke ut enkelte negative aspekter ved religion og bruke det som argument for å forkaste og eventuelt forby alt som har med religion å gjøre. Med en slik logikk så må vi i hvertfall forby ting som biler (tenk på alle ulykkene), alkohol (alkoholisme, krangling og utroskap i fylla osv), røyk (Trenger jeg si noe her?) fly (svært forurensende og drapsmaskiner om de faller ned) osv.

 

Det er ingen tvil om at religion er en utløsende faktor i flere kriger. Det samme er ønsket om mer makt, kontroll over landområder, kontroll over rike ressurser osv. Skal vi derfor forkaste og forby landegrenser, eierskap over ressurser osv?

[isbit]

Det isbit sier er at han vil kun vise toleranse ovenfor folk som har et livssyn som er forholdsvis likt hans eget. Det er ikke toleranse. Det som virkelig krever noe, er å kunne tolerere eller respektere nettopp de som har et syn som strider kraftig mot ens eget.

 

Grunnet innvandring, internasjonalisering og globalisering så lever vi et svært multikulturelt samfunn. Vi har nå flere religioner og kulturer å forholde oss til enn vi hadde for femti år siden. Hvis vi møter dem med en slik holdning, så kan vi ikke forvente toleranse eller respekt tilbake, og vi vil bare øke det allerede store gapet av mistillit, skepsis og fordommer som allerede eksisterer.

 

For noe forbaska tull og vås du lirer ut av deg i første avsnitt der! Er det toleranse å tolerere Koranen, som oppfordrer til steining av homofile? Man kan ikke tolerere intoleranse, da skyter du deg selv i foten! jeg tolererer mange livssyn som er vidt forskjellig fra mitt eget, men komplett irrasjonelle livssyn som ikke engang bygger på menneskeverd, DET tolererer jeg ikke. Men vær så god å akseptere alle livssyn i verden, så får vi se hvor det fører hen!

 

Det du skriver i andre avsnitt er også tull og fanteri. Hva med nasistene? Skal vi respektere dem også? Du får aldri noe respekt av Islam, for den religionen bygger på intoleranse. Den dagen jeg blir respektert av den religionen, er jeg selv muslim. Det er derfor ikke et overordnet mål å bli tolerert av alle. Jeg er stolt av å bli mislikt av dypt religiøse muslimer, og vil gjøre mer for at de skal mislike meg enda mer.

 

Og vennligst ikke legg ord i munnen på meg. Jeg har aldri sagt at jeg misliker muslimer, folk får tro det de vil tro. Jeg misliker derimot troen deres, og jeg misliker de som utøver troen på en måte som går utover andre. Det er ikke alle. Men det er mange.

 

Intoleranse må ikke tolereres!

[Tabris]

Nei, intoleranse må ikke tolereres, men du gjør den feilen å anta at alle muslimer, kristne og jøder tolker sin religion på den måten du gjør. Det stemmer ikke.

[isbit]

Det blir feil å si at det ikke finnes bevis på at religion er annet enn tullball når vitenskapen har funnet ut at religion er en faktor som gir mange mennesker håp, mening og/eller en følelse av fellesskap. Det er ikke slik at kun religion kan være faktor for dette for at konklusjonen skal være gyldig.

 

Ser du ikke forskjellen mellom sannheten av religiøse dogmer og virkningene deres i samfunnet?

[Tabris]

Ser du ikke forskjellen mellom sannheten av religiøse dogmer og virkningene deres i samfunnet?

 

Selvsagt gjør jeg det. Men jeg får det inntrykket at når jeg skriver om religionens virkninger i samfunnet så fortsetter flere her inne å skrive til meg om en evt. sannhetsgehalt eller mangel på sådan. Så, ja, jeg tror vi skriver forbi hverandre her.

[NikkaYoichi]

Det jeg ser er en økende tendens på dette forumet av folk som ikke evner å se konsekvensen av de meninger de har, det synes jeg ikke bare er trist, men også skummelt.

[Tabris]

Vel, jeg synes det er trist og skummelt å se så mye intoleranse og manglende evne (eller vilje) til å se utover sitt eget livssyn.

[nostrum82]

Det blir feil å si at det ikke finnes bevis på at religion er annet enn tullball når vitenskapen har funnet ut at religion er en faktor som gir mange mennesker håp, mening og/eller en følelse av fellesskap. Det er ikke slik at kun religion kan være faktor for dette for at konklusjonen skal være gyldig.

 

At man ikke har funnet bevis for at det finnes noe guddommelig er en helt annen ting, og er slett ikke det jeg tok opp her.

 

med andre ord, en placebo effekt.

 

det er uvitenskapelig utvikle en sukkertablet på en vitenskapelig måte som skal kurere gruff. om noen er overbevist om at det virker er en helt annen sak.

homeopati er også uvitenskaplig men den har fortsatt effeket for noen. en kan studere selve medisinen i seg selv å bevise at den ikke vil gi en fysisk effekt. i en religion med gudstro kan man ikke engang studere guds troen.

derfor vil en religion basert på gudstro være mer enda mer absurd enn homeopati eller en sukkertablet som er solgt som en slankepille.

[NikkaYoichi]

Vel, jeg synes det er trist og skummelt å se så mye intoleranse og manglende evne (eller vilje) til å se utover sitt eget livssyn.

 

Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom.

 

Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem. 14 Når en mann tar en kvinne og hennes mor til kone, er det skamløs ferd. Både han og kvinnene skal brennes. Slik skjensel må ikke finnes blant dere.

 

Når en mann blir grepet i å ha samleie med en gift kvinne, skal de begge dø, både kvinnen og mannen som hadde samleie med henne. Slik skal du rydde det onde ut av Israel.

 

Når en mann treffer en ung pike i byen, en som er jomfru og forlovet med en annen mann, og han har samleie med henne, 24 skal dere føre begge to til byporten og steine dem i hjel, piken fordi hun ikke ropte om hjelp enda hun var i en by, og mannen fordi han krenket en annen manns kvinne. Slik skal du rydde ut det onde hos deg.

 

 

Jeg ser ærlig talt ikke hvorfor jeg skal vise et slikt menneskesyn noe som helst toleranse eller respekt - hvis du er uenig så er det selvsagt opp til deg, men jeg vil kjempe mot slike holdninger om det så er det siste jeg gjør. *kos*